ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Ишим
Мировой судья судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого Меркулова Р.Ф., его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Черемновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 27/2025 в отношении: Меркулова Руслана Федоровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30; п. «б», ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст.228; ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Постановления Президиума <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6>, постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев;
<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст.228; ч.2 ст.69; п. «в» ч.7 ст.79; 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 5 ст. 33; ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 2 года 3 месяца 25 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов Руслан Федорович 22 июня 2025 года в 22 часа 00 минут, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Ишим Тюменского региона Свердловской железной дороги, территориально расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, площадь Привокзальная, д. 6, достоверно зная о том, что на скамье для пассажиров № 2 зала ожидания находится принадлежащий на правах частной собственности <ФИО3> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», где, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись сном <ФИО3>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, со скамьи для пассажиров <НОМЕР>, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Ишим, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование принадлежащий последней сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 724 рубля 00 копеек, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для <ФИО3> не представляющими. Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Меркулов Р.Ф. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3 724 рубля 00 копеек.
В судебном заседании Меркулов Р.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаний Меркулова Р.Ф., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что, что в июне 2025 года он решил трудоустроиться вахтовым методом на север <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проработав около 2- х дней в данной организации, понял, что данная работа его не устраивает и принял решение ехать домой, в г. <АДРЕС>. Все необходимые документы для выезда у него были получены от сотрудников полиции. <ДАТА13> сел в поезд <НОМЕР>, следовал от ст<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На ст. Тюмень у него была пересадка на пассажирский поезд, следующий до ст. <АДРЕС>. Следовал в поезде один, номер поезда не помнит. После отправления поезда на ст. Тюмень начал употреблять спиртные напитки, пил пиво. С учетом того, что много времени не спал, была большая утомляемость, он очень быстро опьянел, помнит, как сел на свою верхнюю полку и лег спать, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в тот момент, когда по станции <АДРЕС> сотрудники полиции его снимали с пассажирского поезда, 22.06.2025. По какой причине его произошло, не помнит, сотрудники полиции в дальнейшем рассказали, что он выражался нецензурной бранью в пути следования, в связи с чем ему было отказано в дальнейшем проезде. Оформив все соответствующие документы, сотрудники полиции его отпустили, после этого он находился на железнодорожном вокзале ст. Ишим. Поскольку у него закончились деньги, а домой нужно было как-то добраться, находясь на железнодорожном вокзале станции Ишим, около 22 часов 00 минут, 22.06.2025, он увидел спящую на скамье для пассажиров девушку. Рядом с девушкой, на скамье лежал сотовый телефон. В это время у него возник умысел похитить данный телефон, продать то, а на полученные от продажи деньги купить билет домой. В этот момент он находился в трезвом состоянии и отдавал отчет своим действиям. Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Ишим, около 22 часов 00 минут, точное время не знает, подсел к спящей на скамье девушке, подсел слева от нее, затем обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и в течении нескольких секунд своей правой рукой взял со скамьи сотовый телефон в корпусе черного цвета, тем самым похитил его, затем убрал телефон в правый боковой наружный карман одетой на нем ветровки, после чего сразу встал со скамьи и вышел из здания вокзала. Присев та остановке общественного транспорта, за территорией вокзала, он рассматривал похищенный сотовый телефон. Телефон был в корпусе черного цвета, без чехла, на задней панели была надпись «РОСО». Содержимое телефона не смог посмотреть, так как телефон требовал пароль для входа. Посмотрев телефон, сразу выключил его и убрал в карман своей ветровки, затем пошел в сторону города, чтобы найти комиссионные магазины. Примерно минут 40 он искал комиссионные магазины, но ничего не нашел, так как город не знает. Находясь за территорией железнодорожного вокзала, где именно не знает, так как город ему не знаком, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались как его зовут. Далее они поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, а также предметы, добытые преступным путем. Сотрудникам полиции ответил, что у него есть сотовый телефон, который он украл в здании железнодорожного вокзала. Сразу решил говорить правду, поскольку понимал, что происходит и то, что они к нему подошли не просто так. С сотрудниками полиции прошел в отделение полиции, где в присутствии понятых у него был изъят похищенный сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3 724 рубля 00 копеек, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д. 158-162, 179-182)
Из оглашенных показаний Меркулова Р.Ф., данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого, следуют показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 186-188). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Меркулов Р.Ф. подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого Меркулова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступленияв ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данным им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:
Сообщением <ФИО3>, согласно которому 22.06.2025 года в вечернее время она находилась на железнодорожном вокзале ст. Ишим. Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала при ней находился ее сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Через некоторое время она обнаружила отсутствие телефона (т.1, л.д. 15-16).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ЛоП на ст. Ишим поступило заявление <ФИО3> по факту обнаружения отсутствия своего сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на железнодорожном вокзале ст. Ишим <ДАТА15> года. В ходе реализации оперативно-значимой информации установлен и задержан <ФИО4>, <ДАТА18> г.р., который дал признательные показания, по факту хищения сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» на ж/д вокзале ст. Ишим (т.1, л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала ст. Ишим по адресу: Тюменская область, г. Ишим, площадь Привокзальная, д. 6 (т.1. л.д. 18-23).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическим лице от 23.06.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 23 часов 10 минут местного времени 22.06.2025 года по 00 часов 05 минут местного времени 23.06.2025 года, в ходе личного досмотра Меркулова Р.Ф., в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на Меркулове Р.Ф., обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д. 28-33).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 24.06.2025 согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент хищения, т.е. на 22.06.2025 года, составляла 3 724, 00 рублей (т.1, л.д. 43-51).
Протоколом осмотра предметов от 28.06.2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе эго цвета, защитное стекло (т.1, л.д. 72-75).
Протоколом выемки от 07.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 07.07.2025 года в кабинете № 2 ЛоП на станции Ишим у потерпевшей <ФИО3> изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д. 82-85).
Протоколом осмотра предметов от 07.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д. 86-87).
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3>, <ДАТА15> года в вечернее время она приехала из с. <АДРЕС>. Чтобы переждать время она решила пойти на железнодорожный вокзал станции <АДРЕС>. В начале 22 часов приехала на железнодорожный вокзал, где войдя в здание вокзала, села на место для пассажиров в зале ожидания. Так как очень устала, то немного задремала, при этом у нее в руке был ее мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета. Телефон был без чехла, без флеш-карты. В нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированная на ее имя. Более никаких аксессуаров на телефоне не было. Она сидела на скамье, откинувшись на спинку, при этом, перед тем, как заснула, свой сотовый телефон положила рядом с собой, слева от себя, на скамью. Дремала всего минут 10. Открыв глаза, было примерно 22 часа, обнаружила, что со скамьи исчез сотовый телефон, при этом, никого из пассажиров рядом с ней не было. Обнаружив отсутствие телефона, сразу обратилась к сотрудникам транспортной полиции (т.1, л.д. 117-119, 123-125).
Согласно оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, <ДАТА15> года примерно в 22 часа 15 минут местного времени, вместе с младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛоП на станции <АДРЕС> <ФИО6> он находился в линейном отделении полиции. В это время в отделение полиции обратилась <ФИО3>, сообщив о том, что когда она находилась в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, около 22 часов, у нее был похищен сотовый телефон. С целью установления лица, совершившего хищение, он совместно с <ФИО6> направился в здание железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала и прилегающей к нему территории, и «по горячим следам» установить преступника. Просматривая видеозаписи был установлен факт хищения личного имущества <ФИО3> мужчиной среднего возраста, который на видеозаписи подсел к <ФИО3> и около 22 часов местного времени взял с сидения сотовый телефон, положенный ею. Таким образом, в их распоряжении имелись сведения о том, что преступление совершено мужчиной, имелись приметы мужчины, который после кражи, согласно видеозаписям, вышел из здания железнодорожного вокзала и направился в сторону города. Он и оперуполномоченный <ФИО6> направились на <АДРЕС> площадь города <АДРЕС>, с целью установления местонахождения данного мужчины. Примерно в 22 часа 40 минут местного времени, по имеющимся приметам, во дворе жилых домов по ул. <АДРЕС> г. Ишима, которые находятся вблизи железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, ими был установлен <ФИО4>, при проверке документов, которому был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него имеется сотовый телефон, который он украл в здании железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>. Меркулов Р.Ф. бал доставлен ими в служебный кабинет ЛоП на станции <АДРЕС>, после чего младший оперуполномоченный <ФИО6> обеспечил участие двух понятых, при проведении личного досмотра Меркулова Р.Ф., затем начал работу с заявителем <ФИО3>, а он параллельно работал с Меркуловым Р.Ф. Перед началом проведения досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, объявил о производстве фотосъемки, затем попросил досматриваемого представиться, он представился Меркуловым Р.Ф. Далее он предложил Меркулову Р.Ф. выдать предметы, добытые им преступным путем, он ответил, что у него имеется похищенный им на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> сотовый телефон и указал на карман одетой на нем куртки. В правом боковом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на Меркулове Р.Ф., обнаружен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, данные IMEI он внес в протокол досмотра, с защитным стеклом на экране, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д. 127-130)
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7> <ДАТА15> года около 22 часов 50 минут местного времени он находился на работе в качестве стажера подразделения транспортной безопасности «Войтек» на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС>, когда к нему подошел сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в краже, на что он согласился. С сотрудником полиции и вторым приглашенным понятым мужчиной они проследовали в линейное отделение полиции на станции <АДРЕС> и прошли в служебный кабинет, указанный сотрудником полиции. В данном кабинете находился сотрудник полиции и незнакомый ему мужчина, как он понял, досматриваемый. Когда сотрудник полиции попросил досматриваемого представиться, он назвал свои фамилию, имя и отчество - Меркулов Р.Ф. Далее сотрудником полиции усматриваемому <ФИО4> было предложено выдать предметы, добытые им преступным путем, на что досматриваемый ответил, что при нем имеется сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он украл на железнодорожном вокзале, указывая всем участвующим в досмотре лицам на данный карман. В правом боковом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на досматриваемом Меркулове Р.Ф., сотрудником полиции обнаружен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» сотрудником полиции изъяты (т.1. л.д. 134-136).
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8> <ДАТА15> года около 22 часов 52 минут местного времени он находился на своем рабочем месте - в здании железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, у него был перерыв, когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра подозреваемого в краже мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции и его коллегой <ФИО7>, который был приглашен сотрудником полиции в качестве второго понятого, проследовали в линейное отделение полиции на станции <АДРЕС> и прошли в служебный кабинет, в котором находились сотрудник полиции и незнакомый мне мужчина - досматриваемый. Когда сотрудник полиции попросил досматриваемого представиться, он представился Меркуловым Р.Ф. Далее сотрудник полиции предложил Меркулову Р.Ф. выдать предметы, добытые им преступным путем, на что он ответил, что у него имеется похищенный им на железнодорожном вокзале станции Ишим сотовый телефон. Также Меркулов Р.Ф. указал в присутствии всех участников на карман одетой на нем куртки, в котором, с его слов, находился данный телефон. В правом боковом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на Меркулове Р.Ф., обнаружен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, В телефоне была остановлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на телефоне было защитное стекло. Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с защитным стеклом, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» сотрудником полиции изъяты (т.1, л.д. 138-140).
Оценивая показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Судом достоверно установлено, что Меркулов Р.Ф., осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий <ФИО3>, после чего, с места совершения скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Меркулова Р.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении подсудимому Меркулову Р.Ф. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Меркулов Р.Ф. ранее судим (т. 1 л.д. 218-244), ранеесовершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1, л.д. 246, 248).
По месту жительства Меркулов Р.Ф. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 4), соседями характеризуется положительно (т.2, л.д. 15), состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.2., л.д. 3).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА24> <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковым в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и обнаруживает в настоящее время «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на защиту. По своему психическому состоянию <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 61-66).
Смягчающими вину Меркулова Р.Ф. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, подсудимый вину в преступлении признал, заявил о раскаянии, имел последовательную позицию, в ходе предварительного следствия давал правдивые и изобличающие его показания, в объяснении до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, осуществление заботы в отношении несовершеннолетнего ребенка его фактической супруги, нахождение на иждивении престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим вину Меркулова Р.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в переделах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении Меркулова Р.Ф положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности Меркулова Р.Ф., который ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, назначает Меркулову Р.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении Меркулову Р.Ф. условногонаказания суд не усматривает.
Поскольку Меркулов Р.Ф. ранее был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание признание Меркуловым Р.Ф. вины и искреннее раскаяние в содеянном, оказание активного способствования в расследовании преступления, явку с повинной, а также учитывая состояние здоровья подсудимого при наличии таких хронических заболеваний как гепатит С, эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия), состояние здоровья его престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, и имеющей инвалидность, его семейное положение, а именно - наличие фактической супруги и осуществление заботы в отношении несовершеннолетнего ребенка его фактической супруги на протяжении длительного времени, суд считает возможным назначить Меркулову Р.Ф. наказание с учетомположений части 3 статьи 68 УК РФ, не применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением одновременно с вынесением итогового решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Меркулова Руслана Федоровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Меркулова Руслана Федоровича под стражей в период с 22 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - видеофайлы, содержащиеся на оптическом CD-R диске хранить при материалахуголовного дела;
- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшей <ФИО3>, - оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другимиучастниками судебного разбирательства.
Мировой судья подпись И.С. Забияка
Копия верна
Мировой судья И.С. Забияка