УИД 72MS0029-01-2025-007366-05
№ 1-8/2026м2 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим 19 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Молочаева И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, при секретаре Стецюк Т.А. с участием: государственного обвинителя Малышева П.С., подсудимого Шкунова В.И.,защитника - адвоката Шляхта Ю.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шкунова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
29.10.2025 года, в дневное время, Шкунов В.И., находясь в <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее <ФИО1>, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» стоимостью 5 687 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», материальной ценности для <ФИО1> не приставляющие, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 687 рублей 25 копеек. Завладев похищенным Шкунов В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 687 рублей 25 копеек.
Таким образом, Шкунов В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно смартфон сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» стоимостью 5 687 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл» материальной ценности для <ФИО1> не приставляющие тем самым причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 687 рублей 25 копеек.
Подсудимый Шкунов В.И. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ не признал, в содеянном не раскаялся и показал, что по адресу: <АДРЕС> он проживает один, комната ему была выдана государством, как ветерану. 25.10.2025 года примерно в обеденное время он вышел из общежития и пошел в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <АДРЕС> Когда он шел по тротуару, возле магазина «Монетка» на автомобильной стоянке увидел сотовый телефон на траве, какой точно сотовый телефон он не знает, красного цвета. Он пошел дальше в магазин, купил себе бутылку водки, хлеб, молоко и сигареты марки «Фаст» на собственные деньги, в магазине он расплачивался наличными денежными средствами, после покупки он пошел обратно в общежитие. Когда шел обратно с магазина «Монетка», то примерно в двух метрах увидел данный сотовый телефон, его так никто и не подобрал. Он подумал, что его кто-то обронил и что если он его не подниму, то его заберет кто-то другой, поэтому он поднял данный сотовый телефон и положил его к себе в пакет. Он вернулся к себе в общежитие, в свою комнату и попытался разблокировать телефон, то есть предпринял попытки найти владельца сотового телефона, однако не смог этого сделать, так как он не умеет пользоваться такими сенсорными телефонами, поэтому он решил прибегнуть к помощи своих знакомых, для этого он спуститься на второй этаж, в 209 комнату, где проживает <ФИО3> <ФИО4>. В 209 комнате находился <ФИО3> <ФИО4>, а также Михаил и <ФИО5>, фамилии которых он не знает. Он попросил их помочь ему разобраться с телефоном, для того чтобы вернуть телефон, <ФИО5> отозвалась на его просьбу. Сотовый телефон был заблокирован, <ФИО5> сказала, что у нее есть знакомые, которые разбираются в таких сотовых телефонах и знают, как его включить. <ФИО5> и Михаил пытались иголкой что-то сделать с телефоном, но у них ничего не вышло. Он спросил у Надежды, сколько стоит данный сотовый телефон, та ответила, что около 5 000-7 000 рублей. Он ей оставил данный сотовый телефон, для того чтобы та унесла его своим знакомым, чтобы те его включили. Та согласилась и забрала себе этот сотовый телефон. После этого, он попросил ее занять ему денежные средства, та ответила, что может занять только 3 000 рублей. Данные денежные средства та ему передала, и он пошел в магазин, чтобы купить себе спиртное.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Шкунова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом от 31.10.2025 года, согласно которому <ФИО1> сообщила о том, что у нее украли сотовый телефон Samsung SM-A055F и перепродали его (л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.10.2025 года, согласно которому <ФИО1> сообщила, что 29.10.2025 года в вечернее время оставила свой сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» в <АДРЕС>. 30.10.2025 г. она пошла его забирать, но не нашла его. 31.10.2025 она обнаружила свой сотовый телефон у <ФИО6>, которая отказалась его возвращать. Просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу сотового телефона (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2025 года, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <НОМЕР>. Вход в кабинет <НОМЕР> осуществляется через деревянную дверь, по правой стороне расположен деревянный стол, прямо от входной двери имеется окно, у которого расположены три стола также слева от входной столы имеется стол на котором лежит сотовый телефон марку ‹Samsung», в красном силиконовом чехле. Участвующее в осмотре места происшествия лицо. <ФИО8> пояснила, что данный сотовый телефон ей продал мужчина по имени <ФИО2>. Для установления точного наименования с сотового телефона снимается силиконовый чехол и на задней крышке сотового телефона имеется логотип «SAMSUNG» и следующая информация: «SM-A055F/DS Made in China IMEI:354037/35/438110/9». После установления наименования сотового телефона на него обратно надевается силиконовый чехол. На экране сотового телефона имеются загрязнения. Сотовый телефон «Samsung SM-A055F» изымается и упаковывается в бумажный конверт, на который наносится пояснительный текст, заверенный подписью участвующего лица и следователя, на края конверта крепится фрагмент белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (Для документов)» (л.д. 20-24);
- заключением эксперта №130 от 15.12.2025 года, согласно выводу которого фактическая стоимость на 29.10.2025 смартфона марки Samsung SM-A055F с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № 00003 от 16.11.2024 ООО «Профит», составляет 5 687,25 рублей (л.д. 37-41); - протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 года, согласно которому было осмотрено: Сотовый телефон Samsung SM-A055F, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2025 г., товарныйчек <НОМЕР>, изъятый в ходе выемки 21.11.2025 г. у свидетеля <ФИО10>, коробка от сотового телефона марки «Samsung SM-A055F» изъятая в ходе выемки 21.11.2025 г. у свидетеля <ФИО10> (л.д. 55-61);
- протоколом осмотра предметов от 16.12.2025 года, согласно которому была осмотрена детализация услуг связи в период времени с 25.10.2025 по 02.11.2025 год по абонентским номерам +<НОМЕР> оператора сотовой связи «Т-Мобайл» (л.д. 66-73);
- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025 года, согласно которому было осмотрен CD-R диск с видеозаписями, предоставленными специалистом ООП ДПП ООО «Элемент-Трейд» <ФИО11> (л.д.75-88);
- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями после осмотра предметов 17.12.2025. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый <ФИО12> пояснил, что на изображениях, предоставленных специалистом ООП ДПП ООО «Элемент-Трейд» <ФИО11> из магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») по адресу: <АДРЕС>, он опознает себя, он 29.10.2025 года приобретал продукты питания (л.д. 90-94);
- показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО14>
Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 29.10.2025 года в 10 часов 00 минут она пошла в 209 комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где проживают ее знакомые дядя <ФИО15> и дядя Саша, фамилии которых она не знает, так как дядя <ФИО15> позвал ее к тем в комнату опохмелиться. Они посидели, выпили, через час, примерно в 11 часов 00 минут, как закончилась выпивка, она ушла к себе в комнату 210. 29.10.2025 года примерно в 13 часов 00 минут, ее второй раз позвал дядя <ФИО15> к тем в комнату 209, она согласилась, у них в гостях сидели две женщины, которых она не знает, потом пришел дед Вова, фамилии которого она не знает. Комнате 209 она выпила 3 рюмки водки и ушла к себе в комнату 210. Пока они сидели выпивали, у них зашла речь про ее племянника, который на данный момент находится на СВО. Она хотела показать фотографию со ее сотового телефона, так как ей никто не верил, что племянник находится на СВО. Она пошла в комнату 210 и взяла свой сотовый телефон и вернулась к тем в 209 комнату, показала фотографию, села на пол и положила сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» рядом с собой на полу. Дядя <ФИО15>, две женщины, дядя <ФИО16> сидели на диване, сотовый телефон все время был рядом с ней, но, когда пошла в свою комнату, во сколько именно, она не помнит, сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» она случайно забыла его в 209 комнате. На следующий день, то есть 30.11.2025 года она проснулась утром и начала собираться на работу, на тот момент она работала в кофейне, расположенной по адресу: <АДРЕС>, хотела взять телефон, поняла, что не может найти свой сотовый телефон. Она сразу пошла к дяде Мише в 209 комнату, начала спрашивать дядю Мишу про сотовый телефон, тот сказал, что видел сотовый телефон на тумбочке, они вместе начали его искать, но в комнате его не нашли. В этот момент в комнате сидели и выпивали дядя Саша и две женщины, деда Вовы уже не было. Раз они не нашли сотовый телефон, на работу она ушла без него. На работе она находилась до 23 часов 00 минут. 31.11.2025 вечером, точное время сказать не может, к ней подошел в коридоре дядя <ФИО15>, предложил ей выпить, сказал, что ее сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» находится у женщины, по имени Надя. После этого она пришла в комнату 209, сказала женщине по имени <ФИО5>, чтобы та показала телефон, та ей показала из далека этот телефон, она поняла, что это ее сотовый телефон, так как тот находился в чехле красного цвета. <ФИО5> не отдала ей его, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Хочет дополнить, что 29.10.2025 года она в магазин «Монетка» не ходила.
Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что в конце октября, точную дату сказать не может, он совместно с <ФИО18> <ФИО19> и <ФИО6> Надеждой распивал спиртные напитки в 209 комнате по адресу: <АДРЕС>. Так как они распивали спиртные напитки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он лег спать, что происходило дальше ему неизвестно. Более по делу ничего пояснить не может.
Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что потерпевшая <ФИО1> является ее матерью, сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» она приобретала в комиссионном магазине «Комиссионщик», расположенном по адресу: <АДРЕС> для своей матери <ФИО1> для дальнейшего пользования. Точную дату покупки телефона она не помнит. Документы на данный телефон у нее имеются.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО8>, <ФИО14> данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она проживает с ее сыном - <ФИО21> Федоровичем, 23.09.1986 года рождения. На учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не состояла. 29.10.2025 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, точно помнит, что это было после обеда, она пришла в гости к своему знакомому <ФИО19> Першину, фамилии которого она точно не помнит, в общежитие Мясокомбината, точный адрес общежития она не помнит, в комнату 209. В комнате 209 Михаил проживает совместно с <ФИО4>, фамилии которого она не знает. Она подала денежные средства в размере 1000 рублей <ФИО19>, и тот пошел в магазин за алкогольными напитками, в магазине тот купил 2 бутылки водки. Они сидели втроем с <ФИО4> и <ФИО19> и распивали спиртные напитки. Через два часа, примерно в 17 часов 00 минут в комнату 209 пришел мужчина, который представился как <ФИО2>, тот пришел без верхней одежды, так она поняла, что тот проживает в этом же общежитии. <ФИО2> показал сотовый телефон, марки которого она не помнит, в силиконовом чехле красного цвета и сказал, нужен ли кому-то данный сотовый телефон, сказал, что нашел его возле магазина «Монетка», который находится возле общежития. Она посмотрела сотовый телефон, тот был заблокирован, был темный экран, она попыталась его включить, но у нее ничего не вышло. Она спросила у него, тот точно его нашел? Тот ответил, что да. Тот так убедительно рассказывал, что сотовый телефон нашел возле магазина, она ему поверила, и она даже не подумала, что сотовый телефон может быть краденным. Она предложила <ФИО2> за него 5000 рублей, просила, устроит ли его данная сумма, <ФИО2> данная сумма устроила, и она передала ему 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей. После чего, Михаил или <ФИО4>, точно не помнит кто, начал пытаться открыть крышку у сотового телефона, чтобы найти в нем сим-карту и в последующем ее выбросить. Сотовый телефон она положила к себе в сумку бежевого цвета. <ФИО2> еще с ними немного посидел и ушел, как она предполагает, тот ушел к себе в комнату. После ухода <ФИО2> они сидели и дальше выпивали спиртные напитки, как допили спиртное, легли спать. На следующий день, то есть, 30.10.2025 года в утреннее время они выпили еще немного спиртного, дала <ФИО19> снова денежные средства, тот сходил в магазин, купил водку и те с <ФИО4> стали дальше распивать спиртное. В этот день сотовый телефон в руки она не брала, хотела вообще его выбросить по дороге домой, так как подумала, вдруг <ФИО2> его все-таки у кого-нибудь украл. Она осталось ночевать у Михаила и <ФИО4> в 209 комнате. В этот день в гости в 209 комнату к <ФИО19> и <ФИО4> пришел снова <ФИО2>, тот немного выпил и куда-то ушел. 31.10.2025 года примерно в 16 часов 00 минут в комнату 209 зашел <ФИО2>, так как у него теперь были денежные средства, тот угощал выпивкой, примерно в 16 часов 30 минут из комнаты вышел Михаил и куда-то ушел. Дверь в комнату была приоткрыта и она слышала женский голос и голос Михаила. Примерно в 17 часов 00 минут в 209 комнату зашла женщина, насколько она помнит, ее зовут <ФИО23>, та обратилась к ней и сказала: «Вы купили телефон? Она с неделю как потеряла телефон, не знает где он», попросила показать сотовый телефон, она достала его из своей сумки, показала Марии его. Она ей сказала, чтобы та зашла в комнату и включила его сама, ввела пин-код, на что та ей ответила, что не знает пин-код. <ФИО23> находилась в алкогольном опьянении. Если бы та ввела пин-код, подтвердила, что это ее сотовый телефон, она бы ей сразу его отдала, а с <ФИО2> они бы договорились о возвращении денежных средств. <ФИО23> вызвала сотрудников полиции, она была не против. Так, к ним приехали сотрудники полиции и они отправились в МО МВД России «<АДРЕС>. В полиции ей стало известно, что данный сотовый телефон действительно принадлежит Марии. Хочет дополнить, что Толоконовой Татьяны в период с 29.10.2025 по 31.10.2025 года совместно с ними не было, она не знает, где та находилась в вышеуказанный период (л.д. 130-132).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> следует, что 29.10.2025 года он совместно с <ФИО13> <ФИО4>, <ФИО6> Надеждой распивали спиртные напитки в 209 комнате по адресу: <АДРЕС>. К ним в 209 комнату во сколько именно, он не помнит, приходила соседка с 210 комнаты <ФИО23>, фамилии Марии он не помнит, она с ними распивала спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО23> выходила из комнаты, куда именно, он не знает, скорее всего за сотовым телефоном к себе в комнату, так как <ФИО23> вернулась к ним в 209 комнату с телефоном, с которого показывала фотографию, какую именно он не помнит. Всё, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 30.10.2025 утром к ним в 209 комнату <ФИО23> не заходила, также в течение дня не заходила. 31.10.2025 года они сидели с Надеждой и <ФИО4> распивали спиртные напитки, примерно в 11 часов 00 минут в 209 комнату зашел <ФИО12> <ФИО2>, проживающий в 323 комнате. Сначала <ФИО2> вел себя подозрительно, через некоторое время он из кармана трико, надетом на нем, достал сотовый телефон, марку телефона он не помнит, но он был в чехле красного цвета. <ФИО2> спросил у них с Надеждой, нужен ли кому сотовый телефон, <ФИО5> спросила у <ФИО2>, краденный ли сотовый телефон, он ответил, что нет, нашел его около магазина «Монетка», под листочком. <ФИО5> сказала, что у нее имеется только 5000 рублей. <ФИО2> согласился, и <ФИО5> передала ему 5000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, которые достала из своей сумочки. Занять денежные средства у них <ФИО2> не просил. С 5000 рублей <ФИО2> положил на стул купюру номиналом 1000 рублей со словами «на обмыть», кто ходил с данной 1000 рублей за спиртными напитками он не помнит. Посидев с ними, он несколько раз выходил и заходил к ним в комнату. Осматривая сотовый телефон <ФИО6> передала его ему, попросила помочь ей вытащить сим-карту, он попытался иголкой вытащить ее, однако у него ничего не получилось, после этого он вернул сотовый телефон Надежде. В вечернее время, точно сказать не может, в коридоре он услышал, как щелкнула зажигалка, решил выйти, так как понял, что там <ФИО23>, вышел и действительно <ФИО23> сидела в коридоре курила сигарету. Он подошел к ней, просил, почему она грустная, она ответила, что потеряла сотовый телефон, он у нее спросил, как тот выглядит, она его описала, сказала, что он красненький. Он ей сказал, что недавно <ФИО2> приносил сотовый телефон красного цвета и продал его Надежде. Они с Марией зашли к ним в 209 комнату, <ФИО23> попросила показать сотовый телефон, сначала <ФИО5> не хотела его показывать, однако через некоторое время все-таки показала. <ФИО23> узнала свой сотовый телефон. <ФИО5> не отдала его и <ФИО23> вызвала сотрудников полиции (л.д. 141-145).
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <ФИО14> от 17.12.2025 г. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что на данный момент он вспомнил, что события продажи сотового телефона были не 31.10.2025, а 29.10.2025 года, в тот момент, когда <ФИО23> <ФИО1> заходила в 209 комнату по адресу: <АДРЕС> для того чтобы показать фотографию молодого человека в форме, <ФИО6> спала на диване. <ФИО23> посидела с ними еще какое-то время, после того как ушла к себе в 210 комнату, примерно в 17 часов 00 минут в комнату 209, то есть к ним зашел <ФИО2> стал предлагать купить у него сотовый телефон. Дополняет, что разговор с Марией в коридоре состоялся 31.10.2025 года (л.д. 149-152).
Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Шкунова В.И. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, подсудимый Шкунов В.И., действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F» стоимостью 5 687 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», материальной ценности для <ФИО1> не приставляющие, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 687 рублей 25 копеек.
Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шкунова В.И. и на условия жизни его семьи, с учетом его характеризующих данных, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, инфекциониста, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт пожилой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства данного дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Шкуновым В.И. заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Шкунова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СЕМЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства. Назначенное Шкунову В.И. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский», л/с 04671А59240); ИНН 7205021942; КПП 720501001; ОКАТО 71705000; ОКПО 08681465; Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; р/с 40101810965770510005; КБК 18811603121019000140, УИН 18857225010190010777. Меру процессуального принуждения Шкунову Владимиру Ивановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон марки «Samsung SM-A055F», товарный чек <НОМЕР>, коробку от сотового телефона марки «Samsung SM-A055F», краткое руководство по эксплуатации, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> оставить в ее распоряжении;
детализацию услуг связи в период времени с 25.10.2025 по 02.11.2025 год по абонентским номерам +<НОМЕР> оператора сотовой связи «Т-Мобайл» хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> (л.д. 111-120), CD-R диск с видеофайлами хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 155) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции. Мировой судья Молочаева И.А<ФИО27>