ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Первоуральск, Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при помощнике судьи Кулаковой М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Семкова В.А., защитника – адвоката Бадасян А.Р., подсудимого Кузнецова Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗНЕЦОВА НИКИТЫ ЕВГЕНЬЕВИЧА 24<данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 23.08.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Кузнецов Н.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Кузнецов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
25 февраля 2026 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, вступило в законную силу. По состоянию на 30 июля 2026 года постановление от 13.02.2026 исполнено, но не погашено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов Н.Е. считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.
В период с 22 часов 29 июля 2026 года до 03 часов 50 минут 30 июля 2026 года Кузнецов Н.Е., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа, Первоуральск Свердловской области и 30 июля 2026 года в 03 часа 50 минут по <адрес> был задержан нарядом ДПС ОР ДПС. ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7
В ходе проверки документов у Кузнецова Н.Е. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Кузнецов Н.Е. находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецов Н.Е. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 30.07.2026 составлен протокол <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Кузнецову Н.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch-к» прибор №, на что Кузнецов Н.Е. ответил согласием. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,520 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Кузнецова Н.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем 30.07.2026 был составлен акт <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кузнецов Н.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Кузнецов Н.Е. и его защитник - адвокат Бадасян А.Р. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кузнецову Н.Е. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Н.Е. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кузнецова Н.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Н.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кузнецова Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Кузнецова Н.Е., который на учете психиатра не состоит и не состоял, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Кузнецову Н.Е. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Н.Е. и на условия жизни его семьи.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения Кузнецовым Н.Е. преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача объяснений об обстоятельствах преступления обусловлена непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Н.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.
Наличие у Кузнецова Н.Е. малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Кузнецова Н.Е. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, препятствии, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации для данного вида наказания у Кузнецова Н.Е. не имеется.
Положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Кузнецова Н.Е. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как назначается не самый строгий вид наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Кузнецов Н.Е., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В связи с чем автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать КУЗНЕЦОВА НИКИТЫ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле,
- автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, находящиеся на хранении на территории ОМВД России «Первоуральский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.