ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Шаманова П.А., подсудимого Хорова С.А., защитника адвоката Токаревских Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОРОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
28.08.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования Хоров С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По версии органов предварительного расследования Хоров С.А. обвиняется в том, что:
28.11.2025 в период времени с 20:00 час. до 20:33 час. Хоров С.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21043» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 3 км проезжей части <адрес> со стороны улицы Торговой в направлении улицы Сакко и Ванцетти, со скоростью 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025 № 1071), перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ Хоров С.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями п. 10. ПДД РФ Хоров С.А. обязан был знать, что водитель должен управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Кроме того, Хоров С.А. обязан был знать, что в соответствии с требованиями п.п. 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Двигаясь в указанном направлении, в темное время суток, при снегопаде по заснеженному покрытию проезжей части, Хоров С.А. должен был в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движении учесть данные сложные дорожные условия и избрать такую скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, однако, Хоров С.А., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел сложные дорожные условия в виде темного времени суток, снегопада, заснеженного покрытия проезжей части, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос, и на расстоянии 740 метров от угла здания № 1А Московское шоссе на автомобиле «ВАЗ 21043» регистрационный знак <данные изъяты> наехал на бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения к улице Сакко и Ванцетти, и выехал за пределы проезжей части вправо, где на расстоянии 752 метров от здания № 1А Московское шоссе, и на расстоянии 5 метров до правого края проезжей части Московского шоссе по ходу движения к ул. Сакко и Ванцетти наехал на дерево.
В результате нарушения водителем Хоровым С.А. Правил дорожного движения, пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хорова С.А. в связи с примирением, поскольку Хоров С.А. полностью возместил ему причиненный вред, принес свои извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, в настоящее время продолжают поддерживать дружеские отношения.
Подсудимый Хоров С.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение вреда и принесение извинений потерпевшему.
Защитник подсудимого адвокат Токаревских Е.Н. также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хорова С.А.
Государственный обвинитель Шаманов П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хорова С.А. по заявленному потерпевшим основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Хоров С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется положительно соседями, официально трудоустроен, характеризуется положительно руководителем по месту работы, а также положительно характеризуется соседями по месту жительства, занимается спортом, прошел военную службу по призыву, то есть имеет устойчивые социальные связи, а также, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые им приняты.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Хорова С.А. в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд считает, что оснований для освобождения Хорова С.А. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, так как он является трудоспособным, имеет официальный источник дохода, инвалидности не имеет, имущественной несостоятельности Хорова С.А. также не установлено, так как детей либо взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, отказ от защитника не заявлял.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХОРОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Хорова Сергея Андреевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- конверт со смывом с рулевого колеса, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;
- автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимого - оставить по принадлежности Хорову Сергею Андреевичу.
Постановление суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской.