ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Шаманова П.А., подсудимого Хабибрахманова С.Ф., защитника адвоката Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАБИБРАХМАНОВА САЛАВАТА ФИЛЮСОВИЧА <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
16.09.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Хабибрахманов С.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
29.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Хабибрахманов С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
20.11.2023 вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение Хабибрахманов С.Ф. сдал в ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» 03.02.2024.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Хабибрахманов С.Ф. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 29.08.2023. По состоянию на 17.06.2026 постановление мирового судьи от 29.08.2023 исполнено, срок лишения специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 03.08.2025.
17.06.2026 в период с 01:00 час. до 02:18 час. Хабибрахманов С.Ф., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 17.06.2026 в 02:18 час. возле дома № 34 по ул. Трубников г. Первоуральска был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки документов у Хабибрахманова С.Ф. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Хабибрахманов С.Ф. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, Хабибрахманов С.Ф. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Хабибрахманову С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что Хабибрахманов С.Ф. отказался, о чем составлен акт <адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО2 в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Хабибрахманову С.Ф. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющим лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, на что Хабибрахманов С.Ф. дал свое согласие, о чем составлен протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование.
В медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница» по адресу <адрес> Хабибрахманов С.Ф. дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкометра «Drager Alcotest 6810» № ARKB-0211. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,86 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Хабибрахманова С.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 583.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хабибрахманов С.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Хабибрахманов С.Ф. и его защитник Наумова Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Хабибрахманову С.Ф. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шаманов П.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабибрахманова С.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хабибрахманова С.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хабибрахманов С.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Хабибрахманова С.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Хабибрахманова С.Ф., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 170 том 1), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Хабибрахманову С.Ф. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Хабибрахманова С.Ф. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Хабибрахманов С.Ф. проживает с супругой и детьми по месту регистрации, имеет официальный источник дохода, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, то есть имеет устойчивые социальные связи, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Хабибрахмановым С.Ф. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие двух малолетних детей у Хабибрахманова С.Ф.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хабибрахманову С.Ф. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, положительные бытовые характеристики, оказание благотворительной помощи детскому дому, а также наличие статуса «донор».
Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибрахманову С.Ф., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Хабибрахманова С.Ф. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хабибрахманова С.Ф. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Хабибрахманов С.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Форд фокус» государственный регистрационный знак О 228 ТО/159 регион. Принадлежность указанного автомобиля Хабибрахманову С.Ф. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства. В связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ХАБИБРАХМАНОВА САЛАВАТА ФИЛЮСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Автомобиль «Форд фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи к нему, находящиеся на хранении ОМВД России «Первоуральский» по адресу <адрес> на сновании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Первоуральского городского суда от 09.09.2026 на автомобиль Форд фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
председательствующий: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>