РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2016 года гор. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя административного ответчика Храмова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саломатовой Екатерины Николаевны к государственному регистратору Железногорского отдела Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю Штепа Татьяне Александровне, Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Саломатова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) государственного регистратора Железногорского отдела Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по договору от 27 декабря 2015 года, приостановить действия приостановления госрегистрации.
Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2015 года она вместе с продавцом Луценко М.П. подала на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру по договору купли-продажи от 27.12.2015 года заявление от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей. На момент подачи заявления у продавца Луценко М.П. не было никаких претензий по договору либо нежелания регистрировать переход права собственности. На время длительных праздников Луценко М.П. договорились (со слов продавца) о продаже квартиры ее сестре. Соответственно, 12.01.2016 года Луценко М.П. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации. 17.02.2016 года истицей получено по почте уведомление о приостановлении госрегистрации, согласно которого государственным регистратором Штепа Т.А. была приостановлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на срок до 12.02.2016 года. Госрегистратор незаконно и необоснованно применила положения ст. 154 ГК РФ, а также положения абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Закона «О госрегистрации» и необоснованно потребовала представление дополнительных доказательств наличия у заявителя основания, для регистрации имея ввиду акт приема-передачи иных документов, что прямо запрещено требованиями ст. 17 п. 23 Закона не учитывая, что в тексте договора имеется специальный пункт имеющий силу акта приема- передачи. Кроме того приостановление является правом госрегистратора, а не обязанностью, которая возникает только в том случае, если не будут устранены причины препятствующие госрегистрации прав, а исчерпывающий перечень оснований для отказа содержится в п. 1 ст. 20 Закона, а также не учла, что заявление Луценко М.Н. о прекращении регистрации должно быть мотивированным.
Административный истец Саломатова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке по указанному ею адресу места жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления следует, что она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик государственный регистратор Железногорского отдела Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю Штепа Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, адресовала письменные объяснения, в которых возражала относительно заявленных требований указав, что решение о приостановлении регистрационных действий принято на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона о госрегистрации и не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по аналогичным основаниям, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо Луценко М.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150,155 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив изложенные в административном исковом заявлении доводы, выслушав представителя ответчика Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю Храмова Д.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1994 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.
Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Положением статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2).
Частью 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 31.12.2015 года Луценко М.П. обратилась за государственной регистрацией перехода права и Саломатова Е.Н. действующая от своего имени и несовершеннолетних детей с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 27.12.2015 года по <адрес>.
12.01.2016 года Луценко М.П. обратилась в Железногорский отдел Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
13.01.2016 года № 24/012/003/2015-8094 государственным регистратором Штепа Т.А. была приостановлена государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о регистрации ввиду отсутствия выраженной согласованной воли двух сторон.
Поскольку от Луценко М.П. поступило заявление о государственной регистрации перехода права, а также заявление о прекращении государственной регистрации, т.е. два взаимоисключающих заявления, то государственный регистратор при наличии сомнения в волеизъявлении сторон договора вправе приостановить регистрационные действия по заявлению Луценко М.П. о прекращении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления второй стороны договора.
Кроме того, в производстве суда находится спор между Луценко М.П. и Саломатовой Е.Н. о праве собственности в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, действия государственного регистратора Штепа Т.А. после поступления 12.01.2016 года заявления Луценко М..П. о прекращении государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес> выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации соответствуют закону (абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1994 года)
Доводы истца о незаконности и необоснованности действий государственного регистратора Штепа Т.А. суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-178,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Истцу Саломатовой Екатерине Николаевне в удовлетворении исковых требований к государственному регистратору Штепа Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными и необоснованными действий по приостановлению государственной регистрации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 18.11.2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова