ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 26 января 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2025 по иску Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской железной дороги к Бурмаковой Ольге Станиславовне, Русских Татьяне Владимировне об освобождении части земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Свердловской железной дороги /далее- ОАО «РЖД»/ обратилось в суд с иском к Бурмаковой О.С. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> напротив жилого здания №Б в районе остановочного комплекса путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария», приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использование состояние в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Бурмаковой О.С. в десятидневный срок судебного акта по настоящему спору со дня его вступления в законную силу предоставлении ОАО «РЖД» право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> напротив жилого здания №Б в районе остановочного комплекса путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария» с возложением на Бурмакову О.С. всех понесенных расходов; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области / далее- ТУ Росимущества в Свердловской области/, а также в качестве соответчика привлечена Русских Т.В.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Орлов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, площадью 24 кв.м, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе натурного осмотра, проверки законности и целевого использования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть земельного участка площадью 24 кв.м, используется ответчиком без оформления договорных отношений, на участке фактически размещен торговый павильон общественного питания «Кулинария». Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, приобретен Бурмаковой О.С. у Русских Т.В.
В адрес ответчика Бурмаковой О.С. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка, претензия в части требования об освобождении части земельного участка оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчик Русских Т.В. обещала, что ей будет произведен демонтаж павильона и освобожден земельный участок. Однако, до настоящего времени часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, ответчиком не освобождена. Ответчик Русских Т.В. пояснила, что произвести демонтаж павильона не представляется возможным из-за погодных условий (сильного мороза), так как при демонтаже разрушается крыша. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Бурмакова О.С., Русских Т.В. в судебное заседание 26.01.2026 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки/л.д.47,48/. Заявлений, ходатайств суду не представили.
Ранее опрошенная в ходе судебного разбирательства ответчик Бурмакова О.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что спорный павильон она приобрела у Русских Т.В. за 400 000 рублей 04.03.2025, однако договор купли-продажи не был подписан со стороны Русских Т.В., так как она не успела его подписать в связи с тем, что уезжала на СВО.. После этого она пыталась оформить права аренды на земельный участок, на котором расположен павильон, обращалась в ОАО «РЖД», однако, ей стало известность, что павильон находится на участке незаконно, в аренду земельный участок не может быть предоставлен. Проработав в павильоне до начала июня 2025 года, она из-за финансовых трудностей не смогла продолжать в нем работать. После предъявления претензий со стороны истца о демонтаже павильона она связалась с Русских Т.В., предлагала ей забрать павильон обратно, а ей (Бурмаковой О.С.) вернуть деньги. В настоящее время она не считает павильон своим, так как договор купли-продажи с Русских Т.В. не был заключен, при этом подпись в договоре купли-продажи от 04.03.2025 от имени Русских Т.В. выполнена не Русских Т.В.. Договор необходим был для оформления павильона в аренду. Она (Бурмакова О.С.) намерена истребовать у Русских Т.В. денежные средства, уплаченные ей по договору, павильон Русских Т.В. может забрать обратно.
Ответчик Русских Т.В. в судебном заседании 11.12.2025 фактически не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что действительно, ранее спорный торговый павильон принадлежал ей. В декабре 2024 года ей было принято решение принять участие в СВО, поэтому павильон был выставлен на продажу. С ней связалась Бурмакова О.С., которая пожелала приобрести павильон. Бурмакова О.С. передала ей денежные средства за павильон, она в свою очередь, передала ей документы на павильон. Однако, договор купли-продажи павильона заключен не был, она его не подписывала. В представленном договоре купли-продажи от 04.03.2025 подпись от её имени выполнена не ей. Ранее она также пыталась оформить земельный участок под павильоном в аренду, но ей было отказано. В настоящее время она готова произвести демонтаж павильона и освободить земельный участок в течение месяца.
Принимая во внимание, что ответчики Бурмакова О.С., Русских Т.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Бурмаковой О.С. и Русских Т.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо-представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица-представителя ТУ Росимущества в Свердловской области и Управления Росреестра по Свердловской области.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - железнодорожный транспорт (код 7.1) включает в себя: "размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 - 7.1.2". Вид разрешенного использования - железнодорожные пути (код 7.1.1) включает в себя "размещение железнодорожных путей". Вид разрешенного использования - обслуживание железнодорожных перевозок (код 7.1.2) включает в себя "размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами".
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.
Пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 (далее - Правила) установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.
В соответствии с пунктом 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.
Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимушества по Свердловской области и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ОАО "РЖД" на срок 49 лет принимает во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: Первоуральский кадастровый район - за пределами участка, площадью 5052878 кв.м (далее - Участок), для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (п.1.1., п.2.1.)/л.д.13-16/.
Согласно актам наружного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № (являющегося федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), местоположение <адрес>, 1727 км ПК2 (далее - Участок).
По результатам проведения вышеуказанных мероприятий установлено следующее:
На части вышеуказанного Участка, <адрес>, напротив жилого здания № Б, в районе остановочного комплекса, площадью 24 кв. м, для размещения торгового павильона общественного питания «Кулинария» (кафе).
По сведениям, имеющимся в распоряжении ОАО «РЖД», правообладателем данного объекта является Бурмакова О.С. с 04.03.2025 на основании договора купли-продажи заключенного с предыдущим владельцем Русских Т.В. Договорные отношения по землепользованию, на использование Участка, между ОАО «РЖД» и О.С. Бурмаковой, не оформлены. Таким образом часть Участка, используется Бурмаковой О.С., самовольно/л.д.17,42/.
Также факт размещения торгового павильона подтверждается представленными фотографиями /л.д.17оборот, 43/.
В судебном заседании ответчики Бурмакова О.С. и Русских Т.В. не оспаривали факт нахождения спорного торгового павильона в полосе отвода железной дороги и отсутствия законных оснований для его размещения на указанном земельном участке, равно как не оспаривалось и то обстоятельство, что спорный торговый павильон не относится к объектам железнодорожного транспорта.
Вместе с тем, указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение жилых домов, иных сооружений, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта.
Кроме того, суд учитывает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24 февраля 2009 года и распоряжения ОАО "РЖД" № от 13 июня 2017 года "Об утверждении правил безопасности при эксплуатации электроустановок тяговых подстанций и районов электроснабжения железных дорог ОАО "РЖД" заключение договора субаренды на земельные участки в полосе отвода железной дороги не допускается.
Из материалов дела следует, что торговый павильон, о демонтаже которого заявлено истцом, является некапитальным сооружением. Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты права- о демонтаже объекта и об освобождении земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный торговый павильон размещен в полосе отвода железной дороги, то есть с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, который не допускает размещение данного объекта, что представляет опасность для здоровья и жизни граждан, суд приходит к выводу о том, что павильон расположен на части земельного участка с № в отсутствие законных на то оснований, в связи с этим земельный участок (полоса отвода железной дороги) подлежит освобождению путем демонтажа (сноса) указанного некапитального сооружения (торгового павильона).
При этом суд полагает, что обязанность по демонтажу данного торгового павильона, с учетом пояснений ответчика Русских Т.В., следует возложить на Русских Т.В., которая не оспаривала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Бурмаковой О.С. она не подписывала, в настоящее время намерена забрать павильон себе. В ходе рассмотрения дела ответчик Русских Т.В. не возражала произвести демонтаж павильона, в связи с чем судом разбирательство дела ДД.ММ.ГГГГ было отложено, ответчику Русских Т.В. предоставлена возможность в течение месяца произвести демонтаж павильона в добровольном порядке. Вместе с тем, как пояснил представитель истца Орлов С.А., осуществить демонтаж павильона ответчик не смогла из-за погодных условий.
На основании вышеизложенного на ответчика Русских Т.В. следует возложить обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, площадью путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария», привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, суд считает возможным определить срок для исполнения ответчиком решения суда- в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что Русских Т.В. осведомлена об обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа торгового павильона и намеревалась её исполнить в ходе рассмотрения дела, но не исполнила.
В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка путем демонтажа торгового павильона ОАО «РЖД» вправе исполнить решение суда за свой счет и с последующим взысканием с ответчика Русских Т.В. необходимых расходов.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Русских Т.В. судебную неустойку
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 1000 рублей - за каждый день неисполнения судебного акта, указанная сумма является разумной, будет способствовать побуждению ответчиков к скорейшему исполнению судебного акта, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Таким образом, с Русских Т.В. в пользу ОАО «Российский железные дороги» в лице Свердловской железной дороги подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.
В связи с этим с ответчика Русских Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований к Бурмаковой О.С. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской железной дороги (ИНН №) к Русских Татьяне Владимировне (№) об освобождении части земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обязать Русских Татьяну Владимировну (№) в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, площадью путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария» и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.
Взыскать с Русских Татьяны Владимировны №) в пользу Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Русских Татьяны Владимировны в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, площадью путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария» и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние, начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В случае неисполнения Русских Татьяны Владимировны решения суда предоставить ОАО «Российские железные дороги» право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого здания № Б в районе остановочного комплекса, путем сноса (демонтажа) торгового павильона общественного питания «Кулинария», с возложением на Русских Татьяну Владимировну всех понесенных расходов.
Взыскать с Русских Татьяны Владимировны (№) в пользу Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Остальные исковые требования Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Свердловской железной дороги, в том числе к Бурмаковой Ольге Станиславовне -оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова.