ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2026 по иску Галимзяновой Натальи Игоревны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Степаненко Ирине Игоревне, Дерябиной Елене Викторовне, Харинцеву Георгию Александровичу, Харинцевой Нине Александровне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Галимзянова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО8 – Степаненко И.И.
Протокольным определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО18- Дерябина Е.В.
Определением Первоуральского городского суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Харинцев Г.А. и Харинцева Н.А.
Истец Галимзянова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял Шулин О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года /л.д.7-8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галимзяновой Н.Г.
Представитель истца Шулин О.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что во владении истца Галимзяновой Н.И. находится жилой дом и земельный участок площадью 857 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее бабушки ФИО10 С данного периода истец владеет данным имуществом открыто и непрерывно, добросовестно. Имущество никогда не выбывало из ее владения, так как истец полагала, что владеет имуществом как его собственник на основании завещания умершей ФИО10 Решением Первоуральского городского суда от 31.03.2025 по гражданскому делу № 2-391/2025 за истцом Галимзяновой Н.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 857 кв.м. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным имуществом не возникало. Договорных отношений в отношении данного имущества у истца ни с кем не существует. Просит суд признать за Галимзяновой Н.И. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки /л.д.93/. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса об удовлетворении требований Галимзяновой Н.И. оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя /л.д.23-24/.
Ответчики Степаненко И.И., Дерябина Е.В., Харинцев Г.А., Харинцева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказных почтовых отправлений (№, №).
Принимая во внимание, что Степаненко И.И., Дерябина Е.В., Харинцев Г.А., Харинцева Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Степаненко И.И., Дерябиной Е.В., Харинцева Г.А., Харинцевой Н.А. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Предметом спора являются ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что по данным филиала ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (отделение Первоуральское БТИ) № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> значится за ФИО12 на праве собственности на основании решения исполкома Новоуткинского п\Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Первоуральской Государственной нотариальной конторы ФИО11, по реестру №, наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО12 в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному Первоуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № и справки Первоуральского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоящего из одного бревенчатого дома жилой площадью 6,5 кв.м, служебных построек и расположенном на земельном участке 1240 кв.м, перешло к наследникам: жене- ФИО10, дочери Харинцевой Н.А., сыну ФИО18, сыну Харинцеву Г.А., дочери ФИО13, дочери ФИО14 в равных долях каждому- по 1/6 доли в праве общей долевой собственности /л.д.75/.
Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Галимзяновой Натальи Игоревны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Степаненко Ирине Игоревне о включении имущества в состав наследства, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону включены в состав наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Галимзяновой Н.И. наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию; за Галимзяновой Н.И. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включены в состав наследства после смерти ФИО21 (Минеевой) Л.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 857 кв.м. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; установлен факт принятия Галимзяновой Н.И. наследства после смерти ФИО21 (Минеевой) Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования но закону; за Галимзяновой Н.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 857 кв.м. и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО21 (Минеевой) Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН за Галимзяновой Н.И. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, из которых 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой в порядке наследования по закону после смерти ФИО21 (Минеевой) Л.А. и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>./л.д.18-19,20-21/.
Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Галимзянова Н.И. на момент смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с ней в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляла уход за ней. После смерти ФИО10 истец осталась проживать в данном жилом доме. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 /л.д.94-96/.
Доказательств владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес> Харинцевой Н.А., ФИО18 ( при его жизни), Харинцевым Г.А., ФИО17(при её жизни) суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №ф/06, открытого после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Дерябина Е.В. жилой дом по адресу: <адрес> состав наследственной массы включен не был. /л.д.47-49/.
Томиловских (Хвалыбова, ФИО21) Н.А умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не открывалось /л.д.84,85,86/. Наследников после смерти Томиловских Н.А. судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> поступили в единоличное владение Галимзяновой Н.И. в июле 1998 года после смерти ФИО10. Истец, не являясь собственником ? доли вышеуказанных жилого дома владеет всем жилым домом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 27 лет и по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, подтверждающие владение Галимзяновой Н.И. данным жилым домом, факт владения которым она не скрывала, в том числе, от ответчиков, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным имуществом в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, указано, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16.
При таких обстоятельствах исковые требования Галимзяновой Н.И. о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимзяновой Натальи Игоревны к Администрации муниципального округа Первоуральск, Степаненко Ирине Игоревне, Дерябиной Елене Викторовне, Харинцеву Георгию Александровичу, Харинцевой Нине Александровне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Галимзяновой Натальей Игоревной (СНИЛС №) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>