(с учетом выходных и праздничных дней 20.12.2025, 21.12.2025, 27.12.2025, 28.12.2025, 31.12.2025-11.01.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 17 декабря 2025 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к Грищенко Олегу Владимировичу о взыскании за счет наследственного имущества Грищенко Степана Владимировича суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» / далее по тексту АО «ТБанк»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Грищенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2023 в размере 22 534 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Первоуральск Двинянинова И.В. /л.д.2-3/.
Определением Первоуральского городского суда от 24.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Грищенко Степана Владимировича на надлежащего ответчика Грищенко Олега Викторовича, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк» /л.д.70-72/.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 16.08.2023 между Грищенко С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности 15 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего Грищенко С.В. перед Банком составляет 22 534 руб. 78 коп.– просроченная задолженность по основному долгу.
По имеющейся у Банка информации после смерти Грищенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Поскольку заемщик Грищенко С.В. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с данным иском, просит суд взыскать с наследников Грищенко С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2023 в размере 22 534 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>) /л.д. 94/, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».
Ответчик Грищенко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 88-92/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Грищенко О.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грищенко О.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Двинянинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.95/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Двиняниновой И.В..
Третьи лица – представители Банка ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 93-93оборот/, заявлений ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «Яндекс Банк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2023 Грищенко С.В. подписал и направил в АО «Тинькофф Банк» ( в настоящее время АО «ТБанк») заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания /далее- УКБО/ и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора /л.д. 28/.
На основании заявления-анкеты Грищенко С.В. в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и Грищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора № от 16.08.2023, а также тарифного плана ТП 9.66 (Лимит задолженности до 1 000 000 рублей), плата за обслуживание карты – бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных – 2, 9 % плюс 290 рублей, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей /л.д. 31/.
Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № от 16.08.2023 максимальный лимит 1 000 000 рублей, текущий лимит задолженности 15 000 рублей.
Срок действия кредитного договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2) /л.д.30/.
Кредитный договор между сторонами был заключен путем проставления заемщиком Грищенко С.В. электронной подписи.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Получив кредитную карту, Грищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № /л.д.21-23/, а также выпиской по счету/л.д.24-25/.
Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета, что подтверждается материалами дела.
Также из указанной выписки по счету следует, что заемщик Грищенко С.В. активно пользовался кредитной картой, совершал покупки, проводил расчеты, операции по снятию наличных денежных средств, осуществлял гашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа и т.д. /л.д. 21-23, 24-25/.
В связи с неисполнением Грищенко С.В. своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг кредитный договор путем выставления в адрес Грищенко С.В. заключительного счета /л.д.11/. Заключительный счет, являющийся, одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Грищенко С.В. в течение 30 дней после даты его формирования (ДД.ММ.ГГГГ). Требование о возврате всей суммы задолженности в установленный срок исполнено не было.
На дату формирования заключительного счета задолженность Грищенко С.В. перед Банком по договору о кредитной карте № от 16.08.2023 составила 22 534 руб. 78 коп. – просроченный основной долг/л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.48/.
Как указано истцом, свои обязательства по кредитному договору № от 16.08.2023 Грищенко С.В. в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 22 534 руб. 78 коп.– сумма основного долга /л.д.9/.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 16.08.2023 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства Грищенко С.В..
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти Грищенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральска Двиняниновой И.В. заведено наследственное дело № /л.д. 47-60/.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Грищенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился Грищенко О.В. (брат наследодателя) /л.д.47 оборот/.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество Грищенко С.В. состояло из:
- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 40 коп.,
- прав и обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Грищенко С.В. и Банком ВТБ (ПАО);
- прав и обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Грищенко С.В. и АО «ТБанк»;
- прав и обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Грищенко С.В. и АО «Яндекс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Грищенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное наследственное имущество /л.д. 57оборот-60/.
Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость наследственного имущества Грищенко С.В. значительно превышает размер кредитных обязательств по договору кредитной карты № от 16.08.2023 в размере 22 534 руб. 78 коп..
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Общий размер долга по кредитному договору – 22 534 руб. 78 коп. не превышает общую стоимость наследственного имущества Грищенко С.В..
Таким образом, с Грищенко О.В. в пользу АО «ТБанк» (АО Тинькофф Банк») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.08.2023 в размере 22 534 руб. 78 коп..
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежным поручением № от 20.10.2025 на сумму 4000 рублей /л.д.8/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Грищенко Олегу Владимировичу о взыскании за счет наследственного имущества Грищенко Степана Владимировича суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Олега Владимировича /<данные изъяты>/ в пользу акционерного общества «ТБАНК» /ИНН 7710140679/ за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Грищенко Степана Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2023 в размере 22 534 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская