Решение
именем Российской Федерации
15 января 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести обязательные страховые и налоговые отчисления за работника, направить сведения о трудовом стаже и заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Установил:
Гольцов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дио Логистик» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя категории «Е», взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890000, возложении обязанности произвести необходимые обязательные страховые и налоговые отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования и налоговые органы, возложении обязанности передать сведения о трудовом стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
В обосновании заявленных требований истец Гольцов С.Е. указал, что на интернет-сервисе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года было размещено объявление ООО «ДИО Логистик» о том, что для работы в Обществе требуются водители категории «Е» на полный рабочий день с выплатой суточных, экономии за топливо, размер заработной платы был указан с 180 000 руб. до 260 000 руб. ежемесячно Трудоустраиваться он ездил в <адрес>, где ему было разъяснен режим работы, предоставлен доступ в <данные изъяты> через менеджера, который будет направлять в его адрес заявки. Ему было предложено зарегистрироваться как индивидуальному предпринимателю с чем он не согласился. Тогда работодателем с ним был заключен договор аренды транспортного средства № и договор возмездного оказания услуг под этим же номером. Ему было передано транспортное средство и все необходимые документы для его эксплуатации. Также на 30 дней был выдан путевой лист. При осуществлении перевозок ему выдавались документы на груз.
С ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с работодателем без оформления письменного трудового договора он приступил к работе в должности водителя и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Работа была прекращена из-за невыплаты заработной платы.
Все товарно-транспортные накладные работодателю передавались после каждой выполненной поездки, переписка с ООО «ДИО Логистик» велась через мессенджер Вацап.
ДД.ММ.ГГГГ машина была передана им водителю, который после него приступил к исполнению своих обязанностей.
За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было получено две суммы 15000 руб. и 50 000 руб., а также по 1 000 руб. ему выплачивал работодатель суточные, выплачено было 60 000 руб. Поездки имели место по России: в <адрес> (торговая сеть <данные изъяты>) и в другие города. Весь объем работы, маршрут, конкретные пункты назначения определялись ООО «ДИО Логистик», обществом также осуществлялся контроль по ходу его движения.
Данные отношения, сложившиеся в процессе совершения им перевозок, связанных с доставкой груза, он расценивает, как наличие трудовых отношений, так как он работодателем был допущен фактически до исполнения трудовых обязанностей.
Весь период работы просит признать периодом трудовых отношений с ООО «ДИО Логистик» в должности водителя категории «Е». За весь период работы ему должна быть выплачена заработная плата, а в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, ему должны быть выплачены все причитающиеся суммы.
Трудовой стаж у ответчика составил календарно 05 месяцев 10 дней и размер заработной платы, исходя из размещенного объявления, составит 960 000 руб. (180 000 х 5) и еще 60000 руб. за 10 календарных дней (1/3 месяца). С учетом выплаченной суммы 65000 руб. задолженность составляет 895 000 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», с момента заключения трудового договора с работодателем, работающие по трудовому договору лица подлежат обязательному социальному страхованию. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, что предусмотрено ст.ст.1, 22 ТК РФ.
Работодатель в соответствии с НК РФ уплачивает налог на доходы физического лица, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, что в последствии является основанием для назначения трудовой пенсии. На ответчика законом возложена обязанность производить отчисления в СФР России, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислять в Федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица.
Кроме того, на работодателя возложена обязанность предоставлять информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника.
Неисполнение данных обязанностей со стороны работодателя нарушает его трудовые права и принесло ему (истцу Гольцову С.Е.) моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит компенсации. Моральный вред он оценивает 100 000 руб. Им также понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Чтобы устранить неисполнение со стороны ответчика принятого решения суда о взыскании суммы долга, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение срока оплаты суммы 990 000 руб. в размере ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
Представитель истца Ляшенко Е.В., действующая на основании ордера на основании ордера <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Считает, что данные отношения, которые сложились между ее доверителем и ООО «ДИО Логистик» следует рассматривать как трудовые. Работодатель допустил Гольцова С.Е. до работы, предоставив ему транспортное средство. Исходя из объявления, водителю предлагался размер ежемесячной заработной платы от 180 000 руб. до 300 000 руб. Расчет долга сделан из минимального размера, указанного в объявлении. Кроме того, работодатель указывал на выплаты суточных, которые выплачивались за каждый день нахождения ее доверителя в рейсе 1 000 руб., фактически выплаты по данной позиции составили 60 000 руб., а также предполагались выплаты за экономию ГСМ.
Наличие договора аренды транспортного средства и договора оказания услуг следует рассматривать, как наличие трудовых отношений. На автомобиль была установлена система Глонасс, по которой ответчик отслеживал движение, а также стоянки автомобиля, переданного в аренду. При выезде в рейс Гольцов С.Е. был включен в общий чат ООО «ДИО Логистик», ему были выданы документы на автомашину, а также выдавалась товарно-транспортная накладная на перевозимый товар. Предполагался режим работы: 30 дней работы -15 дней выходных. По факту в рейсах по просьбе ответчика он находился более двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в городе Первоуральске автомобиль был передан новому водителю, который продолжил выполнять перевозку на данном транспортном средстве. Передав автомобиль, он предполагал по имеющейся договоренности, находится на выходном в течении месяца. Фактически отдых в период его трудовой деятельности – нахождения в рейсе для ООО «ДИО Логистик» был в тот момент, когда он ждал груз (товар). Если это происходило в пределах <адрес>, то он имел возможность заехать домой. За весь период работы простоев не было. Невыплата заработной платы явилась основанием для расторжения отношений с работодателем. Фактически после ДД.ММ.ГГГГ он не работал, так как автомашина была передана другому водителю. Юридически отношения были расторгнуты значительно позднее, только ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности просит взыскать заработную плату.
Исходя из ежемесячного размера заработной платы 180 000 руб. за 5 месяцев и за 10 дней, что составляет 1/3 месячного заработка, с учетом выплаченной суммы 65 000 руб., взысканию подлежит задолженность по заработной плате 895 000 руб.
С доводами ответчика, которые представлены в письменном виде в суд, она (представитель истца) не согласна. Данные отношения нельзя расценивать, как гражданско-правовой договор. Ее доверитель, будучи арендатором транспортного средства был лишен возможности самостоятельно находить заявки, выбирать клиентов. Он фактически подчинялся режиму работы, который был установлен ООО «ДИО Логистик». Работа выполнялась на тех условиях, которые были выдвинуты ответчиком. НДФЛ перечислялся в сумме 10 372 руб., исходя из которой можно рассчитать доход и говорить о сумме 84 400 руб. Раздел 5 договора аренды транспортного средства определяет платежи по аренде, которые покрываются услугами по перевозке товаров по заявкам ООО «ДИО Логистик», что составляет 87 руб. в месяц, начисление арендной платы производится арендодателем один раз в год 31 декабря расчетного года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в материалы дела отзыв (л.д.43-45) в котором просил исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения. Отзыв подписан генеральным директором ФИО1 В обоснование возражений ответчиком указано, что доводы истца Гольцова С.Е. о признании между ним и ООО «ДИО Логистик» трудовых отношений не соответствуют обстоятельствам дела, так как между сторонами ООО «ДИО Логистик» (арендодатель) и Гольцовым С.Е. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает за установленную в договоре аренды ТС плату, во временное пользование транспортное средство.
Также между ООО «ДИО Логистик» (заказчик) и Гольцовм С.Е. (исполнитель) был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг, к которому было заключено дополнительное соглашение, Гольцов С.Е. (исполнитель) обязался оказывать ООО «ДИО Логистик» (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.
Ни один из договоров не предусматривает обязанности Гольцова С.Е. подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам ООО «ДИО Логистик».
С данными договорами Гольцов С.Е. был ознакомлен, не возражал, что подтверждается его собственноручной подписью в договорах. За оказанные услуги по договору ВОУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены денежные средства в сумме 84 400 руб., из которой был удержан подоходный налог 13% и на банковский счет Гольцова С.Е. была перечислена сумма. Никакой задолженности ООО «ДИО Логистик» перед Гольцовым С.Е. не существует.
Гольцов С.Е. неправомерно отказался от продолжения грузоперевозки по маршруту Первоуральск - <адрес>, не возвратил арендодателю по актам приема-передачи транспортные средства, а оставил их вместе с грузом в городе <адрес>, в связи с чем ООО «ДИО Логистик» было вынуждено организовать продолжение перевозки груза, его доставку грузополучателю силами другого исполнителя. В дальнейшем со стороны истца каких-либо обращений и пояснений в адрес ответчика не поступало.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Гольцова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик», частично.
ООО ««ДИО Логистик»» ИНН №, КПП №, ОГРН № <адрес> ( л.д.27-36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1 – генеральный директор, он же согласно сведениям об участниках (учредителях юридического лица) является одним из участников данного ООО. Согласно сведениям (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2) основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами 49.41.2.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «ДИО Логистик» в лице генерального директора ФИО1 – арендодатель и Гольцовым С.Е. – арендатором.
Разделом 1 договора аренды ТС определены предмет и общие условия договора, согласно которому предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в приложениях к заключенному договору.
Ответственность за вред (ущерб) причиненный арендатором арендованному транспортному средству его механизмам несет арендатор (пункт 1.3.)
Порядок передачи и возврата ТС определен пунктом 1.5. и производится на основании двухсторонних актов приема-передачи.
Арендная плата по договору и порядок расчета определен разделом 5, согласно которому
5.1. В качестве арендной платы по настоящему договору Арендатор оказывает Арендодателю услуги по перевозке грузов по заявкам ООО «ДИО Логистик», что соответствует 87 руб. в месяц, в том числе НДС 2-0%. Настоящим договором не предусмотрено ежемесячное составление Арендодателем актов оказания слуг по аренде.
Начисление арендной платы производится Арендодателем один раз в год. 31 декабря расчетного года. В случае досрочного прекращения действия настоящего договора начисление арендной платы производится Арендодателем на дату прекращения действия договора.
5.2. При использовании Арендатором транспортного средства для перевозки грузов не по заявкам ООО «ДИО Логистик» Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 625 рублей, в т.ч. НДС за каждый час такого использования и возмещает стоимость топлива (ГСМ), использованного в перевозках, в случае, если оно было оплачено Арендодателем.
Автомобиль был передан арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ предоставлен комиссионный акт приема-передачи автомобиля (л.д.56 оборот)
Также между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-53), предмет которого определён в разделе 1: исполнитель принимает на себя выполнение следующего объем работ:
• организация процесса погрузки/выгрузки;
• проверка количества груза и состояния упаковки груза при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю;
• контроль над оформлением или оформление товарно-транспортных документов у грузоотправители и грузополучателя:
• проверка соответствия фактически вручаемых Исполнителю грузоотправителем документов их реестру(перечню), предоставляемому Исполнителю для подписания на погрузке, а также заявке Заказчика ТТН Транспортная накладная, товарная накладная, сертификаты, доверенности и др.), в гом числе.... наименованию документов, наличию в них необходимых подписей и печатей грузоотправителя, наименованию и количеству груза, адресов погрузки и разгрузки, времени погрузки и др..
• контроль над погрузочно-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза при транспортировке и отсутствия перегруза на оси транспортного средства;
прочие услуги, предусмотренные настоящим Договором и Заявками
Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются положениями законодательства Российской Федерации в сфере возмездного оказания услуг, предусмотренными гл.39 Гражданского Кодекса РФ
Также в материалы дела представлены реестры по оказанным Гольцовым С.Е. услугам ООО «ДИО Логистик»
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец Гольцов С.Е. ее муж. Он по профессии водитель большегрузных машин, и до устройства на работу в ООО «ДИО Логистик» он работал в других транспортных компаниях. Работодатель, гдн до ООО»ДИО Логистик» работал ее муж, поменял направление движения (маршруты), в связи с чем супруг уволился. Данную работу (в ООО «ДЖИО Логистик») своему мужу она нашла сама по объявлению на <данные изъяты> или <данные изъяты>. В объявлении была указана заработная плата в месяц 180 000 руб.- 260 000 руб., предполагалась выплата суточных 1000 руб., где было написано, что сумма командировочных не входит в заработную плату, предлагалось официальное трудоустройство. Офис организации находился в городе Казани, куда предлагалось подъехать и составить договоры. Было также указано, что проезд будет оплачен. Фактически это имело место. По приезду в ООО «ДИО Логистик в <адрес> были оформлены два договора, и на следующий день муж выехал в рейс. Работу (пункты назначения, маршрут, перевозимый груз, все оформлялось через ООО «ДИО Логистик», используя мессенджер <данные изъяты>. Режим работы контролировался через тахограф, был Глонасс, через который ООО «Логистик» контролировался маршрут движения. Контролировалось со стороны ответчик все, устанавливались сроки доставки груза. Отработав период с ДД.ММ.ГГГГ до конца марта 2025 года – 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ мужу была выплачена заработная плата, перечисление имело место на ее карту (по указанию мужа), также за каждый день работы было выплачено по 1 000 руб. Предполагался (должен был быть) ночной отдых, которого фактически не было никогда, так как большегрузы, как правило едут в ночное время, а также мужу устанавливали время доставки груза. Муж отработал апрель и припросил подмену, чтобы иметь возможность отдохнуть, но его уговорили поработать еще, так он отработал до конца мая, постоянно спрашивая, когда с ним рассчитаются по заработной плате, на что ему предлагалось подождать из-за тяжелого материального положения ответчика. Ему было выплачено наличными 50 000 руб., когда он заехал в офис ООО «ДИО Логистик», где у него потребовали завести новую банковскую карту, чтобы исключить возможность (необходимость) его заезда в контору. Это требование было исполнено и карта передана ООО «ДИО Логистик», так требовала сторона работодателя.
Когда муж последний раз загрузился ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралтрубпром» в <адрес>, ему было предложено продолжать работу, с чем муж не согласился, так как работать в таком режиме, более 2 месяцев без отдыха, было невозможно.
В ходе имеющейся договоренности предполагалось, что пересменка между водителями будет иметь место в своем регионе. Муж знал, что груз и транспортное средство можно оставить на автостоянке у кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), так как по существующей договоренности данная стоянка, а также охрана груза оплачивались ООО «ДИО Логистик». ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у кафе «<данные изъяты>» он передал автомобиль и груз сменщику.
Находясь на выходном в ДД.ММ.ГГГГ года, он заболел, был госпитализирован в больницу, а потом сообщил работодателю, что до получения расчета по заработной плате он работать не будет. Он намеревался продолжить работу, но пришло письмо, что с ДД.ММ.ГГГГ договор с ним расторгнут. Больничный не оформлялся.
В обосновании доводов свидетеля, а также своих доводов, истцом представлены данные переписки с ООО «ДИО Логистик», работа в Казани согласно которой требуются водители экспедиторы категории Е. Грузоперевозки по всей России на европейских тягачах с индивидуальным графиком работы, водитель категории Е заработная плата 180000 руб. – 260000 руб. Обычные обязанности для данной вакансии: стабильно высокий уровень заработной платы от 180000 руб. до 260000 руб. за полный месяц работы; выплата суточных, выплаты экономии топлива, стабильная работа в команде с крупной Транспортной компанией; графики работы: 30/15, 30/30, 60/30:
Согласно уведомлению ООО «ДИО Логистик» направило Гольцову С.Е. уведомление о расторжении договора на оказание услуг (л.д.63)
По информации, поступившей из СФР по <адрес> в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что это договор ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гольцов С.Е. являлся застрахованным лицом ООО «ДИО Логистик» (л.д. 90)
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года №597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-0-0).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей11,15, части 3 статьи16и статьи56Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей67Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья22Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей15,16,56, части 2 статьи67Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей55,59и60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Сторонами не оспаривается, что между ними ООО «ДИО Логистик» (арендодатель) и Гольцовым С.Е. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает за установленную в договоре аренды ТС плату, во временное пользование транспортное средство.
Данный договор регулирует обязанности сторон, среди которых в течение всего срок действия договора аренды ТС, при выполнении арендатором перевозок по заявкам Арендодателя, Арендодатель несет расходы по оплате топлива (ГСМ п. 2.3). Также сторонами установлены нормы расхода топлива для работы транспортного средства в процессе оказания услуг Арендатором в качестве Исполнителя по договору возмездного оказания услуг с Арендодателем в качестве заказчика в зависимости от сезона.
Согласно п. 2.5 страхование ТС, в том числе страхование своей ответственности, осуществляет Арендодатель.
Также между ООО «ДИО Логистик» (заказчик) и Гольцовм С.Е. (исполнитель) был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг, к которому было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Гольцов С.Е. (исполнитель) обязался оказывать ООО «ДИО Логистик» (заказчику) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.
Исходя из условий договоров можно сделать вывод, что работа Гольцовым С.Е. выполнялась по поручению ответчика и в его интересах.
Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным наличие трудовых отношений между ООО «ДИО Логистик» и Гольцовым С.Е. в должности водителя автомашины категории «Е» - экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формально связанными гражданско-правовыми договорами.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
Исполнение обязанностей по перевозке грузов со стороны истца имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 02 месяца 12 дней). Следующий период ДД.ММ.ГГГГ г. суд рассматривает как период отдыха, исходя из фактического периода работы и предлагаемого графика работы, опубликованного в объявлении (30х15, 60х30).
Исходя из уведомления, направленного ООО «ДИО Логистик» Гольцову С.Е. (л.д.26), данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает как период трудовых отношений, которые прекращены по соглашению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Суд считает, принимая доводы стороны истца, что заработная плата работнику – истцу Гольцову С.Е. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана из размера 180 000 руб. в месяц, и составит 465 450 руб. (Расчет: 180 000 х 3 + 60 000 = 600 000 руб., включено время отдыха ДД.ММ.ГГГГ), учитывая сумму выплат 65 000 руб., а также сумму НДФЛ. -13% от суммы 535 450 руб. = 69 550 руб.
Учитывая период ДД.ММ.ГГГГ г. – это время отдыха, далее время без сохранения заработной платы, так как исполнения обязанностей со стороны истца не было. Период приостановления работы надлежащим образом истцом оформлен не был (заявление истец о приостановлении работы не писал).
Рассматривая требования истца Гольцова С.Е. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд находит в данной части иск подлежащим удовлетворению, и руководствуется положениями ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", исходит из того, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов связана с социальными гарантиями работника при осуществлении им трудовых прав, которая им не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом.
К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Обязанность по перечислению страховых взносов обусловлена начислением и выплатой работнику заработной платы.
Соответственно, суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» обязанность произвести отчисления в установленном законом порядке страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы Гольцова Сергея Евгеньевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подать сведения о трудовой деятельности исходя из установленного факта трудовых отношений Гольцова Сергея Евгеньевича водителя автомашины категории «Е» - экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для хранения в информационных ресурсах Социального фонда России за весь период работы Гольцова Сергея Евгеньевича.
Возложение на ответчика обязанности только по отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование без возложения обязанности по передаче об истце сведений в соответствии с требованиями законодательства и без указания конкретной суммы заработной платы, с которых подлежит исчисление страховых взносов повлечет невозможность исполнения решения суда. Указание полных сведений в соответствии с требованиями законодательства для исполнения решения суда не является выходом за пределы заявленных требований
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, не выплатой заработной платы, не перечислением страховых взносов, что в последствии может повлиять на пенсионные право истца.
Данные нарушения со стороны ответчика ООО «ДИО Логистик»» установлены в ходе судебного заседания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая объем неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, с ООО «ДИО Логистик» в пользу Гольцова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления судебного акта (решения) в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы в размере 516 руб. 04 коп., связанные с отправлением ответчику копии искового заявления, подтверждаются представленной в дело квитанцией Почта России ( л.д.13) подлежат взысканию с ООО «ДИО Логистик».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23136 руб. 25 коп., исходя из требований нематериального характера: установление факта трудовых отношений, возложение обязанности произвести страховые отчисления, а также компенсация морального вреда 3000 руб. х 3, плюс требования материального характера – 465450 руб. – 14 136 руб. 25 коп. )
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гольцова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» №, <адрес> удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Гольцова Сергея Евгеньевича № с Обществом с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в должности водителя автомашины категории «Е» - экспедитора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в пользу Гольцова Сергея Евгеньевича 525966 рублей 04 копейки, из них, задолжность по заработной плате 495 450 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, почтовые расходы 516 рублей 04 копейки..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» произвести отчисления в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подать сведения о трудовой деятельности для хранения в информационных ресурсах Социального фонда России за весь период работы Гольцова Сергея Евгеньевича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в пользу в пользу Гольцова Сергея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу с суммы 525 966 рублей 04 копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20886 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>