Решение
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.
при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Дмитрия Сергеевича к Первоуральскому производственному муниципальному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Осипов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Дом Плюс» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате системного запарения из подвала МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 114 007 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 75 002 рубля 40 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцу Осипову Д.С. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ремонт в квартире произведен собственником в 2023 году. В 2024-2025 годах происходили неоднократные (систематические) запарения из подвала многоквартирного <адрес>, в результате чего в квартире пострадала строительная отделка. Попадание воды в подвал многоквартирного дома произошло по причине ненадлежащего оказания услуг ООО «Дом Плюс». Заявитель обратился в ООО «Дом Плюс» с требованием провести обследование квартиры. Управляющая организация ООО «Дом Плюс» такое обследование квартиры провела 08.09.2025, о чем был составлен Акт обследования. Собственник квартиры обратился в Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО1, которым произведен осмотр квартиры, о чем составлен Акт осмотра поврежденного имущества №/п-25 от 09.09.2025. Согласно Отчету №/п-25 Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО1, - ущерб собственника в результате систематических запарений в 2024- 2025г. из подвала МКД составляет 114 007 рублей 80 копеек, также заявителем за услуги экспертизы и оценки оплачено 16000 рублей. Досудебная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. В связи с бездействием ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 75 002 рубля 40 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей.
Соответчиком по делу привлечено ППМУП «Водоканал».
До вынесения решения по делу истцом Осиповым Д.С. исковые требования были уточнены, дополнительно просит взыскать с ответчиков ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» солидарно в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Истец Осипов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковое требования поддерживает в полном объеме (с учетом уточнения), просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ялунина Ю.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб причинен в результате запарения подвального помещения, в связи с нарушением воздухообмена в подвале, повышенной влажности. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку истец переживает за свое имущество, проживать в таких условиях невозможно, так как в квартире плесень, существует угроза здоровью.
Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» Щербанева Е.А. действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные пояснения. Суду пояснила, что все обстоятельства подтверждают наличие вины управляющей компании в причинении вреда, так как фасад многоквартирного дома, подвальное помещение и проходящие в нем инженерные коммуникации, относятся к зоне ответственности управляющей компании. Так же стоит отметить, что на странице 4 заключения эксперта указано, что в <адрес> осени 2025 года никто не проживает, что является следствием ухудшения отделочных покрытий ввиду отсутствия проветривания помещения, на странице 14 заключения эксперта указано, что на наружных панелях фасада многоквартирного дома видны трещины. При исследовании производилась очистка подвала жилого дома от мусора и старых деревянных кладовок. При наличии кладовок воздухообмен в подвале нарушался, то есть при протеканиях в подвале или заливе подвала сырость в таком случае держится долго. Продухи в подвале должны быть открыты. Фасад многоквартирного дома, подвальное помещение и проходящие в нем инженерные коммуникации относятся к зоне ответственности управляющей компании. Стоит отметить, что засор канализационных колодцев был, но у 4 подъезда дом по <адрес>, а истец проживает в 1 подъезда указанного дома и засор колодцев не влияет на подвальное помещение подъезда истца, однако все заявки со стороны управляющей компании были отработаны и колодцы были прочищены. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда имуществу истца не имеется.
Представитель ответчика ООО «Дом Плюс» Фунина И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что одной из причин возникновения плесени и влаги в квартире истца является нарушение влажностного режима в подвальном помещении. Экспертом зафиксировано небольшое влажное пятно на полу вдоль наружной стены под лестничной клеткой. Причиной повышенной влажности в подвальном помещении в период 2024-2026 г является периодическая неисправность/ненадлежащая эксплуатация и обслуживание наружной канализационной сети, находящейся в зоне ответственности ППМУП «Водоканал». Данный факт подтверждается выписками электронного журнала АДС, актами осмотра, представленными в материалы дела. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неработоспособности наружного колодца (колодец стоит, отведение сточных вод в централизованную систему невозможно). Заявка передана в ППМУП «Водоканал», номер заявки №, диспетчер Гафурова. Прочистка наружной сети выполнена только ДД.ММ.ГГГГ при нормативном сроке 4 часа. То есть на протяжении 41 суток в подвальном помещении была повышенная влажность, происходило увлажнение ограждающих конструкции с распространением до первого этажа. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неработоспособности наружного колодца (колодец стоит, отведение сточных вод в централизованную систему невозможно). Заявка передана в ППМУП «Водоканал», номер заявки №, диспетчер Гафурова. Прочистка наружной сети выполнена только ДД.ММ.ГГГГ (на 22 сутки) при нормативном сроке 4 часа. Затопление колодцев, засор канализационных труб, коллекторов, повлекшие затопление подвала, произошли в зоне ответственности ППМУП «Водоканал». Излив сточных вод в подвальное помещение минимизирует размер ущерба. Соответственно, управляющая организация вынуждена держать часть ревизий на системе водоотведения в открытом состоянии. Именно в связи с этим, экспертом в районе ревизии зафиксированы обезвоженные остатки канализационных стоков. При осмотре подвального помещения экспертом не зафиксировано ненадлежащее состояние домовых инженерных сетей, как и наличие утечек.
Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» Гребеньщикова Е.Д. действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается наличие вины управляющей компании и ППМУП «Водоканал» в причинении вреда. Ответчик ППМУП «Водоканал» утверждает, что ПАО «Т Плюс» повредило сети водоотведения, которые ППМУП «Водоканал» восстановило только в 2025 году, спустя 2 года. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «УралСтройМонтаж» заключён договор №S00- FA050/02-011/0129-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по модернизации объекта теплоснабжения «под ключ» с финансированием за счёт средств Фонда ЖКХ по объекту: «Модернизация распределительных тепловых сетей от ЦТП № до жилых домов по <адрес>, 7а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Т Плюс» от ППМУП «Водоканал» поступило письмо, в котором ППМУП «Водоканал» сообщило о нарушениях и о том, что не может добраться со своей спецтехникой на определённые участки для прочистки и промывки сетей наружной канализации. В связи с этим часть домов, в том числе по адресу: <адрес>, стоят с полными выпускными колодцами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило письмо в адрес ООО «УралСтройМонтаж» с просьбой устранить указанные в письме нарушения. ПАО «Т Плюс» заявляет об отсутствии повреждений сетей водоотведения с его стороны, вопреки утверждениям ППМУП «Водоканал». Помимо этого, обращает внимание суда на то, что сети водоотведения проложены у торца подъезда №, а квартира истца находится в подъезде №.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан её доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает её отсутствие.
Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Осипов Д.С.
На основании итогового протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс» (л.д.115 том 1).
Актом обследования ООО «Дом плюс», проведенного инженерами управляющей компании ФИО7, ФИО8, в присутствии собственника Осипова Д.С., установлено, что на момент обследования в комнате площадью 13 кв.м. на стенах темные пятна под окном, вдоль полового плинтуса. Стены выравнены, окрашены водоэмульсионной краской. Темные пятна на стене, граничащей с квартирой №. Потолок повреждений не имеет. Напольное покрытие ламинат, местами вздулся. В коридоре площадью 3 кв.м. на стенах темные пятна. На кухне площадью 4,5 кв.м. на стене, граничащей с сан. Узлом, темные, желтые пятна. Вентиляция на кухне 6 м.сек., в ванной комнате 0,6 м.сек. влажность 65,6 %. В комнате и на кухне отопления на трубах желтые пятна и на ламинате под трубами.(л.д.10 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.С. обратился в ООО «Дом плюс» с претензией, в которой указано, что в результате неоднократных запарений из подвала в 2024-2025 г.г. причинен ущерб имуществу, требует возместить ущерб (л.д.104 том 1).
Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были произведены обследования общедомовых выпусков КНЗ из подвалов до колодцев. Колодцы затоплены канализационными стоками и находятся в неисправном состоянии, что является причиной затопления подвальных помещений (л.д.118-124 том 1).
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ФИО9, в присутствии представителя ППМУП «Водоканал» ФИО10, представителем УЖКХиС ФИО11, установлено, что колодец 3,4 подъезда в работе. Требуется прочистка колодцев 1,2 подъездов.
ООО «Дом плюс» в адрес ППМУП «Водоканал» неоднократно направлялись обращения в связи с неисполнением заявок по прочистке наружных сетей ППМУП «Водоканал» (л.д.127-151 том 1).
ППМУП «Водоканал» в материалы дела представлен Акт осмотра сетей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу <адрес> канализационная сеть находится в рабочем состоянии, засор устранен, причиной затопления канализационных колодцев являлись засоры наружной сети салфетками, строительным мусором (л.д.174 том 1). ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о то, что произведена прочистка канализационных колодцев <адрес> (л.д.178 том 1).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» в письме ООО «Дом плюс» указывает, что заявка на проведение работ по промывке и прочистке сетей канализации <адрес>, внесена в план график производства работ (л.д.144 том 1).
Согласно выписке из Журнала АДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от жильцов МКД <адрес>, в адрес управляющей компании поступило 14 заявок по поводу канализации (л.д.116-117 том 1).
Так, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неработоспособности наружного колодца (колодец стоит, отведение сточных вод в централизованную систему невозможно), прочистка наружной сети выполнена только ДД.ММ.ГГГГ (на 41 сутки) при нормативном сроке 4 часа.
ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неработоспособности наружного колодца (колодец стоит, отведение сточных вод в централизованную систему невозможно), прочистка наружной сети выполнена только ДД.ММ.ГГГГ (на 22 сутки) при нормативном сроке 4 часа.
Затопление колодцев, засор канализационных труб, коллекторов, повлекшие затопление подвала, произошли в зоне ответственности ППМУП «Водоканал».
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что точка росы - это температура в градусах Цельсия, благоприятная для выпадения конденсата при определенных условиях влажности. Абсолютно сухого воздуха в природе не бывает. В природе так появляется роса или туман, в строительстве возникает влага на окнах и поверхностях. При температуре в подвале от 20,5°С до 21,4°С точка росы составляет от 7,6°С до 9°С, это означает, что при охлаждении поверхностей в подвале (например, в зимний период) до 7,6-9°С на них начнет образовываться конденсат.
Экспертом в районе ревизии зафиксированы обезвоженные остатки канализационных стоков (л.д.12 том 2).
При исследовании представитель ООО «Дом плюс» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ топило комнату <адрес> сверху. По стенам не текло, следы воздействия воды отсутствуют, заливы были незначительные, после заливов ремонт комнаты не производился. По сообщению истца, в 2024-2025 г.г., неоднократно парило из подвала (л.д. 15 том 2).
При исследовании в подвале под первым подъездом выявлено влажное пятно на полу (фото 49,50), щель в сопряжении наружной стены и плиты перекрытия под квартирой № (фото 47,48), следы потеков и желтые пятна (фото 42-45), ржавые трубы (фото 44,46), что свидетельствует о протеканиях и повышении влажности в подвале.
Также необходимо учитывать такой процесс, как капиллярное всасывание. Большинство материалов в строительстве зданий имеет пористую структуру. Это свойство вызывает эффект всасывания капиллярной влаги. Вода, содержащаяся в грунте и вода от заливов, конденсата постепенно впитывается и растекается по мелким порам, ее подъем называется капиллярным всасыванием (подсосом). По закону физики, чем тоньше пустоты, тем больше напор поступающей в них жидкости. Скапливаясь в мельчайших пустотах и порах, капиллярная влага в бетоне начинает постепенно растекаться по ним, поднимается вверх. Несмотря на силу притяжения, влага может подниматься вверх на несколько метров.
Такое явление происходит в бетоне, силикатном кирпиче, железобетоне. Капиллярное всасывание является главной причиной намокания стен здания.
При капиллярном всасывании возникают проблемы:
• поверхность стен промерзает в морозное время года, а весной, когда влага оттаивает, полости и трещины становятся гораздо крупнее;
• возникает капиллярная влажность - это явление повышения влажности воздуха в помещениях, вызванного подъемом грунтовых вод, влажности воздуха и конденсата;
• развивается плесневые и грибковые структуры, со временем в воздухе могут содержаться опасные для здоровья аллергены;
• нарушается декоративная отделка стен.
Год постройки дома - 1964, т.е. дом эксплуатируется 61 год. На фасаде межпанельные швы фрагментарно заделаны - по <адрес> не полностью. На наружных панелях видны трещины (л.д. 53,54 том 1). При исследовании производилась очистка подвала жилого дома от мусора и старых деревянных кладовок и его вывоз для подготовки подвала к ремонту. При наличии кладовок воздухообмен в подвале нарушался, т.е. при протеканиях в подвале или заливе подвала сырость в таком случае держится долго. Продухи в подвале должны быть открыты.
В квартире установлены пластиковые окна и входная сейф-дверь. При герметичных окнах и дверях при вентиляции с естественным побуждением необходимо, чтобы постоянно был приток наружного воздуха, в противном случае вентиляция не будет работать. В Акте обследования ООО «Дом плюс» от 28.09.2025 г. указана скорость движения воздуха в вентиляции кухни и санузла 0,6м/сек. Скорость движения воздуха в вытяжной вентиляции с естественным побуждением на кухне обычно составляет 0,5- 1,2 м/с, т.е. в <адрес> вентиляция в норме (при наличии притока воздуха).
Таким образом, появление плесени по низу стен в <адрес> на первом этаже возможно только по причине проникновения воздуха с повышенной влажностью из подвала.
Экспертом сделан вывод: Причинами возникновения в <адрес>, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>, плесени и влаги являются: - нарушение воздухообмена в подвале из-за наличия там деревянных кладовок, протекания инженерных коммуникаций; - в результате этого возникающая в подвале повышенная влажность воздуха проникает в квартиру, расположенную на первом этаже дома (л.д.2-16 том 2).
Представителем ООО «Дом плюс» в материалы дела представлена копия Заключения экспертов ООО «АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А60-7361/2024 по иску ООО «Дом плюс» к ППМУП «Водоканал» об обязании обеспечить бесперебойный круглосуточный прием сточных вод, в том числе <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дело № А60-7361/2024 не рассмотрено.
Согласно Заключению экспертов ООО «АНСЭ «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения бесперебойного круглосуточного приема сточных вод от многоквартирных домов, в том числе <адрес>, в централизованную систему водоотведения и обеспечения их транспортировки ППМУП «Водоканал», с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», СП 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения», необходимо выполнить следующие действия/работы: - устранять в кратчайшие сроки засоры (подпоры) на наружных сетях водоотведения, - проводить в нормативные сроки телеинспекцию наружных сетей водоотведения для выявления и последующего устранения засоров, ненормативных уклонов, разрушения канализационных сетей, - проводить текущий и капитальный ремонт разрушенных колодцев и других сооружений в составе канализационной сети, - проводить обследование и при необходимости текущий и капитальный ремонт канализационных выпусков в составе централизованной сети водоотведения, находящихся на балансе ППМУП «Водоканал» (л.д.50 том 2).
В силу пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В пункте 1.4. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.
Факт оказания услуг по водоотведению ответчиком ППМУП «Водоканал» в спорный период подтверждается сведениями о наличии аварий на наружных сетях канализации, сводками работ по обращениям о затоплении подвальных помещений, в которых указываются причины засоров, работы, проведенные по очистке канализационных сетей.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация (ППМУП «Водоканал») несет ответственность за подтопления подвальных и других помещений, происшедших вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ.
Из материалов дела следует, что неоднократно в адрес управляющей компании ООО «Дом плюс» от жителей многоквартирного <адрес> поступали заявки на течь канализации в подвале.
Стоит учесть, что ООО «Дом плюс» на протяжении 2023 – 2024 г.г. неоднократно направляли в адрес директора ППМУП «Водоканал» письма, заявки, с просьбой о прочистке наружных сетей канализации.
Значительное количество аварийных ситуаций на отмеченной линии водоотведения свидетельствует о ее ненадлежащем содержании ресурсоснабжающей организацией, требует проведения обследования на предмет ее технического состояния.
В связи с ненадлежащей работой сети водоотведения происходит периодическое залитие сточными водами подвального помещения многоквартирного <адрес>.
В данном случае бездействие ППМУП «Водоканал», выразившееся в несвоевременной прочистке наружных сетей водоотведения (канализации), находится в прямой причинно-следственной связи с появлением конденсата в подвальном помещении и разрастанием плесени в квартире истца, что повлекло причинение ущерба истцу.
Вместе с тем, на ООО «Дом Плюс», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно подпункту к пункта 1.1 части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. п. 6, 10 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. П. п. 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "б" п. 2 Правил 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.
Суд отклоняет доводы ответчика ООО «Дом плюс» об отсутствии вины в произошедшем, ООО «Дом плюс» обязано выполнять работы по управлению, содержанию, текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты, ответчиком ООО «Дом плюс» не представлено доказательств, подтверждающих осуществление надлежащим образом обязанности по контролю за состоянием общего имущества дома и своевременной замене непригодных элементов, в том числе путем проведения плановых общих и частичных осмотров.
В пункте 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №).
Согласно п. 4.1.3 Правил № 170, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
В силу п. 4.1.15. Правил № 170, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Согласно пункту 4.1.11 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др. Во время ремонта следует использовать сухие органические материалы, защищать конструкции парогидроизоляционными слоями, устранять вентилируемые воздушные прослойки, создающие осушаемый режим, производить антисептирование конструкций и их элементов (пункт 4.10.3.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).
В соответствии с пунктом 2.6.2 Раздела 2.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжение со смежными конструкциями.
Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).
Следовательно, управляющая компания должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение каких-либо вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал», которые свои обязанности по обслуживанию и содержанию указанного имущества надлежащим образом не исполняло.
Доводы ответчиков о том, что причиной причинения ущерба истцу послужили действия самого истца, судом отклоняются, поскольку непосредственной причиной является именно бездействие как ООО «Дом плюс», так и ППМУП «Водоканал».
Доводы ответчика ППМУМ «Водоканал» о том, что истец с осени 2025 года в квартире не проживает и поэтому отсутствует проветривание, судом также отклоняются, так как проветривание жилого помещения носит рекомендательный характер, и не находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен ответчиками совместно. Исходя из характера допущенных нарушений, суд полагает возможным возложить ответственность за причиненный вред по 50% на управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию, по вине которых причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определяя объем ущерба и размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание стоимость ущерба, определенную в Отчете Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данная оценка соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, выводы мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно Отчету Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб собственника в результате повреждения отделки однокомнатной квартиры вследствие системного запарения из подвала, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составил 114 007 рублей 80 копеек.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114 007 рублей 80 копеек:
с ППМУП «Водоканал»:
в пользу ФИО2 – материальный ущерб в размере 57 003 рублей 90 копеек, с ООО «Дом Плюс»
в пользу ФИО2 – материальный ущерб в размере 57 003 рублей 90 копеек,
Руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 16, 19, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, отсутствие прямых договоров с ППМУП «Водоканал», суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ООО «Дом плюс» в пользу истца ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
В абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сам факт удовлетворения требований истца судом является основанием и для взыскания с ответчика ООО «Дом плюс» штрафа. С момента обращения истца в суд и до вынесения судом решения, у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Дом плюс» с претензией, в которой указано, что в результате неоднократных запарений из подвала в 2024-2025 г.г. причинен ущерб имуществу, требует возместить ущерб.
Соответственно, в данном случае, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Дом плюс» в пользу истца (57 003 рубля 90 копеек + 10 000 рублей)*50% = 33 501 рубль 95 копеек.
Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку при определении размера ущерба квартире истцов суд принял за основу Отчет ИП ФИО1 №/п-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ответчиков в равных долях должны быть взысканы расходы на проведение оценки, которые составили 16 000 рублей и подтверждаются Договором на проведение экспертизы и оценки №/п-25 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно квитанции 3024049 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя: составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, участие в суде в размере 9 000 рублей.
Данные расходы были объективно необходимы, поскольку Осипов Д.С. обратился в суд за защитой своих прав, обращение истца в суд было вызвано бездействием со стороны ответчиков, уклонившихся от исполнения обязательств, что установлено судебным решением.
С учётом того, что досудебная претензия направлена управляющей компании, данные расходы (по составлению претензии) подлежат взысканию с ответчика ООО «Дом плюс».
С учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы), исходя из требований разумности, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг:
с ППМУП «Водоканал»:
в пользу Осипова Дмитрий Сергеевич – расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, с ООО «Дом Плюс»
в пользу Осипова Дмитрий Сергеевич – расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд: с ППМУП «Водоканал» в размере 2 210 рублей, с ООО «Дом плюс» в размере 5 210 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Осипова Дмитрия Сергеевича к Первоуральскому производственному муниципальному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»:
в пользу Осипова Дмитрия Сергеевича – материальный ущерб в размере 57 003 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, в доход бюджета государственную пошлину 2 210 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»
в пользу Осипова Дмитрия Сергеевича – материальный ущерб в размере 57 003 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 501 рубль 95 копеек, в доход бюджета государственную пошлину 5 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина