(с учетом выходных и праздничных дней 21.02.2026-23.02.2026, 28.02.2026-01.01.2026, 07.03.2026-09.03.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2026 по иску Гайнуллиной Марии Ивановны к Мануйлову Андрею Николаевичу, Мануйловой Анастасии Андреевне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайнуллина М.И. обратился в суд с иском к Мануйлову А.Н. о взыскании убытков в размере 235 000 руб. 00 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, в виде недополученной Гайнуллиной М.И. страховой выплаты по причинению вреда здоровью, ввиду отсутствия у Мануйлова М.И. полиса ОСАГО.
По ходатайству истца в качестве соответчика по делу определением суда привлечена Мануйлова А.А.
В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого водитель Мануйлов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, и допустил наезд на пешехода Гайнуллину М.И., проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гайнуллина М.И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГАУЗ РФ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец была признана в качестве потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мануйлова А.Н. по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом истцом как потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба в размере 12 816,13 руб., из которого: расходы на бензин, расходы на общественный транспорт, расходы на услуги такси, расходы на приобретение компрессионных чулок, расходы на лекарственные препараты, бинты
Ответчиком истцу выплачена компенсация морального вреда первоначально в размере ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., всего компенсация морального вреда 380 000 рублей и в качестве компенсации материального ущерба истцом было заявлено в иске о взыскании 12 816, 13 рублей, ответчик требования в данной части признал и выплатил истцу наличными 12 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства, которым управлял ответчик - автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Мануйлова А.А., страховой полис ОСАГО отсутствует, то есть предусмотренная законом обязанность по заключению договора обязательного страхования владельцев транспортных средств в отношении автомобиля исполнена не была, ответчик управлял автомашиной в отсутствия страхового полиса ОСАГО, о чем ему достоверно было известно.
Истец непосредственно после наезда с места происшествия была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение Городской больницы г. Первоуральска, была госпитализирована в неотложном порядке в травматологическое отделение, выполнены медицинские вмешательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнено оперативное вмешательство, ДД.ММ.ГГГГ истец выписана из стационарного отделения для амбулаторного лечения в травмпункт по месту жительства
В дальнейшем истец находилась на амбулаторном лечении в травмпункте, расположенном в <адрес>, далее вновь стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первая реабилитация), период второй реабилитации в Городской больнице Первоуральска: стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дневной стационар), далее - третья реабилитация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Серьезные последствия травм до настоящего времени сохранились.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с указанными правилами полагает, что при наличии у ответчика полиса ОСАГО истцу полагалась бы выплата в 235 000 руб. (47% х 500 000), нарушено по вине ответчика право истца на получение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды
Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде неполученной истцом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 000 рублей
Истец Гайнуллина М.И., представитель истца Ялунина Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что Гайнуллина М.И. переходила дорогу в положенном месте, успела перейти половину дороги, когда ее сбил автомобиль ответчика. Намерения причинить себе вред не имела, шла в магазин. Осведомлены, что при отсутствии полиса ОСАГО у причинителя вреда имеется возможность обращения в РСА для получения компенсационной выплаты в части вреда здоровью, однако в настоящее время настаивают на заявленных требованиях к ответчикам.
Ответчик Мануйлов А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, суду пояснил, что на данном пешеходном переходе регулярно происходили ДТП, ДТП с Гацйнуллиной М.И. произошло по вине дорожных служб, которые не оборудовали переходный переход специальными устройствами. ДТП произошло, так как его ослепило солнце, двигался он с низкой скоростью. Считает, что ДТП произошло в результате умысла Гайнуллиной М.И., у которой были проблемы с мужем. Считает, что она могла быть в состоянии алкогольного опьянения, дорогу переходила за границей пешеходного перехода, не убедилась в том, что ее пропускают. Имеется умысел или грубая неосторожность с ее стороны. Автомобилем управлял на основании договора аренды, собственник автомобиля не несет ответственности за причиненный ущерб.
Представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства мо Первоуральск, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства мо Первоуральск поступил письменный отзыв, в соответствии с которым в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 38 Устава муниципального округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского муниципального Совета от 23.06.2005 года № 94, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Управления жилищно- коммунального хозяйства муниципального округа Первоуральск. УЖКХиС, согласно Положению, утвержденному решением Первоуральской городской Думы от 29.09.2016 № 501 является самостоятельным отраслевым органом местного самоуправления. Автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск переданы Управлению ЖКХиС в оперативное управление согласно распоряжению Администрации муниципального округа Первоуральск от 30.12.2014 №763, от 16.01.2015 № 08.
В свою очередь, для реализации полномочий, УЖКХиС по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Муниципальный контракт, контракт) с ООО «Шалинское строительное управление». Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По муниципальному контракту ООО ШСУ должен нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск.
Все автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск, включая <адрес>, утвержденные постановлением Администрации муниципального округа Первоуральск № 187 от 31.01.2021г. (с изменениями и дополнениями), переданы в эксплуатацию ООО ШСУ, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, дороги находились на содержании указанного Подрядчика. Подрядчик обязан самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении обязательств, а также иных действий, направленных во исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», по полису автогражданской ответственности страхуется риск причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в ДТП. Компенсация морального ущерба страховкой не предусмотрена.
Таким образом, при причинении вреда здоровью в результате ДТП, пострадавший имеет право на: денежную компенсация за вред здоровью (за сам факт получения травмы); расходы на лечение; возмещение заработка, утраченного на время лечения; возмещение морального вреда.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с наличием у истца права на обращение в РСА для получения компенсационной выплаты, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого водитель Мануйлов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, и допустил наезд на пешехода Гайнуллину М.И., проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гайнуллина М.И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГАУЗ РФ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расцениваются как тяжкий вред здоровью. Истец была признана в качестве потерпевшей по уголовному делу.
Постановлением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мануйлова А.Н. по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением сторон.
Вина Мануйлова А.Н. в ДТП установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы Мануйлова А.Н. о наличии вины иных лиц в ДТП являются бездоказательными.
В соответствии с просмотренной видеозаписью (л.д. 84) Гайнуллина М.И. переходила дорогу в положенном месте, успела перейти половину дороги, когда ее сбил автомобиль под управлением ответчика. С учетом существенной разницы в скоростях движения пешеходов и автомобилей, Гайнуллина М.И. начала переходить дорогу в то время, когда автомобиль под управлением ответчика находился на значительном расстоянии от пешеходного перехода. Видеозапись подтверждает, что пешеходный переход надлежащим образом обозначен на местности и оборудован, никаких условий ограниченной видимости у Мануйлова А.Н. не было. Доводы Мануйлова А.Н. об ослеплении его солнечным светом не отменяют его вины в ДТП, управляя источником повышенной опасности, приближаясь к надлежащим образом обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу, Мануйлов А.Н. был обязан соблюдать повышенную предосторожность, учитывать дорожные условия, в том числе, наличие сильного солнечного света, заблаговременно снизить скорость до уровня, позволяющего обеспечить безопасность движения.
Наличия умысла Гайнуллиной М.И. или грубой неосторожности с ее стороны Мануйлов А.Н. не доказал, его доводы в данной части носят характер предположений.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по котором) застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-зг неисполнения им установленной названным законом обязанности пс страхованию.
В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как предусмотрено положениями абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).
Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Принимая во внимание приведенные нормы права, истец в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, право на компенсацию расходов на восстановление здоровья не утратила, имеет право на обращение в профессиональное объединение страховщиков.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайнуллиной Марии Ивановны к Мануйлову Андрею Николаевичу, Мануйловой Анастасии Андреевне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец