ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2026 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консул», Никулину Евгению Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» /далее по тексту- АО «АЛЬФА-БАНК» / обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консул» / далее- ООО «УКК»/, Никулину Е.Н. о солидарном взыскании задолженности по Договору № от 19.06.2024 по состоянию на 13.10.2025 в размере 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 372 рубля; обращении взыскании на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 720 000 рублей.
С учетом уточненного искового заявления от 26.11.2025 истец дополнительно просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей ( за требования об обращении взыскания на заложенное имущество /л.д.79-81/..
В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что 19.06.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО Управляющая компания «Консул» (Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 6 900 000 рублей путем заключения Подтверждения о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее - Кредитный договор). Кредитный договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами в электронном виде.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 19.06.2024 сумма кредита составила 6 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 21 % годовых, период кредитования согласно п. 1.1.2 Договора 84 месяцев - с 19.06.2024 по 19.01.2031, до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.5.1 Договора), но не более 86 месяцев, т.е. по 19.03.2031. В свою очередь, Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.
Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «УКК».
Обеспечением исполнения обязательств ООО Управляющая компания «Консул» по указанному договору является поручительство Никулина Е. Н., оформленное договором поручительства № от 19.06.2024.
В настоящее время ООО Управляющая компания «Консул»» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременного погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.
Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 13.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов.
Банком ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента получения Уведомления ( п. 5.2, 5.3 Договора) До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.
В случае неисполнения заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором, Залогодержатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными Договором об ипотеке, то есть Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки..
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету об оценке № от 27.06.2025 стоимость предмета залога составляет 33 400 000 рублей; 80 % * 33 400 000 рублей = 26 720 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 106 259 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 100 372 рубля и обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 720 000 рублей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчики: представитель ООО Управляющая компания «Консул», Никулин Е.Н., также являющийся директором ООО Управляющая компания «Консул», в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Ранее опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никулин Е.Н., также являющийся директором ООО Управляющая компания «Консул», суду пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Консул» и АО «АЛЬФА-БАНК», а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним (Никулиным Е.Н.) в обеспечение исполнения обязательств ООО Управляющая компания «Консул» и договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия просроченной задолженности и её размер не оспаривал, указав, что задолженность образовалась из-за финансовых трудностей у предприятия. Он не возражает против взыскания задолженности по кредитному договору. Кроме того, в настоящее время им предпринимаются меры по продаже недвижимого имущества с целью погашения задолженности по кредитному договору. С указанным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества (26 720 000 рублей) он согласен.
Принимая во внимание, что ответчики ООО Управляющая компания «Консул», Никулин Е.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ООО Управляющая компания «Консул» и Никулина Е.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица - ИП Дуракова А.О, ООО «Аксель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (№, №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: ИП Дураковой А.О. и ООО «Аксель».
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком
В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 19.06.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО Управляющая компания «Консул»» заключен кредитный договор № путем заключения Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее - Кредитный договор). Кредитный договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами в электронном виде/л.д.17-24/.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Заемщику на сумму 6 900 000 рублей под 21 % годовых на срок 84 месяца, то есть с даты его фактического предоставления, до полного исполнения обязательств по Договору, но не более чем на 86 месяцев.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 19.06.2024 по 31.12.2024 /л.д.15/.
Согласно условиям Кредитного договора. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Кредит погашается частями в соответствии с графиком, согласно которому размер аннуитетного платежа составляет 82 142 руб. 86 коп. ( п. 1.1.2 Кредитного договора).
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременного погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора включительно.
В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.
Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке № от 19.06.2024. Предметом ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ООО «УКК»./л.д.30-37/.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.06.2024 с Никулиным Е.Н../л.д.25-29/.
Кредитный договор, договор поручительства и договор об ипотеке между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО УК «Консул» Никулиным Е.Н. были заключены в электронном виде/л.д.38-43/.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика и поручителя кредитный договор, договор поручительства и договор об ипотеке подписаны с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Как указал истец, в настоящее время ООО Управляющая компания «Консул» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим у Заемщика образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего Требования (№, №), которое было оставлено ответчиками без ответа, просроченная задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 погашена не была /л.д.52оборот-56//.
Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от 19.06.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов /л.д.9/.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчики не представили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками ООО Управляющая компания «Консул», Никулиным Е.Н. также не представлено. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик Никулин Е.Н. факт наличия задолженности по кредитному договору № от 19.06.2024 и её размер не оспаривал.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 19.06.2024, требования Банка о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиками суду также не представлено.
Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору, начисленных истцом, судом не установлено, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми согласился Заемщик. Кроме того, проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО Управляющая компания «Консул» своих обязательств по кредитному договору истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. В связи с этим неустойка в общем размере 428 041 руб. 55 коп. не подлежит снижению.
Таким образом, солидарно с ООО Управляющая компания «Консул» и Никулина Е.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 по состоянию на 13.10.2025 (включительно) в размере 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.1.10.1 кредитного договора № от 19.06.2024, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору Кредита является залог Предмета Ипотеки (залога) идентифицированного в п. 1.3 Договора об ипотеке № от 19.06.2024.
Цель использования заемщиком кредита - финансирование покупки оборудования, ОС (за исключением недвижимого имущества), ремонт, реконструкция основных средств (за исключением недвижимого имущества), пополнение оборотных средств, приобретение земельных участков (для последующего использования в бизнесе), приобретение нежилых зданий, приобретение нежилых помещений, реконструкция нежилых зданий, в т.ч. капитальный ремонт, приобретение транспортных средств, оборудования, прочих основных средств, ремонт транспортных средств, оборудования, прочих основных средств, строительство нежилых зданий. (п. 1.1.3 кредитного договора № от 19.06.2024).
Как следует из п. 1.3 Договора об ипотеке № от 19.06.2024, предметом ипотеки является здание, общей площадью 490,40 кв.м., с КН 66:58:0000000:8946, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес>, представляющее собой здание магазина /л.д. 30-37/.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» «Залогодержатель» и ООО Управляющая компания «Консул»» «Залогодатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № №ЕХ12Z01, по которому ООО Управляющая компания «Консул»» передала в залог АО «АЛЬФА-БАНК» недвижимое имущество - здание, общей площадью 490,40 кв.м., с КН №, расположенное по адресу: <адрес> представляющее собой здание магазина /л.д.30-37/.
Данный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «АЛЬФА-БАНК»/л.д.95-97/.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания магазина с КН № по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес> с 30.12.2022 является ООО Управляющая компания «Консул»» /л.д.95-97/.
В судебном заседании установлено, что размер просроченной задолженности составляет 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов, что составляет более чем 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки.
Согласно Правилам предоставления ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном погашении Задолженности по Договору Кредита по основаниям, предусмотренным п. 8.4.3 настоящих Правил, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования Залогодержателем.
Принимая во внимание, что совокупность двух условий имеется, допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, поскольку спорное имущество является предметом залога, обеспечивающим требование банка как залогового кредитора, то данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество, обремененного ипотекой и не обладающего исполнительским иммунитетом.
Из Выписки ЕГРН в отношении здания с № следует, что данное здание также обременено правами аренды ООО «Позитив», учредителем и директором которого также является ответчик по делу Никулин Е.Н.
Вместе с тем, как пояснил ответчик в судебном заседании, ООО «Позитив» фактически не функционирует, однако, имеются иные арендаторы- ИП Дуракова А.О. и ООО «Аксель».
Суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество прав арендаторов не затрагивает и не нарушает, поскольку в силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации для нового собственника прежние условия договора аренды сохраняются.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из заключения об оценке №, составленного 27.09.2025 ООО «Русоценка», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 33 400 000 рублей/л.д.44/
Таким образом, с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 26 720 000 рублей.
В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену здания в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая в отношении здания составит 26 720 000 рублей. Ответчик Никулин Е.Н. размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества не оспаривал.
В суд связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - здания, расположенного по адресу: <адрес> в размере 26 720 000 рублей.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 80 372 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 372 рублей. /л.д.8/.
Дополнительно, во исполнение определения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения истцом была уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей –за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/.
Таким образом, солидарно с ООО Управляющая компания «Консул»»» и Никулина Е.Н. подлежат взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 100 372 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченному ответственностью Управляющая компания «Консул»», Никулину Евгению Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консул»» (ИНН №), Никулина Евгения Николаевича №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 106 259 руб. 66 коп., из которых 6 735 714 руб. 28 коп.- – просроченный основной долг, 942 503 руб.83 коп..- просроченные проценты 243 060 руб. 72 коп. --неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 184 980 руб. 83 коп.-неустойка за несовременное погашение процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 100 372 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консул»» (ИНН №), а именно - на здание, общей площадью 490, 40 кв.м., с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой здание магазина, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 720 000 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консул»» (ИНН №).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова