Заочное решение
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кольцову Евгению Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Вендторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Кольцову Е.И., ООО «Вендторг», ООО «Партнер», ООО «Восточный экспресс» с требованиями, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного соглашения № КР/022021-003217 от 15.12.2021, солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.021 в размере 20 139 299,43 руб., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 162 488 руб.
В обоснование иска указано, что должником ООО «Вендторг» не исполняются обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № КР/022021-003217 от 15.11.2021, обеспеченному договорами поручительства № КР/022021-003217-п01 от 15.12.2021 с ООО «Восточный экспресс», № КР/022021-003217-п02 от 15.12.2021 с ООО «Партнер» и № КР/022021-003217-п03 от 15.12.2021 с ФИО1 и договором об ипотеке № КР/022021-003217-з01 от 15.12.2021 в отношении имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Истец потребовал от заемщика и поручителей погасить задолженность в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «Вендторг», ООО «Восточный экспресс», в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, отзывов и возражений суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Партнер» Лягаева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, без права передоверия полномочий по ней, ДД.ММ.ГГГГ представила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие в городе Первоуральске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование заявления приложив распечатку авиабилетов Екатеринбург-Рим, дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ, Рим-Екатеринбург, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Партнер» (№), учредителем, директором и лицом, имеющим право действовать от юридического лица без доверенности является Кольцов Е.И. (№), который не обосновал причину неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В связи с чем, причину неявки представителя ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание суд не может признать уважительной.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 3-4 ст. 167, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч.ч. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст. ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Вендторг» в лице генерального директора Кольцова Е.И., было заключено кредитное соглашение № КР/022021003217 на сумму 31 000 000 руб. на условиях возврата кредита и уплаты кредитору процентов по нему, комиссии и неустойки (при наличии) для целей пополнения оборотных средств, сроком на 36 месяцев, под 11 % годовых, с возможность увеличения кредитором в одностороннем порядке процентной ставки не более чем на 3% процентных пункта.
Погашение кредита и уплата процентов по нему предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате предоставления кредита, согласно графику погашения кредита.
Кредит предоставлен путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту. Неустойка, предусмотренная соглашением, считается признанной заемщиком в дату ее оплаты, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полной сумме с заемщика сверх неустойки.
Исполнение обязательств заемщика ООО «Вендторг» по кредитному соглашению КР/022021-003217 от 15.12.2021, обеспечено ипотекой объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором об ипотеке № КР/022021-003217-з01 от 15.12.2021, а также поручительством ООО «Восточный экспресс» по договору поручительства № КР/022021-003217-п01 от 15.12.2021, ООО «Партнер» по договору поручительства № КР/022021-003217-п02 от 15.12.2021 и Кольцова Е.И. по договору поручительства № КР/022021-003217-п03 от 15.12.2021.
По договору об ипотеке № КР/022021-003217-з01 от 15.12.2021, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Партнер» в лице директора Кольцова Е.И., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вендторг» (ИНН 6684028203), залогодатель ООО «Партнер» передает залогодержателю – ПАО Банк ВТБ в ипотеку следующий предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета ипотеки составляет 22 185 100 руб., в том числе: стоимость объекта недвижимости составляет 20 331 500 руб., стоимость земельного участка составляет 1 853 600 руб.
Ипотека по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы) иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы кредитора на содержание предмета ипотеки, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки и его реализацией, реализацией права по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора по возврату суммы кредита, полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения. Ипотека возникает у залогодержателя с момента ее государственной регистрации, сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по кредитному соглашению. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека по настоящему договору распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки и все принадлежности недвижимого имущества, составляющего предмет ипотеки. Залог сохраняет силу в случае перевода долга заемщика по обязательствам, вытекающим из кредитного соглашения третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Предмет ипотеки обременен арендой (в том числе субарендой) в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», арендой по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», арендой в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, арендой в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и в порядке, установленных законодательством, кредитным соглашением и договором. Залогодержатель праве обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении и договоре, либо в силу закона. Залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета ипотеки прекратить обращение взыскания на него путем исполнения обязательств по кредитному соглашению. Реализация предмета ипотеки, на которое обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством. Если сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, превышает размер требований Банка по кредитному соглашению и договору, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с условиями договоров поручительства № КР/022021-003217-п01 от 15.12.2021, № КР/022021-003217-п02 от 15.12.2021 и № КР/022021-003217-п03 от 15.12.2021, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме включая обязательства по возврату кредита в размере 31 000 000 руб. по кредитному соглашению, подлежащему погашению не позднее 36 месяцев с даты выдачи кредита ( в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения, по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 11 % годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 3 % годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки. По уплате комиссий (при наличии) неустоек, предусмотренных кредитным соглашением. По возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному соглашению. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению, обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным. Поручительство по договору является солидарным. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.
Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ отражена операция использования кредита по договору № КР/022021003217 от 15.12.2021 в размере 31 000 000 руб.
Заемщик ООО «Вендтор» надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021, надлежащим образом не исполнил, допустил образование просроченной задолженности, что отражено в расчете задолженности за период с 15/12/2021 по 09/09/2025 с учетом штрафных санкций.
Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению№ КР/022021-003217 от 15.12.2021 от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ООО «Вендторг», от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ООО «Восточный экспресс», от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ООО «Партнер», от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Кольцова Е.И., с требованием о погашении задолженности по кредитному соглашению в размере 19 689 514,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанные требования о погашении кредита ответчиками исполнены не были.
Задолженность по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 139 299,43 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 14 467 622,48 руб., задолженность по плановым процентам 1 214 734,04 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 1 364 971,70 руб., задолженность по пени 3 091 971,21 руб., согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения, ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021 полностью, либо в части, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от ответственности по вышеуказанным обязательствам, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
С учетом существенного и грубого нарушения заемщиком ООО «Вендторг» обязательств по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021, а также волеизъявления кредитора ПАО Банк ВТБ на расторжение кредитного соглашения, суд находит возможным данное требование удовлетворить.
На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что размер задолженности значительно превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 3 месяцев.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с п 1.1. ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем – третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).
Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования – остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного соглашения КР/022021-003217 от 15.12.2021, обеспеченного залогом объектов недвижимости (договор об ипотеке № КР/022021-003217-з01 от 15.12.2021) в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ООО «Партнер» (№) зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ № записи №; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащего на праве собственности ООО «Партнер» (№) зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ № записи №, суд находит возможным обратить взыскание на указанное имущество, а также целесообразным определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной 1 853 600 руб., а начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной 20 331 500 руб., что соответствует цене предметов залога, установленной соглашением сторон в договоре об ипотеке № КР/022021-003217-з01 от 15.12.2021.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат обращению в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Вендторг».
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 162 488 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161353 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчиков ООО «Вендторг», ООО «Партнер», ООО «Восточный экспресс», Кольцова Е.И. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 488 руб.
На основании пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Возмещению истцу ПАО Банк ВТБ за счет средств ответчиков ООО «Вендторг», ООО «Партнер», ООО «Восточный экспресс», Кольцова Е.И. подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 40 622 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кольцову Евгению Игоревичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Вендторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендторг» № Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» № Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» № и Кольцова Евгения Игоревича № задолженность по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 139 299,43 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 14 467 622,48 руб., задолженность по плановым процентам 1 214 734,04 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 1 364 971,70 руб., задолженность по пени 3 091 971,21 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение № КР/022021-003217 от 15.12.2021, заключенное между ПАО Банк ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендторг».
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1 853 600 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 20 331 500 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № КР/022021-003217 от 15.12.2021 заключенному между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Вендторг», с другой стороны.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендторг» в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 622 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 622 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 622 руб.
Взыскать с Кольцова Евгения Игоревича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 622 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян