Заочное решение
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовичиной Светланы Юрьевны к Вдовичину Станиславу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, обязательств супругов, взыскании судебных расходов, установил:
Вдовичина С.Ю. обратилась в суд с иском к Вдовичину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, обязательств супругов, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указывает, что Вдовичина С.Ю. и Вдовичин С.Н. состоят в браке с 08.09.2011, запись акта о заключении брака №1978, свидетельство о регистрации брака П-АИ №637233.
В период брака сторонами приобретено имущество: <адрес>, кадастровый №; 2) жилой дом со служебными постройками, площадь 48.5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.
Земельный участок и жилой дом приобретены супругами на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2016 за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, из которых цена земельного участка составляет 1 423 000 (один миллион четыреста двадцать три тысячи) рублей, цена дома - 2 077 000 (два миллиона семьдесят семь тысяч) рублей.
Оплата недвижимого имущества произведена супругами за счёт единоличных средств Вдовичиной С.Ю. в размере 726 000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей, полученных ею ДД.ММ.ГГГГ от продажи своего добрачного имущества (трёхкомнатной квартиры в <адрес>) и кредитных денежных средств в размере 2 774 000 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, полученных Вдовичиным С.Н. в ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Вдовичиным С.Н., записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк».
С января 2017 года стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, брачные отношения фактически прекращены по причине того, что ответчик нигде не работал, постоянно злоупотреблял алкоголем.
Кредитные обязательства перед банком-кредитором с июня по декабрь 2016 года стороны исполняли за счёт средств, полученных от продажи добрачного имущества супруги - квартиры по адресу <адрес>.
Истец с общим ребёнком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в спорном доме с момента его приобретения, обе в нём зарегистрированы, иного жилья у них нет.
В период с мая по декабрь 2016 года истец произвела за свой счёт закупку строительных материалов и оплатила работы по реконструкции спорного дома, увеличив общую площадь дома до 94.1 кв.м, (кадастровые работы и технический план здания подготовлены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО КБ «Восток» ФИО5). Внутренние работы, чистовая отделка жилого помещения завершены истцом только в 2022 году. Государственный кадастровый учёт в связи с изменением основных характеристик (в том числе площади) объекта индивидуального жилищного строительства истец осуществить не смогла по причине отсутствия согласия банка-кредитора.
Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 7 070 000 (семь миллионов семьдесят тысяч) рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2025 по делу № А60- 40598/2025 ответчик Вдовичин С.Н. признан банкротом.
Кредитные обязательства сторон перед ПАО «Банк ПСБ» (название банка-кредитора изменено с 01.04.2025) не погашены, задолженность по состоянию на 07.08.2025 составляет 2 575 091 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 71 копейка, из которых: основной долг 2 572 800 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 86 копеек, 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 85 копеек проценты.
Согласно части первой статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если после фактического прекращения семейных отношений pi ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В соответствии с частью первой статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
В соответствии с частью первой статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Истец полагает, что является единоличным собственником спорного имущества, поскольку:
оплата первоначального взноса по договору купли-продажи земельного участка и дома произведена из её личных денежных средств;
реконструкция дома (закупка материалов, оплата работ) произведена из её личных денежных средств;
все платежи по кредиту осуществлялись исключительно за счет её единоличных денежных средств;
налоги, коммунальные платежи за дом и земельный участок оплачивались ею единолично;
ответчик, будучи трудоспособным, нигде не работал по причине систематического злоупотребления алкоголем, спорным имуществом фактически не пользовался, бремя его содержания не нёс.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34. ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Просит:
Произвести раздел общего имущества и обязательств супругов и признать за Вдовичиной С.Ю. право единоличной собственности на земельный участок, площадью 1414 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и жилой дом со служебными постройками, площадью 48.5 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>. кадастровый №.
Признать обязательства супругов перед ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 091 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 71 копейка, в том числе основной долг 2 572 800 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 86 копеек и проценты 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 85 копеек, единоличными обязательствами Вдовичиной С.Ю.
Взыскать с Вдовичина С.Н. в пользу Вдовичиной С.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 83 745 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей.
В судебном заседании истец Вдовичина С.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что с 2017 года они с ответчиком совместно не проживают, более 8 лет отношения не поддерживают. Где проживает ответчик, ей неизвестно, адрес он не сообщает. Общается иногда только с дочерью, ей адрес тоже не сообщает, просит денег. Она имеет постоянное место работы, также подрабатывает, с 2013 года она занимается разведением собак, ее средний доход в месяц 100-150 000 рублей. У ответчика дохода практически не было, ранее он был судим, злоупотребляет спиртным, постоянного места работы не имеет. В 2014 году ей пришлось взять кредит на значительную сумму, выплатить в срок задолженность она не смогла из-за подорожания доллара, поэтому ипотеку на приобретение спорного дома и земельного участка ей не одобрили, пришлось оформить ипотеку на Вдовичина С.Н. С 2016 года ответчик начал вновь злоупотреблять спиртным, уходил из дома. С 2016 года все взносы по ипотеке она оплачивает самостоятельно. До брака ей принадлежала квартира <адрес>, эту квартиру она продала, часть денежных средств 726 000 рублей внесены как первоначальный взнос, оставшаяся часть потрачена на приобретение стройматериалов и реконструкцию дома в 2016 году, так как приобретенный домик фактически был непригоден для проживания, а также она самостоятельно оплачивала ипотеку.
Представитель истца Василенко А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на личные средства истца, в связи с чем, не могут являться совместно нажитым имуществом. Истец самостоятельно вносит платежи по ипотечному кредиту, намерена и в дальнейшем оплачивать кредит. Спорный дом это единственное место жительства для истца и ее дочери, где они постоянно проживают.
Ответчик Вдовичин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено, ходатайств об отложении дела, письменных пояснений суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица, ПАО «Банк ПСБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, финансовый управляющий Вдовичина С.Н. - Тюркина А.В., в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьим лицом ПАО «Банк ПСБ» представлен отзыв на иск, согласно которому Банк возражает против смены стороны кредитного договора, поскольку перевод долга может быть осуществлен только с согласия кредитора. Кредитные договоры, заключенные в период брака, не являются возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данных договоров. Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Норма статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующая распределена общих долгов супругов при разделе общего имущества супругов, регулирует внутренне взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах банкротстве граждан»). Правовое значение признания кредитных обязательств общим долгом супругов и распределения долей в этом долге между ними состоит в том, что суд лишь распределяет долг между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. При этом состав и структура правоотношения «банк – супруг - заемщик» не меняются, множественности лиц на стороне заемщик и долевых обязательств не возникает. Распределение общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Обязанность заемщика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельном исполнению безотносительно решения суда о распределении общего долга между супругами. (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2017 г. по делу Na 33- 47468/2017). Наличие решения суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами ил, об изменении условий кредитного договора. Супруг-заемщик должен продолжать исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, внося денежные средств в счет погашения задолженности по кредиту (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу № 33-27179/18). При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N° 18-КГ18-201). Недопустимо изменение условий кредитного договора по требованию одной стороны заемщика. Заявленное требование о разделе долга подразумевает изменение условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком в части сторон обязательства, размера обязательства, приложений к договору (график погашения задолженности). Согласно пункту 1 статьи 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Пунктом статьи 450 ГК позволяет заемщику требовать изменения условий договора через суд при наличии существенного нарушения договора банком. Однако Банк не нарушает условий кредитного договора, соответственно, оснований требовать изменения его условий у заемщика не имеется. При заключении кредитного договора Банком для принятия решения о возможности предоставления кредита оценивается личность заемщика, его платежеспособность и иные необходимые критерии, В данном случае Банк не имеет возможности оценить соответствующие качества супруга, не являющегося стороной кредитного договора, что делает невозможным договорные (кредитные) отношения с указанным лицом. Следовательно, Банк не может согласиться на изменение условий кредитного договора, так как неизвестна ее кредитная история, а также соответствуют ли ее данные (личностные, имущественные и др.) тем параметрам, которые предъявляются Банком к потенциальному заемщику в соответствии с требованиями законодательства (в том числе, нормативами Банка России). Таким образом, для Банка недопустима произвольная замена стороны по кредитному договору, иное привело бы к существенному нарушению прав Банка.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Как установлено судом, с 08.09.2011 Вдовичины состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.01.2026 брак был расторгнут.
21.11.2007 был заключен договор дарения между ФИО7 и ФИО6, по которому ФИО7 подарил ФИО20 (Ковязиной) С.Ю. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН от 19.11.2020, свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2007, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО23 ФИО8
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вдовичиной С.Ю., ФИО8 и ФИО9, ФИО10, квартира по <адрес>95, была продана покупателям за 3 500 000 рублей.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО11 продали Вдовичину С.Н. индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Екатеринбург, сторонами по которому являются кредитор и Вдовичин С.Н. Дом имеет 1 этаж, состоит из 3 комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., кадастровый номер <адрес>:58:2101002:185, площадь земельного участка 1414 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка 66:58:2101001:376. По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене 3 500 000 рублей, при этом, цена дома составляет 2 077 000 рублей, цена земельного участка составляет 1 423 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Вдовичиным С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 774 000 рублей сроком на 296 месяцев, для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 64.1, 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на этот земельный участок.
Кредитные обязательства сторон перед ПАО «Банк ПСБ» (название банка-кредитора изменено с 01.04.2025) не погашены, задолженность по состоянию на 07.08.2025 составляет 2 575 091 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 71 копейка, из которых: основной долг 2 572 800 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 86 копеек, 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 85 копеек проценты.
01.05.2016 была составлена смета на реконструкцию дома по адресу: <адрес>, заказчик Вдовичина С.Ю.
В период с мая по декабрь 2016 года истец Вдовичина С.Ю. произвела за свой счёт закупку строительных материалов и оплатила работы по реконструкции спорного дома, увеличив общую площадь дома до 94.1 кв.м., (кадастровые работы и технический план здания подготовлены ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО КБ «Восток» ФИО5). Государственный кадастровый учёт в связи с изменением основных характеристик (в том числе площади) объекта индивидуального жилищного строительства не произведен до настоящего времени.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами ни во время брака, ни после прекращения отношений не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60- 40598/2025 ответчик Вдовичин С.Н. признан банкротом.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34. ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данных требований.
Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов. Жилой дом и земельный участок приобретался ФИО20 с оплатой первоначального взноса 726 000 рублей за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей Вдовичиной С.Ю. квартиры, погашение кредита в период с июня по декабрь 2016 года, реконструкция дома в 2016 году, также были произведены за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей Вдовичиной С.Ю. квартиры.
С января 2017 года Вдовичины совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2013 года знает истца Вдовичину С.Ю., ответчика Вдовичина С.Н., в 2016 году Вдовичины купили земельный участок с полуразрушенным домом. Они помогали со строительством дома. Вдовичин С.Н. некоторое время проживал в <адрес>, затем пропал, с 2017 года она его не видела. Ей известно, что Вдовичина С.Ю. занимается разведением собак (немецких овчарок), дом фактически строился силами Вдовичиной С.Ю., на денежные средства от продажи ранее принадлежавшей Вдовичиной С.Ю. квартиры в <адрес>.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что со Вдовичиными знаком с 2013 года. В 2016 году ФИО21 приобрели земельный участок, домик был полуразрушенный. С 2016 года велось строительство дома по <адрес>, он помогал при строительстве, дом строился силами Вдовичиной С.Ю., работали наемные рабочие. Вдовичин С.Н. первое время помогал, затем запил и пропал.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что со Вдовичиной С.Ю. знакома с 2013 года, когда Вдовичина С.Ю. приобрела у нее щенка, у нее питомник более 40 лет. С тех пор истец занимается разведением собак, имеет постоянный доход. В 2016 году Вдовичина С.Ю. продала квартиру в <адрес>, купила земельный участок, на котором был полуразрушенный дом. Новый дом был выстроен взамен старого. Вдовичин С.Н. строительством не занимался, он не работал, постоянно пил. В период отсутствия Вдовичиной С.Ю. иногда она вынуждена была забирать щенков, так как Вдовичин С.Н. был в запое.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что стороны по делу ее родители. С 2017 года отец с ними не живет, где проживает, не говорит, общаются они редко, последний раз осенью 2025 года, отец звонит пьяный, просит денег. В 2016 году они продали квартиру в <адрес>, на эти деньги приобрели земельный участок, построили дом. Отец в строительстве дома не помогал, постоянного заработка у него не было, иногда халтурил, подрабатывал разнорабочим. Мама работает, берет подработки, занимается разведением собак, доход постоянный. В спорном доме проживает она и мама, другого жилья у них нет.
Соответственно, приобретенные 21.04.2016 жилой дом и земельный участок не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество супругами в период брака.
Учитывая, что спорное имущество было приобретено в период брака, но за счет личного имущества Вдовичиной С.Ю., оно является её личной собственностью, вследствие чего на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов и положения главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.
Установленные по делу обстоятельства дают суду основания для признания за Вдовичиной С.Ю. права единоличной собственности на спорный дом и земельный участок. Вследствие чего жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Вдовичиных не является, в связи с чем, подлежит исключению из состава совместного имущества Вдовичиных.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, для признания долговых обязательств истца общими долгами истца и ответчика, и отнесения обязательств по погашению долга пропорционально долям супругов в их общем имуществе, обязательство должно быть общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Учитывая, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок) было приобретено в период брака, но за счет личного имущества Вдовичиной С.Ю., реконструкция дома, погашение кредитной задолженности также производилось и производится за счет личных денежных средств истца Вдовичиной С.Ю., с января 2017 года Вдовичины совместно не проживают, общего бюджета не имеют, каких-либо возражений от ответчика Вжовичина С.Н. не поступило, суд полагает возможным признать обязательства супругов перед публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (ранее ПАО АКБ «Связь-Банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 091 рубль 71 копейка, в том числе основной долг 2 572 800 рублей 86 копеек и проценты 2 290 рублей 85 копеек, - единоличными обязательствами Вдовичиной Светланы Юрьевны.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 83 745 рублей, факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 31.10.2025.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Вдовичиной Светланы Юрьевны к Вдовичину Станиславу Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, обязательств супругов, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за Вдовичиной Светланой Юрьевной право единоличной собственности на земельный участок площадью 1414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом со служебными постройками площадью 48,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать обязательства супругов перед публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (ранее ПАО АКБ «Связь-Банк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и Вдовичиным Станиславом Никоалевичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 091 рубль 71 копейка, в том числе основной долг 2 572 800 рублей 86 копеек и проценты 2 290 рублей 85 копеек, - единоличными обязательствами Вдовичиной Светланы Юрьевны.
Взыскать с Вдовичина Станислава Николаевича в пользу Вдовичиной Светланы Юрьевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 83 745 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина