ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2026 по иску Шеломкова Валерия Германовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шеломков В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» / далее- ОАО «РЖД»/ и с учетом уточнений просил о признании незаконными результатов кадастровых работ, выполненных ОАО «РЖД» в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № и №; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведений о земельном участке с № со статусом « ранее учтенный», установлении местоположения границы земельного участка площадью1650 кв.м. (ранее имевший кадастровый №)расположенный по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер Солодникова и Партнеры» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первоуральского городского суда от 08.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
19.01.2026 в связи с принятием уточненных исковых требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Шеломков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу по его иску к ОАО «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений в отношении земельного участка, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шеломкова В.Г..
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления почтового отправления ( ШПИ №).
Третье лицо представитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления почтового отправления (ШПИ №).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ОАО «Российские железные дороги», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третьего лица-представителя Управления Росреестра по Свердловской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
До начала судебного заседания от истца Шеломкова В.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу по иску к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений в отношении земельного участка, в связи с отказом истца от иска.
У суда нет оснований не доверять представленному суду заявлению о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства между сторонами решался вопрос об урегулировании спора и согласовании границ земельных участков, принадлежащих сторонам, в досудебном порядке. Согласно сообщениям, имеющимся в материалах дела, ОАО «РЖД» и ТУ Росимущства в Свердловской области согласовали местоположение границ образуемого земельного участка истца в части смежной с земельным участком с №, в том числе, в части полосы отвода железной дороги.
В связи с этим суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон не нарушаются. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Шеломков В.Г. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается, о чем ей указано в заявлении о прекращении производства по делу.
Следовательно, производство по делу по иску Шеломкова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений в отношении земельного участка, подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
В связи с отказом от иска и прекращении производства по делу подлежит возврату уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9000 рублей подтверждается чеком по операции от 11.11.20265 на сумму 9000 рублей /л.д.11/.
В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 70% от размера уплаченной госпошлины, что составит 6300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-206/2026 по иску Шеломкова Валерия Германовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ и установлении нового местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений в отношении земельного участка - прекратить.
Возвратить Шеломкову Валерию Германовичу (паспорт №) государственную пошлину в размере 6300 рублей, уплаченную по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей.
Разъяснить Шеломкову Валерию Германовичу (паспорт №) его право в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 6300 рублей, уплаченной по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова