ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Щепелину Николаю Петровичу, Щепелину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Щепелиной Валентины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк/ далее по тексту ПАО Сбербанк/ обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества Щепелиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023 за период с 15.02.2024 по 06.05.2025 в размере 60 755 руб. 92 коп., в том числе 45 455 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 15 300 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щепелин Н.П., Залесов С.Б., Щепелин П.Н., Щепелин А.Н..
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области на надлежащих ответчиков Щепелина Н.П., Щепелина П.Н..
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Щепелину Н.П., Щепелину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Щепелиной Валентины Михайловны было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Определением Первоуральского городского суда от 17.11.2025 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Щепелину Н.П., Щепелину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Щепелиной Валентины Михайловны было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК Сбербанк Страхование жизни.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Щепелиной В.М. в сумме 54 621 руб. 85 коп. на срок 24 мес. под 25, 82 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Щепелиной В.М.. Между Заемщиком и страховой компанией был заключен договор страхования, по условиям которого по всем страховым рискам выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.
По имеющейся у Банка информации, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Щепелиной В.М., имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества.
Поскольку заемщик Щепелина В.М. умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Щепелиной В.М. задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023 за период с 15.02.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 60 755 руб. 92 коп., в том числе 45 455 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 15 300 руб. 73 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> 144 оборот/, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д.11/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчики Щепелин Н.П., Щепелин П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.143,147, 148/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Принимая во внимание, что ответчики Щепелин Н.П., Щепелин П.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Щепелина Н.П., Щепелина П.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Щепелин А.Н., Залесов С.Б., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.143, 143 оборот, 145, 146 оборот/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Щепелина А.Н., Залесова С.Б., представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 24.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Щепелиной В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Щепелиной В.М. кредит с лимитом кредитования в сумме 54 621 руб. 85 коп., с уплатой процентов за пользование суммой кредита 25, 82 % годовых. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных ОУ/л.д.21/.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк-Онлайн/л.д.29, 30
В связи с этим отношения между заемщиком и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием приложения "Сбербанк Онлайн", подписание документов простой электронной подписью регулируются Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит в размере 54621 руб. 85 коп., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»/л.д.30, 30 оборот/, выпиской по счету/л.д.20/.
ДД.ММ.ГГГГ Щепелина В.М. умерла, что подтверждается копией извещения о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте нотариальной палаты/л.д.33/, ответом на судебный запрос из ОЗАГС <адрес>/л.д.65-66/.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.( п.63).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что после смерти Щепелиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось/л.д.33/.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела наследники Щепелиной В.М. с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращались.
Согласно ответу на судебный запрос из ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к числу наследников первой очереди после смерти Щепелиной В.М. относятся ее супруг Щепелин Н.П., ее сыновья Залесов С.Б., Щепелин П.Н., Щепелин А.Н./л.д.63-66/.
Иных наследников первой очереди после смерти Щепелиной В.М. судом на момент рассмотрения дела не установлено.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, на дату смерти Щепелина В.М. имела регистрацию по адресу: свердловская область, <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью/л.д.63/.
Из материалов дела следует, что ответчик Щепелин Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>/л.д.113/, ответчик Щепелин П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>/л.д.114/. Данный адрес совпадает с адресом регистрации наследодателя Щепелиной В.М..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что супруг наследодателя Щепелин Н.П., а также сын наследодателя Щепелин П.Н., совместно проживавшие с наследодателем по адресу: <адрес> на момент ее смерти, фактически приняли наследство после смерти Щепелиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку наследниками фактически принявшими наследство после смерти Щепелиной В.М., является ее супруг Щепелин Н.П. и сын Щепелин П.Н., на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по спорному кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие -либо зарегистрированные права ФИО1 на недвижимое имущество /л.д. 48/.
Как следует из ответа на судебный запрос от ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» в собственности Щепелиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ не числилось/л.д.105/.
Согласно сведениям информационной системы ГУ МВД России по <адрес>, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Щепелиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не регистрировались/л.д.104/.
Как следует из ответа на судебный запрос от отдела государственного технического надзора, за Щепелиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.
Согласно ответов на судебные запросы от АО «Россельхозбанк»/л.д.79-82/, Банк ГПБ (АО)/л.д.83/, АО «Почта Банк»/л.д.89-92/ отсутствуют сведения об остатке денежных средств на счетах на дату смерти Щепелиной В.М..
Судом установлено, что на счетах наследодателя Щепелиной В.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО Сбербанк имелся остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 149 руб. 03 коп. (№ счета 42№), 533 руб. 03 коп. (№ счета 42№),75 руб. 17 коп. (№ счета 40№), всего 757 руб. 23 коп./л.д.72-75/.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 составляет 60 755 руб. 92 коп., в том числе 45 455 руб. 19 коп.– просроченная ссудная задолженность, 15 300 руб. 73 коп. – просроченные проценты.
Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 24.07.2023. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался.
Вместе с тем, стоимость наследственного имущества, принятого Щепелиным Н.П., Щепелиным П.Н. после смерти Щепелиной В.М. не превышает предъявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору.
Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора заемщиком Щепелиной В.М. было выражено согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиком в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. В связи с указанным согласием Заемщик Щепелина В.М. выразила свое желание (согласие) быть застрахованным лицом на основании его отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования.
Судом установлено, что договор страхования был заключен Щепелиной В.М. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»/л.д.31/.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Вместе с тем, судом установлено, что ПАО Сбербанк не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем не имеет возможности обратиться в страховую организацию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно п. 6 договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица)/л.д.31/.
Ответчиками не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, а также доказательств того, что смерть заемщика Щепелиной В.М. признана страховым случаем.
Таким образом, с Щепелина Н.П., Щепелина П.Н. как с наследников, принявших наследство Щепелиной В.М. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Щепелиной В.М. в размере 757 руб. 23 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом было заявлено ко взысканию 60 755 руб. 92 коп., при подаче иска в суд уплачена госпошлина размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Судом удовлетворены требования истца частично в размере 757 руб. 23 коп. (1,25%), в связи с чем истец имеет право на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1, 25 % от суммы судебных расходов 4000 руб., что составит 50 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Щепелину Николаю Петровичу, Щепелину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Щепелиной Валентины Михайловны– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Щепелина Николая Петровича/<данные изъяты>/, Щепелина Павла Николаевича/<данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2023 за период с 15.02.2024 по 06.05.2025 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Щепелиной Валентины Михайловны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 рублей.
Остальные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Щепелину Николаю Петровичу, Щепелину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Щепелиной Валентины Михайловны- оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская