Дело № 2-289/2026 УИД: 66RS0044-01-2025-005582-79 мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года
Решение
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Шаймарданову Марату Ягудовичу о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, установил:
ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к Шаймарданову М.Я. о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>2. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, от 17.03.2022, собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома. Данным собранием собственников ООО «Дом плюс» определено владельцем данного специального счета. За период с 01.11.2014 по 30.04.2025 включительно сформировалась задолженность по оплате взносов на кап.ремонт в размере 72 686 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 50 163 рубля 66 копеек, пени в размере 22 522 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 в размере 22 528 рублей 64 копейки, в том числе основной долг 18 809 рублей 77 копеек, пени в размере 3 718 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 108 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Токарева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шаймарданов М.Я. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, кроме того, нежилым помещением он владеет с 17.03.2017.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса).
Положения ч. 9 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности владельца специального счета инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности, подлежат применению только при наличии условий, отраженных в части 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанных с недостаточным размером фактических поступлений взносов на капитальный ремонт (менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт), а также с направлением в связи с этим органом государственного жилищного надзора уведомления владельцу специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности. Вместе с тем, обстоятельств, изложенных в части 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, по настоящему гражданскому делу установлено не было.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (часть 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, входящего в ТСЖ «Западное», проведенного в форме заочного голосования, от 09.11.2013, принято решение о наделении ООО «Дом плюс» полномочиями по заключению, изменению и расторжению от имени ТСЖ «Западное» договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома.
Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 17.03.2022, принято решение о замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; определить владельцем специального счета ООО «Дом плюс», наделить ООО «Дом плюс» полномочиями на оказание услуг по представлению платежных документов.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2, является Шаймарданов М.Я., дата государственной регистрации права 23.03.2017.
Как следует из информации по лицевому счету, открытого на нежилое помещение по адресу: <адрес>2, за период с июня 2022 года по апрель 2025 включительно задолженность составляет 18 809 рублей. Расчет произведен исходя из тарифа в период июнь-декабрь 2022 года 10,51 рубль, январь – декабрь 2023 года и январь декабрь 2024 года 14,81 рубль, январь – апрель 2025 года 17,48 рублей, площади помещения 37,7 кв.м. Оплата за указанный период не поступала.
Доводы ответчика о том, что с него не может быть взыскана задолженность до регистрации права собственности на нежилое помещение, судом отклоняются.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
При этом, с учетом уточнения требований, истец заявляет ко взысканию задолженность за период с июня 2022 года по апрель 2025 года, тогда как истец стал собственником нежилого помещения в 2017 году.
В данном случае, обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика Шаймарданова М.Я.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В своем ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает, что 17.06.2025 в отношении ответчика было подано заявление мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> на выдачу судебного приказа по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. На основании письменных возражений ответчика 02.07.2025 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Однако, подлежат отклонению доводы истца о том, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника Шаймарданова М.Я. не выносился, не отменялся в связи с возражениями ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 02.07.2025 в принятии заявления ООО «Дом плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаймарданова М.Я. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт было отказано.
Отказ в выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, поскольку судебная защита нарушенного права не осуществлялась.
Соответственно, срок исковой давности необходимости исчислять исходя из даты подачи искового заявления.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд 14.11.2025. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 14.11.2022 включительно.
Поскольку взносы на капитальный ремонт за ноябрь должны быть уплачены не позднее 10-го декабря, с ответчика Шаймарданова М.Я. подлежит взысканию задолженность на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 (по сроку уплаты 10.12.2022) по 30.04.2025 в размере 16 828 рублей 46 рублей, пени в размере 3 026 рублей 90 копеек.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шаймарданова М.Я. в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей 20 копеек (с учетом размера удовлетворенных требований 88,13%), данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от 11.06.2025 на сумму 2 000 рублей.
В связи с обращением в суд истцом также были понесены почтовые расходы по направлению копии исковых материалов, несение данных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.11.2025, чеком от 14.11.2025 на сумму 108 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям 88,13% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 95 рублей 18 копеек.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По настоящему делу представителем истца выступала Токарева Е.П., действующая на основании Договора от 01.01.2020, заключенного между ООО №Дом плюс» и ООО «ЕРЦ», по которому исполнитель обязался осуществлять в судебном порядке взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и дополнительного соглашения к Договору от 01.11.2025 о подготовке исполнителем исковых заявлений для взыскания задолженности с Шаймарданова М.Я. Стоимость услуг определена 12 000 рублей.
Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от 01.11.2025 на сумму 12 000 рублей.
С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Дом плюс» с Шаймарданова М.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 575 рублей 60 копеек (12 000 рублей * 88,13%).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Шаймарданову Марату Ягудовичу о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 в размере 16 828 рублей 46 рублей, пени в размере 3 026 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 575 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина