Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года (с учетом выходных дней 18.07.2026-19.07.2026, 25.07.2026-26.07.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2026 по иску Яркова Семена Алексеевича к Шлыку Евгению Геннадьевичу, Бородину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярков С.А.. обратился в суд с иском к Шлыку Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ХХХ №), принадлежащего на праве собственности Яркову С.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шлыку Е.Г., под управлением Бородина Д.С. в размере 287 281 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 618 руб. 00 коп., расходов на досудебное исследование имущества в сумме 7 000 руб., расходов на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату телеграммы в сумме 322 руб. 27 коп., расходов на услуги нотариуса в сумме 3 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 380 руб. 00 коп.
По ходатайству истца в качестве соответчика по делу определением суда привлечен Бородин Д.С.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ХХХ №), принадлежащего на праве собственности Яркову С.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шлыку Е.Г., под управлением Бородина Д.С. (ответственность застрахована в АО ГСК «Югория»)
Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Бородин Д.С., который допустил столкновение с транспортным средством истца.
В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 345 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 58 619 руб. 00 коп.
Просит взыскать ущерб за вычетом страхового возмещения в сумме 287 281 руб. 00 коп., судебные расходы, указанные в иске.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об увеличении требований в части взыскания расходов на снятие-установку бампера в сумме 3 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований в части возмещения ущерба до суммы в 104 800 руб. 00 коп.
Истец Ярков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шлык Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Соседкова М.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шлыка Е.Г
Представитель ответчика Шлыка Е.Г. Соседков М.В. с заявленными требованиями в части ответчика Шлыка Е.Г. был не согласен, так как законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Бородин Д.С.
Ответчик Бородин Д.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями был согласен, свою вину в ДТП, размер ущерба и судебных расходов не оспаривал.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ХХХ №), принадлежащего на праве собственности Яркову С.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шлыку Е.Г., под управлением Бородина Д.С. (ответственность застрахована в АО ГСК «Югория»)
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Бородин Д.С., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.
Вина Бородина Д.С. подтверждается объяснениями водителей, данными при заполнении извещений о ДТП.
В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО5 восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по правилам ОСАГО составляет 158 200 руб. 00 коп., без учета износа по рыночным ценам 263 000 руб. 00 коп.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных судебным экспертом, у суда не имеется. К представленному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Стороны с заключением судебного эксперта согласны. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Законность управления на момент ДТП транспортным средством ответчиком Бородиным Д.С. не оспаривается, у сотрудников ГИБДД сомнений не вызвала, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Бородин Д.С., в удовлетворении заявленных требований к Шлыку Е.Г. суд считает необходимым отказать.
Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба суду не предоставлено.
С учетом изложенного с ответчика Бородина Д.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 104 800 руб. 00 коп.(263 000-158 200)
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы на снятие (установку) бампера в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144 руб. 00 коп.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Бородина Д.С.
В удовлетворении требований истца в отношении ответчика Шлыка Е.Г. судом отказано в полном объеме.
Ответчиком Шлыком Е.Г. понесены судебные расходы: на представителя в сумме 31 500 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 4 051 руб. 00 коп.
Данные расходы необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению с истца Яркова С.А. в пользу ответчика Шлыка Е.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яркова Семена Алексеевича к Бородину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Бородина Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Яркова Семена Алексеевича (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 104 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходы на снятие (установку) бампера в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 144 руб. 00 коп., всего взыскать 141 944 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.
Взыскать с Яркова Семена Алексеевича (паспорт №) в пользу Шлыка Евгения Геннадьевича (паспорт № расходы на представителя в сумме 31 500 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 4 051 руб. 00 коп., всего взыскать 60 551 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>