РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 14 мая 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2026 по иску Аксеновой Натальи Николаевны к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Администрации муниципального округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Н.Н. обратилась в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ПМУП «По ЖКХ» о взыскании материального ущерба в размере 238 166 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Дрыгин К.Д.
14.04.2026 до рассмотрения дела по существу от представителя истца Осокиной И.Ю., действующей на основании доверенности № от 20.10.2025, выданной сроком на три года поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск, Администрации муниципального округа Первоуральск в пользу Аксеновой Натальи Николаевны 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда от падения; взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства МО Первоуральск, Администрации муниципального округа Первоуральск в пользу Аксеновой Натальи Николаевны 238 166 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба от падения.
Определением Первоуральского городского суда от 15.04.2026 уточненное исковое заявление принято к производству суда.
В обоснование требований указано, что 25.11.2024 в дневное время около 14 часов 58 минут при выходе из кафе «Провинция», расположенного между домами <адрес> Аксенова Н.Н. поскользнулась на наледи около входной группы в кафе и упала. При падении на наледи я ударилась нагой о плиту (ступень) у входной группы и травмировалась. При этом в руках у нее были покупки из кафе и малолетний ребёнок. В кафе она приходила с внуком, хотела вместе с ним покушать там, но в заведении не оказалось детского кресла для кормления, а, поскольку заказ был уже оплачен, она была вынуждена забрать его и уйти. Согласно справке Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск № от 20.12.2024 года земельный участок, на котором расположен павильон по адресу: <адрес> между <адрес> используется под размещение нестационарного торгового объекта, общая площадь участка 44,80 кв.м., плита (ступень) которая расположена к павильону, является элементом этого объекта. Содержание же тротуара по <адрес> на период моего падения осуществляло ПМУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в рамках муниципального контракта на содержание и ремонт улично-дорожной сети, а плита является элементом павильона кафе. По условию договора пользователь должен соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов. Факт того, что территория в районе входной группы в павильон не была надлежащим образом очищена от наледи подтверждается видеозаписью момента падения. После падения истец уже не смогла подняться с земли, после приезда скорой помощи ее увезли в приёмный покой Первоуральской городской больницы, где были диагностированы переломы. Для проведения оперативного лечения она была переведена в Ревдинскую городскую больницу. Согласно выписке из истории болезни № ГУ АЗ СО «РГБ» истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 27.11.2024 года по 11.12.2024 года с диагнозом «Перелом лодыжек левой голени со смещением, перелом заднего края левой большеберцовой кости со смещением, подвывих стопы кнаружи сзади (44 В 3 по АО)». Истец длительно продолжала лечение амбулаторно, до конца февраля 2025 года ей были запрещены любые нагрузки на ногу. Рентген-контроль проводился в сроки 1, 2, 3 и 6 месяцев после операции и она получила определённую лучевую нагрузку. Через 3 месяца истцу рекомендовано ЛФК, физиолечение, массаж, велосипед, артромот, реабилитация (Озеро Чусовское), стельки-супинаторы (стелька Быкова) с начала нагрузки и постоянно, а также мази и гели с гепарином, полноценное питание, поливитамины, медикаментозное лечение. На больничном в связи с нетрудоспособностью Аксенова Н.Н. находилась с 27.11.2024 года по 25.03.2025 года. Истцом было потрачено на лечение и реабилитацию 41 166 рублей 90 копеек, а именно стельки-супинаторы ортопедические с подбором компьютерной диагностикой 11 485 рублей 50 копеек, чулки компрессионные 10 960 рублей, перчатки для надевания компрессионного трикотажа 450 рублей, чулки антиэмболические 1 870 рублей, а также различные лекарственные препараты и принадлежности 16 401 рубль 30 копеек (5 031 рубль 70 копеек + 473 рубля 40 копеек + 5 205 рублей 60 копеек + 4 845 рублей + 37 рублей + 490 рублей 60 копеек + 318 рублей 10 копеек). На период с 06.12.2024 года по 17.12.2024 года истцом был запланирован отпуск, приобретён в ООО «ТА МИК» тур в Камбоджу стоимостью 227 000 рублей, который она оплатила ещё в октябре 2024 года. В связи с полученной травмой она, разумеется, не смогла поехать в отпуск, ей повезло, что она смогла самостоятельно продать этот тур за 180 000 рублей, потеряв при этом в деньгах только 47 000 рублей. Истец являясь самозанятой, осуществляет услуги населению в области косметологии, для чего арендует помещение в г. Екатеринбург, за которое оплачивает 25 000 рублей ежемесячно независимо от интенсивности использования. За 6 месяцев расходы составили 150 000 рублей. Итого, убытки от падения составили для истца 41 166 рублей 90 копеек (расходы на лечение) + 47 000 рублей (убытки из-за отказа поездки в отпуск) + 150 000 рублей (расходы на аренду помещения) = 238 166 рублей 90 копеек. Кроме материального, истцу причинён также и моральный вред, который выразился в следующем: Истец до случившегося была абсолютно здоровым человеком, никогда не болела, не лежала в больнице, сама могла планировать своё время и распоряжаться им. Следила за здоровьем, постоянно посещала бассейн, различные спа-процедуры, массаж, всего этого она оказалась лишена. В результате падения истец оказалась прикованной к постели на месяцы, у нее сорвался заранее запланированный и оплаченный отпуск, она вынуждена была судорожно искать покупателя на путёвки, чтобы не лишиться крупной суммы денег и всё равно осталась с убытками. Все новогодние и рождественские праздники 2025 года она просидела дома. Истец проживает в двухэтажном доме, спальня расположена на втором этаже, а она вынуждена была перебраться спать на первый этаж, так как доступа ко второму этажу после травмы не имела. Она не могла нормально осуществлять гигиенические процедуры, не могла помыться без посторонней помощи, вынуждена была мыться сидя на табурете в душевой кабинке, имея на территории участка благоустроенную баню. Истец всегда вела активный образ жизни, была очень мобильна, любила прогулки на свежем воздухе, занималась с внуком, а теперь сама нуждается в помощи, прозябает в бездействии с мыслями о том, что сможет окончательно восстановиться ещё очень не скоро. У истца разработанный огород 6 соток, из-за травмы она пропустила садово-огородный сезон, участок полностью зарос. Кроме того, истец работаю косметологом, работа постоянно на ногах, вокруг клиентов, а она не уверена, что сможет выдержать прежнюю нагрузку, так как нога в местах перелома ещё очень болит, и будет болеть довольно долго. Качество ее жизни существенно снизилось, жизнь прежней уже не станет, в силу возраста полученные травмы не забудутся уже никогда и будут напоминать о себе болевыми ощущениями при перемене погоды, малейших физических нагрузках и т.<адрес> морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов и компенсации морального вреда, но ответа на дату обращения в суд так и не получила.
Истец Аксенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Осокина И.Ю., действующая на основании доверенности № от 20.10.2025, выданной сроком на три года (л.д. 11) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила
Представитель ответчика ПМУП «ПО ЖКХ» Некрасова А.С., действующая на основании доверенности № от 05.02.2026, выданной сроком до 31.12.2026 (л.д. 223) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании дополнительно пояснила, что в период с 19.11.2024 по 02.12.2024 проводилась посыпка и обработка противогололедным материалом, все условия по муниципальному контракту были выполнены, претензий от заказчика к нам не поступало, о данном инциденте узнали когда в суд поступило исковое заявление.
Представитель ответчика УЖКХиС МО Первоуральск Фирсова С.В., действующая на основании доверенности № от 12.01.2026, выданной сроком на один год (л.д.63) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 38 Устава муниципального округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского муниципального Совета от 23.06.2005 года №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального округа Первоуральск. УЖКХиС, согласно Положению, утвержденному решением Первоуральской городской Думы от 29.09.2016 № является самостоятельным отраслевым органом местного самоуправления. Автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск переданы Управлению ЖКХиС в оперативное управление согласно распоряжению Администрации муниципального округа Первоуральск от 30.12.2014 №, от 16.01.2015 №. В свою очередь, для реализации полномочий, УЖКХиС по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт на работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск №-А-427 от 06 октября 2023 года (далее - Муниципальный контракт, контракт), с Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства». Срок действия контракта с 06 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года. По муниципальному контракту ПМУП «ПО «ЖКХ» должен нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и содержание объектов и элементов благоустройства в границах городского округа Первоуральск. С целью исполнения обязанностей лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, Подрядчик принял, а Заказчик передал по акту приема - передачи, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Первоуральск, автомобильные дороги, территории, объекты и элементы благоустройства в эксплуатацию на срок выполнения обязательств по контракту. Согласно пунктам 6.1.18, 6.1.19 Описания объекта закупки, являющегося приложением к Муниципальному контракту, Подрядчик обязан: 6.1.18 Самостоятельно, за свой счет, своими силами своевременно выполнять поручения Заказчика, устранять допущенные нарушения соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, выполнять законные требования государственных и муниципальных органов власти, в том числе УВД, ГИБДД, Прокуратуры города Первоуральска, иных надзорных органов; 6.1.19 Самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении обязательств, а также иных действий, направленных во исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту». Земельный участок, на котором находится павильон - кафе «Провинция», где произошло падение Истицы, расположен по адресу <адрес>, между домом 12 и <адрес>, передан по договору № от 01.01.2020 года для размещения нестационарного торгового объекта Индивидуальному предпринимателю Дрыгину Константину Дмитриевичу (ОГРНИП №, ИНН №). Общая площадь павильона установленная договором- 44,8 кв.м. При падении Истец ударилась ногой о плиту (ступень), которая является конструктивным элементом торгового объекта. Падение произошло после приобретении продукции кафе «Провинция», что напрямую связано с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей», преамбула которого гласит: Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего-качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В тексте искового заявления Истец ссылается на положения данного закона, однако исковые требования предъявляет к ПМУП «ПО ЖКХ», тогда как в данном случае ответчиком должен являться Индивидуальный предприниматель Дрыгин К.Д. ПМУП ПО ЖКХ выполняет обязательства по муниципальному контракту. Действия Закона о защите прав потребителей на условия контракта не распространяются, Истец стороной контракта не является, следовательно, требования предъявлены не обосновано. Условиями договора № от 01.01.2020 года для размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено: П. 1.1 «…..обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, настоящим договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального округа Первоуральск (и далее по тексту)»; П. 4.4.7 «Соблюдать вид, специализацию, размеры, площадь и местоположение объекта, благоустройство прилегающей территории в течение всего установленного периода размещения объекта... (и далее по тексту)»; П. 4.4.9 «Использовать объект для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ». Согласно П. 135 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2023 "Торговля. Термины и определения" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2023 г. № 469-ст) (с изменениями и дополнениями) безопасность услуги торговли включает в себя: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя). В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 №.10. Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения - если иное не предусмотрено федеральным законом, собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. 2.25. Содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса мероприятий, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность. 4.1 Должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить: 4.1.8. Содержание и эксплуатацию объектов и элементов благоустройства на территории городского округа Первоуральск в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, ИП Дрыгин К.Д. ненадлежащим образом осуществлял обслуживание и уборку территории возле павильона, не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности при оказании услуг торговли. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, ответственность за вред, причиненный истице, связанный с ненадлежащим содержанием территории у входа в нестационарный торговый объект лежит на ИП Дрыгин К.Д., который является надлежащим ответчиком (л.д. 64-66).
Представитель ответчика Администрации МО Первоуральск Фирсова С.В., действующая на основании доверенности № от 14.01.2026, выданной сроком до 31.12.2026 (л.д. 217), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 38 Устава муниципального округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского муниципального Совета от 23.06.2005 года №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального округа Первоуральск (далее УЖУХиС). УЖКХиС. Автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск переданы Управлению ЖКХиС в оперативное управление согласно распоряжению Администрации муниципального округа Первоуральск от 30.12.2014 №, от 16.01.2015 №. Для реализации полномочий, УЖКХиС был заключен муниципальный контракт на работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа Первоуральск №-А-427 от 06 октября 2023 года, с Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства». Срок действия контракта с 06 октября 2023 года по 31 декабря 2024 года. По контракту ПМУП «ПО «ЖКХ» должен нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и содержание территорий, объектов и элементов благоустройства в границах муниципального округа Первоуральск. Согласно контракта, Подрядчик обязан самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении обязательств, а также иных действий, направленных во исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту». Кроме того, в материалы дела приложены путевые листы, согласно которым Подрядчик выполнял работы по содержанию тротуара по <адрес>, в том числе в месте падения Истицы: 21.11.2024- обработка тротуаров противогололедными материалами (ПГМ); 22.11.2024г.- чистка тротуаров от наледи; 23.11.2024г.- механизированная уборка тротуара, 23.11.2024г.- обработка тротуаров ПГМ, что не позволяет говорить о ненадлежащем содержании тротуара по контракту. Земельный участок, на котором находится павильон - кафе «Провинция», где произошло падение Истицы, расположен по адресу <адрес>, между домом 12 и <адрес>, передан по договору № от 01.01.2020 года для размещения нестационарного торгового объекта Индивидуальному предпринимателю Дрыгину Константину Дмитриевичу (ОГРНИП №, ИНН №). Общая площадь павильона, установленная договором- 44,8 кв.м. Индивидуальный предприниматель Дрыгин К. Д. в свою очередь заключил договор аренды павильона с ООО «Форест», для осуществления торговой деятельности. В силу Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 №, Должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения несут обязанность по их содержанию. ООО «Форест», открывая торговую точку - предприятие торговли, своими осознанными действиями создает точку притяжения потенциальных покупателей, идет на это для достижения цели своей деятельности - получение прибыли. При этом продавец не может не осознавать, что для входа- выхода в магазин покупателю необходимо пройти по прилегающей территории и это является частью оказываемой услуги, о чем говорит П. 135 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2023 "Торговля. Термины и определения": безопасность услуги торговли включает в себя: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя). ООО «Форест» не был лишен права выбора конкретного помещения, где собирается осуществлять торговлю, в том числе с учетом безопасности для покупателей в части путей подхода, разместив кафе в указанном месте, сознательно изменил городскую среду и предназначение прилегающей территории, увеличив число лиц, пользующихся данной территорией, что находится вне зоны ответственности органов местного самоуправления. ООО «Форест», должен осознавать, что для получения услуги потребитель должен попасть в магазин, а потом выйти из него, что для этого необходимо обеспечить безопасность оказываемой услуги, что в данном случае не было сделано. Отсутствие обработки прилегающей территории к ступени кафе, ООО «Форест» не оспаривает. Доказательства обработки отсутствуют. Таким образом, ООО «Форест» ненадлежащим образом осуществлял обслуживание и уборку территории возле павильона, не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности при оказании услуг торговли. Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, ответственность за вред, причиненный истице, связанный с ненадлежащим содержанием территории у входа в нестационарный торговый объект лежит на ООО «Форест», который является надлежащим ответчиком (л.д. 215).
Представитель третьего лица ООО «Форест» Агзамов А.Д., действующий на основании доверенности от 10.03.2025, выданной сроком на 2 года (л.д. 114) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ИП Дрыгина К.Д. – Шабунина Т.В., действующая на основании доверенности № от 25.04.2024, выданной сроком на десять лет (л.д. 137-139) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <адрес> пояснил, что Аксенова Н.Н. является его матерью, она проживает отдельно от него, но связь они поддерживают, видятся примерно раз в неделю. О падении матери он узнал из ее телефонного звонка, в котором она сообщила, что упала, и предположительно сломала ногу, попросила его приехать помочь. Прибыв на место, он вызвал скорую помощь. Ему не известно когда мать выписали из медицинского учреждения, поскольку он с ней не проживает. Впервые после произошедшего он увидел ее примерно в течение недели в Билимбае. Мать передвигалась преимущественно не на костылях, а с помощью ходунков.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <адрес> пояснила, что о падении дочери она узнала на следующий день после происшествия от ее мужа Александра, который сообщил, что дочь сломала ногу и нужна помощь. Приехать смогла через 2-3 дня, к этому времени дочь была еще в больнице, где провела примерно 10 дней. Первые 3-4 месяца передвигалась на костылях, затем с помощью ходунков. Самостоятельно ходить начала через 6-7 месяцев, но нога до сих пор болит, остался большой шрам.
Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Хитрин Р.А. дал заключение об обоснованности требований истца, просил взыскать сумму возмещения ущерба с органа местного самоуправления. Вопрос об определении размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ист. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абз. 1, 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 25.11.2024 около 14:58 час. истец при выходе из кафе «Провинция», расположенного по адресу: <адрес>А поскользнулась и упала.
Соответствующее нежилое помещение с отдельной входной группой находится в аренде третьего лица ООО «Форест», который использует помещение для торговли в качестве кафе «Провинция» по договору аренды модульного здания от 20.08.2018 (л.д. 115).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 25.11.2024 в 14:23 поступил вызов с <адрес>, Кафе «Провинция», по факту приезда которой у истца – Аксеновой Н.Н. установлен перелом костей голени неут. закр., закрытый двухлодыжечный перелом слева, после чего истец доставлена в травматологический пункт в больницу ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск»(л.д. 45).
25.11.2024 истец поступила в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» с диагнозом: <данные изъяты>. 26.11.2024 истец выписана из стационара.
Согласно выписки из истории болезни стационарного больного №, Аксенова Н.Н., 20.07.1976 года рождения находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» с 25.11.2024 по 26.11.2024 с диагнозом - <данные изъяты>. 26.11.2024 Аксенова Н.Н. выписана на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства в удовлетворительном состоянии (л.д. 14).
В период с 27.11.2024 по 11.12.2024 Аксенова Н.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «РГБ» с диагнозом: <данные изъяты> что следует из выписки из истории болезни № (л.д. 15).
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что травму она получила на тротуаре автомобильной дороги по <адрес>, между домами № по <адрес> и № по <адрес>, поскользнувшись на неочищенной от снега и льда скользкой поверхности, что подтверждается показаниями истца, показаниями свидетелей.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих, что травма получена истцом в ином месте или при других обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств наличия травмы до произошедшего с истцом 25.11.2024 падения, материалы дела не содержат.
Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № «О правилах дорожного движения» - «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный длядвижения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосыотвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементыдорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения,являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственныедорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог(п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации»).
Автомобильные дороги подразделяются на несколько видов (ст. 5 названного Закона), в томчисле в зависимости от их значения выделяются дороги:
- местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (ч. 9 ст. 5 ФЗ №);
- частные автомобильные дороги - дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (ч. 12 ст. 5 ФЗ №).
При этом среди "местных дорог" выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды. Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий «дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).
Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 03 N 257) и осуществляется в отношении дорог:
- местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ N257);
- частных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (ч. 4 ст. 15 ФЗ №).
По смыслу вышеизложенного внутриквартальные дороги - это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.
Поскольку квартал – «малый» элемент территории поселения, то внутриквартальные дороги относятся, как правило, к дорогам общего пользования местного значения или к частным автомобильным дорогам (в т.ч. местные улицы и проезды (внутриквартальные).
В связи с этим ремонт и содержание внутриквартальных дорог обязаны осуществлять - в отношении дорог (проездов), которые отнесены к дорогам местного значения - соответствующий орган местного самоуправления.
Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении 1втомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Являясь собственником автомобильных дорог на территории МО Первоуральск, Администрация реализует полномочия в том числе по обслуживанию автомобильных дорог.
Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 38 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа Первоуральск.
06.10.2023 между УЖКХиС ГО Первоуральск (Заказчик) и ПМУП «ПО ЖКХ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №), согласно перечню и стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск из расчета единицы объема работ (Приложение №), локально сметных расчетов, калькуляции затрат (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1.). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2024 (л.д. 67-92).
С целью исполнения обязанностей лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, Подрядчик принимает, а Заказчик передает согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утвержденного Постановлением администрации городского округа Первоуральск, автомобильные дороги, территории, объекты и элементы благоустройства в эксплуатацию на срок выполнения обязательств по настоящему контракту.
Акт приема-передачи автомобильных дорог, прилегающих территорий является неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (Приложение № к контракту, который составляется и подписывается Сторонами после заключения контракта).
П. 1.5. гласит: «С целью толкования обязательств, принятых на себя сторонами по настоящему муниципальному контракту, Подрядчик, в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» является лицом, осуществляющем содержание автомобильных дорог, обязанным обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе, но не исключительно: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Приказа Минтранса России № от 16.11.2012, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017».
Согласно пунктам 6.1.18, 6.1.19 описания объекта закупки, являющегося приложением к Муниципальному контракту, Подрядчик обязан:
6.1.18 Самостоятельно, за свой счет, своими силами своевременно выполнять поручения Заказчика, устранять допущенные нарушения соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, выполнять законные требования государственных и муниципальных органов власти, в том числе УВД, ГИБДД, Прокуратуры города Первоуральска, иных надзорных органов;
6.1.19 Самостоятельно и за свой счет нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении обязательств, а также иных действий, направленных во исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту.
Оснований, перечисленных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшей, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Вместе с тем, в силу вышеназванных положений Закона, несмотря на передачу своих полномочий по содержанию автомобильных дорог Управлению жилищно-коммунального хозяйства городского округа Первоуральск, на Администрацию МО Первоуральск возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, доказательств осуществления такого контроля в отношении спорного участка автомобильной дороги на предмет ее безопасности в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для освобождения Администрации МО Первоуральск от ответственности за причинения истцу вреда здоровью не имеется.
Вина ответчиков ПМУП «ПО ЖКХ», УЖКХиС МО Первоуральск в судебном заседании не установлена, падение истца произошло не на придомовой территории, а на тротуаре, собственником которого является Администрации МО Первоуральск.
Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень тяжести причиненного вреда здоровья истцом не устанавливалась.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, вынужденности изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Администрации МО Первоуральск (с собственника тротуара) в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причиненных падением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт несения расходов на лечение и реабилитацию в размере 41 166 руб. 90 коп. Истцом подтвержден документально: стельки-супинаторы ортопедические с подбором компьютерной диагностикой 11 485 руб. 50 коп., чулки компрессионные 10 960 руб., перчатки для надевания компрессионного трикотажа 450 руб., чулки антиэмболические 1870 руб., а также различные лекарственные препараты и принадлежности 16 401 руб. 30 коп. (л.д. 19-20). Все указанные средства назначены врачом, соответствуют характеру полученной травмы и необходимы для восстановления здоровья. Данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с падением, произошедшим по вине ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.
На период с 06.12.2024 по 17.12.2024 истцом был запланирован отпуск, приобретён в ООО «ТА МИК» тур в Камбоджу стоимостью 227 000 руб. В связи с полученной травмой истец не смогла использовать тур по назначению. Принимая меры минимизации убытков, истец самостоятельно продала тур за 180 000 руб., реальные потери составили 47 000 руб. Суд признает, что невозможность поездки находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, а размер убытков подтверждён документально (л.д. 22-26, 227-228) и является разумным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации МО Первоуральск.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании расходов на аренду помещения в размере 150 000 руб.
Истец просит взыскать арендную плату за 6 месяцев, в течение которых она не работала в связи с травмой. Суд отказывает в удовлетворении данной части требовании по следующим основаниям. Арендная плата является платой за владение и пользование имуществом независимо от факта ведения деятельности. Договор аренды не расторгнут, помещение не возвращено арендодателю, истец сохраняла доступ к нему. Травма сама по себе не лишала истца возможности расторгнуть договор аренды или сдать помещение в субаренду. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами на аренду отсутствует, а потому основания для взыскания расходов на аренду помещения в размере 150 000 руб. не имеется.
Таким образом, с ответчика Администрации МО Первоуральск подлежат взысканию убытки в размере 88 166 руб. 90 коп.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Аксеновой Натальи Николаевны к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Администрации муниципального округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН №) в пользу Аксеновой Натальи Николаевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., убытки в размере 88 166 руб. 90 коп., всего 488 166 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий