РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Кудлюку Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кудлюку И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 23758312 от 07.10.2024 в размере 100 252,04 руб., из которых: 46 868,61 руб. – сумма основного долга, 52 029,16 руб. – проценты за пользование займом, 1 354,27 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Кудлюком И.А. заключен договор займа № 23758312 от 07.10.2024, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 000 руб., под 291,99 % годовых, на срок до 04.11.2024, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Сумма займа в размере 49 000 руб. была передана заемщику путем перечисления денежных средств. Однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 100 252,04 руб., из которых 46 868,61 руб. – сумма основного долга, 52 029,16 руб. – сумма начисленных процентов, 1 354,27 руб. – пени.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кудлюк И.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Указал, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кудлюк И.А. обратился в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» с заявлением на получение потребительского займа в размере 49 000 руб. В своем заявлении указал свои идентификационные данные: ф. и. о., дату и место рождения, адрес местожительства и регистрации, паспортные данные, номер телефона и адрес электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Кудлюком И.А. и кредитором ООО МКК «А ДЕНЬГИ» заключен договор потребительского займа «Комфортный» № на индивидуальных условиях.
Согласно п. 1 индивидуальных условий, сумма займа составила 49 000 руб.Срок действия договора: до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата полной суммы займа до: ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий). Заем предоставлен под 291,993 % годовых (п. 4 индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 619,25 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Кудлюк И.А. выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа (п. 14). Индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № содержат реквизиты и адреса сторон, в том числе заемщиком Кудлюком И.А. указаны данные паспорта, которые совпадают с данными паспорта, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными МВД России, полученными в порядке межведомственного взаимодействия. К индивидуальным условиям представлен график платежей, согласно которому первый платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 619,25 руб., из которых основной долг – 2 131,39 руб., проценты – 5 487,86 руб., последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 620,01 руб., из которых основной долг – 6 852,53 руб., проценты – 767,48 руб. Всего рассчитано 12 платежей. Как следует из общих условий договора займа, выдача микрозайма производится займодавцем единовременно, на основании заявления заемщика на выдачу микрозайма, путем перечисления суммы займа на номер банковской карты заемщика (п. 2.1). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в день наступления платежной даты, указанной в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора нецелевого потребления займа (п. 2.2). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными по договору после возврата займодавцу всей суммы микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом и неустойки (п. 2.8). Заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный на основании договора, микрозайм, а также уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки, установленные договором (п. 3.3.1). При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 4.1). В материалы дела представлены сведения о подтверждении наличия в платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной тракзации: торговец – А ДЕНЬГИ, получатель – Иван Кудлюк, дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 49 000 руб., расчетный банк – АО «Альфа-Банк», номер карты – 220015ХХХХХХ8647. Из сведений АО «Альфа-Банк» следует, что на имя Кудлюка И.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №ХХХХХХ8647. Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 49 000 руб. от ООО МКК «А ДЕНЬГИ». Судом установлено, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством подписания индивидуальных условий простой электронной подписью, с формированием идентификатора. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №, займодавец свои обязательства по договору исполнил, выдал заемщику кредит. Заемщик в свою очередь предоставленными денежными средствами пользовался, однако обязанности по погашению долга исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из расчета задолженности по договору займа №, задолженность у Кудлюка И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 46 868,61 руб., задолженность по процентам – 52 029,16 руб., пеня – 1354,27 руб. Задолженность рассчитана с учетом внесенных заемщиком денежных средств в общей сумме 12 447,96 руб. Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых в 4 квартале 2024 года. Судом исследованы материалы гражданского дела №, согласно которым ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кудлюка И.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 580,75 руб., из которых: 46 868,61 руб. – сумма займа, 55 357,87 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 354,27 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 054 руб., а всего 105 634,75 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым взыскал с Кудлюка И.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» указанную задолженность. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора потребительского займа, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда, как предоставленными заемными средствами ответчик пользовался. В материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которыми общая задолженность по договору займа составляет: 100 252,04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46 868,61 руб., задолженность по процентам – 52 029,16 руб., пеня – 1354,27 руб. Задолженность рассчитана с учетом внесенных заемщиком денежных средств в общей сумме 12 447,96 руб. Суд соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представил, проценты по договору рассчитаны в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, актуальной на дату заключения договора, и не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данный в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, начисленной истцом по договору в размере 1 354,27 руб. несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по договору займа, поэтому подлежит снижению до 500 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Кудлюка И.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 397,77 руб., из которых: 46 868,61 руб. – сумма основного долга, 52 029,16 руб. – проценты за пользование займом, 500 руб. - неустойка. Оснований для взыскания суммы долга в большем размере, суд не усматривает.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в исковом заявлении просило зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 054 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении искового заявления.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ответчика Кудлюка И.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего иска ООО МКК «А ДЕНЬГИ» была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 954 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 953,56 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,44 руб. Всего уплачено 4 008 руб. (2 054 руб. (при подаче заявления мировому судье) + 1 953,56 руб. + 0,44 руб. (при подаче настоящего иска).
Поскольку исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 974 руб., согласно расчету: 99 397,77 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 4 008 руб. (уплаченная государственная пошлина) / 100 252,04 руб. (сумма заявленных требований).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Кудлюку Ивану Анатольевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Кудлюка Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 397,77 руб., из которых: 46 868,61 руб. – сумма основного долга, 52 029,16 руб. – проценты за пользование займом, 500 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974 руб., а всего 103 371,77 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Кудлюку Ивану Анатольевичу в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ