РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 05.04.2025 №10673342253460460418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАвто», решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, 27.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТрансАвто» на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решениями и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, 26.06.2025, принятыми по результатам рассмотрения жалоб ООО «ТрансАвто», постановление оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что считает обжалуемое постановление и решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку жалоба ООО «ТрансАвто» вышестоящим должностным лицом по существу не рассмотрена, доводам заявителя и всем обстоятельствам не дана мотивированная оценка. Указанное в постановлении транспортное средство оборудовано бортовым устройством, ООО «ТрансАвто» предоставлена отсрочка внесения платы, баланс ежемесячно пополняется, в момент фиксации нарушения бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, прибор был включен, на указанном в постановлении участке списание платы с расчетной записи ООО «ТрансАвто» в системе «Платон», имевшей достаточный положительный баланс, не произошло, вероятно, в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку при проезде через другие пункты списания платы происходили неоднократно. Просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «ТрансАвто» Дадонов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассматривать дело без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 названного Кодекса.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (подпункт 9.23); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44).
Полномочия МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории Российской Федерации.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2024 № 51-П, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из названного постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, является 126 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Курганская область. Указанный участок автомобильной дороги находится на территории Шумихинского района Курганской области.
С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на вышеуказанное постановление относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно статье 31.1 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), исходя из которых владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности бортового устройства. Если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта неисправности бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Согласно пункту 8 Правил в этом случае собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.
Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:
а) продолжение движения до места стоянки;
б) остановка транспортного средства на стоянке;
в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;
г) оформление маршрутной карты.
Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «ТрансАвто», что следует из обжалуемого постановления, представленных сведений ООО «РТИТС», свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем.
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253460460418 от 05.04.2025 ООО «ТрансАвто» 02.03.2025 в 09:54:55 по адресу: 126 км 604 м автомобильной дороги федерального значения Р254 «Иртыш» Курганская область совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допустило движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, бортовое устройство автомобиля с государственным регистрационным знаком *** на дату фиксации правонарушения было зарегистрировано за владельцем ООО «ТрансАвто» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, с 01.10.2023 предоставлена отсрочка по внесению платы. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации правонарушения 02.03.2025 в 09:54:55 транспортное средство осуществляло движение по участку 126 км 604 м автомобильной дороги федерального значения Р 254 «Иртыш» в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом, было включено, но его работоспособность нарушена, полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 02.03.2025 09:06:53 по 02.03.2025 12:03:40 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за указанный промежуток времени не производились.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
На основании анализа данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных системой взимания платы, Оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля.
С учетом изложенного, учитывая, что согласно детализации движения транспортных средств за 02.03.2025, в день фиксации правонарушения на вышеуказанном транспортном средстве происходили множественные начисления платы на других участках движения, прихожу к выводу о том, что доводы заявителя о вероятном нахождении транспортного средства в момент фиксации проезда в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы нашли свое подтверждение, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора системы взимания платы.
Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации в автоматическом режиме проезда транспортного средства без взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, указанная плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ТрансАвто», которым зависящие от него меры по внесению указанной платы были приняты (на транспортном средстве установлено бортовое устройство, баланс расчетной записи на дату фиксации правонарушения был положительным, получена отсрочка по внесению платы).
Следовательно, доводы жалобы о том, что отсутствие списания платы с расчетной записи обусловлено не зависящими от ООО «ТрансАвто» причинами нашли свое подтверждение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ТрансАвто» в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.04.2025 №10673342253460460418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАвто», решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025, 27.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТрансАвто» на вышеуказанное постановление отменить, производство по которому прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Пономарев