РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК «Спутник» Герасимова Г.И. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Ю, от 10.07.2025 №10673342253444039578 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Спутник», решение заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2026 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК «Спутник» на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «ТК «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2026, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК «Спутник», постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с постановлением не согласен, на указанном в постановлении участке не произошло списания платы с расчетной записи ООО «ТК «Спутник» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по не установленным и не зависящим от ООО «ТК «Спутник» причинам, списания платы на других участках движения производились корректно, транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в системе «Платон» произошел технический сбой. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление обжаловано в установленный законом срок в МТУ Ространснадзора по ЦФО, решением от 18.02.2026 в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов следует, что постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от 18.02.2026 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
На получение копии решения от 18.02.2026 позднее, чем в дату его вынесения, заявитель не ссылается, каких-либо доказательств, подтверждающих получение копии указанного решения после указанной даты, не представил.
Согласно штампу на конверте, жалоба направлена 04.03.2026.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность пропуска срока обжалования, доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, отсутствие сведений о том, что ООО «ТК «Спутник» недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Законный представитель ООО «ТК «Спутник» Герасимов Г.И., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, законный представитель ООО «ТК «Спутник» Герасимов Г.И. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 названного Кодекса.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пп. 9.23); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 44).
Полномочия МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории Российской Федерации.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2024 № 51-П, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из названного постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.названного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 названного Кодекса, является 126 км 604 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Курганская область. Указанный участок автомобильной дороги находится на территории Шумихинского района Курганской области.
С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на постановление относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ст. 31.1 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), исходя из которых владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Согласно п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности бортового устройства. Если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта неисправности бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Согласно п. 8 Правил в этом случае собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.
Согласно п. 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:
а) продолжение движения до места стоянки;
б) остановка транспортного средства на стоянке;
в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;
г) оформление маршрутной карты.
Согласно п. 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, ООО «ТК «Спутник», что следует из обжалуемого постановления, сведений ООО «РТИТС», копии свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривается заявителем.
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 №10673342253444039578, собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** ООО «ТК «Спутник» 20.06.2025 в 19:50:17 по адресу 126 км 604 м автомобильной дороги федерального значения Р 254 «Иртыш» Курганская область совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допустил движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
«Платон» - это государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенная на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».
Согласно ответу на запрос из ООО «РТИТС»:
- бортовое устройство автомобиля с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано за собственником (владельцем) указанного транспортного средства ООО «ТК «Спутник»;
- по результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент фиксации правонарушения 20.06.2025 в 19:50:17 транспортное средство осуществляло движение по участку 126 км 604 м автомобильной дороги «Иртыш», закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют;
- маршрутная карта не оформлялась, владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства;
- данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам от бортового устройства в период с 18:33:07 20.06.2025 до 12:49:55 21.06.2025 не поступали;
- в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились;
- сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено.
- таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена.
Доводы жалобы о нахождении транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, техническом сбое в системе «Платон» какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями ООО «РТИТС» (в том числе об отсутствии признаков воздействия на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС; об отсутствии сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения).
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации проезда установленное на транспортном средстве бортовое устройство работало какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями ООО «РТИТС» о том, что в указанный момент работоспособность бортового устройства была нарушена.
Вопреки доводам жалобы регистрация ООО «ТК «Спутник» в системе взимания платы Платон, размещение на транспортном средстве включенного бортового устройства, наличие денежных средств на балансе расчетной записи, не свидетельствуют о внесении платы за проезд, поскольку в дату и время, указанные в обжалуемом постановлении, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, в связи с чем начисления в системе взимания платы не сформированы.
Предоставление для транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, отсрочки по внесению платы не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства, по состоянию на дату и время, указанные в обжалуемом постановлении, поскольку о внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты.
Представленная выписка операций по расчетной записи владельца транспортного средства за июнь 2025 года не опровергает сведений ООО «РТИТС» о том, что бортовое устройство в момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме, поскольку не содержит сведений о маршруте движения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, по состоянию на момент фиксации движения и о начислении платы за проезд в указанное время.
Доводы жалобы о корректных списаниях платы на иных участках движения транспортного средства не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена, следовательно ООО «ТК «Спутник» допущено движение транспортного средства без внесения платы.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, о доказанности вины ООО «ТК «Спутник» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена, установлена вина ООО «ТК «Спутник», его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ю, от 10.07.2025 №10673342253444039578 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Спутник», решение заместителя начальника ТОГАДН по Владимирской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.02.2026 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТК «Спутник» на вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Морскова