ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года город Шумиха
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев ходатайство
Хотько В. Н., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 20.07.2025 Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хотько В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В Шумихинский районный суд Курганской области 17.04.2026 поступила жалоба Хотько В.Н. на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, в котором указано, что он своевременно не обжаловал постановление, поскольку оно не было ему вручено, так как он был помещен в камеру полиции под арест, что подтверждается описью вещей при помещении в камеру. О наличии постановления узнал лишь в апреле 2026 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хотько В.Н. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснив, что подпись в обжалуемом постановлении о получении 20.07.2025 копии постановления его, но он расписывался в нескольких документах в ночное время, фактически копию постановления не получал. Об исследовании в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на его постановление копии обжалуемого постановления пояснить не может.
Защитник Иващенко С.В. доводы ходатайства поддержал, пояснив, что на момент ознакомления с материалами дела по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии обжалуемого постановления в материалах дела не имелось, о его вынесении стало известно только после подачи гражданского иска. Об исследовании в судебном заседании у мирового судьи копии обжалуемого постановления пояснить не может. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 28.08.2025 копия обжалуемого постановления исследовалась, ознакомиться с материалами дела, обжаловать данное постановление с того времени не представилось возможным.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
Из положений частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).
В силу частей 1, 2, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Ю. 20.07.2025.
Согласно постановлению об административном правонарушении, сведениям начальника ОГИБДД оно вынесено в присутствии Хотько В.Н., копия данного постановления получена Хотько В.Н. 20.07.2025, порядок обжалования постановления Хотько В.Н. был разъяснён и понятен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 30.07.2025.
В Шумихинский районный суд Курганской области жалоба Хотько В.Н. подана 17.04.2026, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования постановления.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 31.07.2025, с учетом решения судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 28.08.2025, Хотько В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление 20.07.2025 водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела мировым судьей, судьей Шумихинского районного суда Курганской области копия обжалуемого постановления исследовалась 21.07.2025, 28.08.2025, вопросы, связанные с обстоятельствами, установленными обжалуемым постановлением являлись предметом судебного разбирательства, в том числе с участием защитника Иващенко С.В., Хотько В.Н. пояснял том, что о вынесении постановления от 20.07.2025 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему известно, он его не обжаловал.
Таким образом, доводы Хотько В.Н. о не поучении копии обжалуемого постановления 20.07.2025, о том, что о наличии данного постановления он узнал лишь в апреле 2026 года, опровергаются материалами дела. При этом отсутствии в протоколе задержания от 20.07.2025 указание на наличие при Хотько В.Н. копии обжалуемого постановления о его не вручении не свидетельствует.
Соответственно, Хотько В.Н. о вынесении в отношении него обжалуемого постановления от 20.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было известно, копия постановления была им получена, вместе с тем, жалоба заявителем в установленный законом срок не была подана.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, имевших место в период с 31.07.2025 по 17.04.2026, заявителем не представлено.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, принятии к производству жалобы Хотько В.Н., поскольку заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Кроме того, необходимо учесть, что с момента получения заявителем обжалуемого постановления до момента обращения с жалобой в суд прошло длительное время.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1–30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Хотько В. Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 20.07.2025 Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хотько В.Н. отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Д.В. Пономарев