РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу защитника ООО «Эвриком» Ануфриева Г.А. на постановление Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 10.02.2026 № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении ООО "Эвриком", с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «Эвриком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Защитник обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление считает незаконным по следующим основаниям.
В действиях ООО «Эвриком» отсутствует состав административного правонарушения, так как п. 2 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за размещение наружных информационных материалов, пленки, щитов и визуальной информации, не являющихся информационными и рекламными конструкциями, на зданиях, строениях, сооружениях, входных группах, окнах, витринах, дорогах, тротуарах, других элементах благоустройства, а размещенный материал являлся рекламной конструкцией.
Размер административного штрафа назначен без учета требования статей 2.4, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Эвриком» является субъектом малого предпринимательства.
При назначении административного наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное прекращение противоправного поведения, так как после получении соответствующей информации все рекламные баннеры были демонтированы, ООО «Эвриком» считало, что им размещена рекламная конструкция. Имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, в котором указано, что ООО «Эвриком» в установленном законом порядке не получало обжалуемое постановление, не извещалось о рассмотрении дела, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении ранее аналогичного постановления от 18.11.2025. Фото постановления по их запросу направлено Администрацией в социальной сети 25.03.2026. Согласно сведениям Почты России по отслеживанию почтовых идентификаторов почтовые отправления не прошли статус «передано почтальону».
Председатель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Защитник Ануфриев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено и.о. председателя Административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области 10.02.2026.
Копия обжалуемого постановления направлялась должностным лицом в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, почтовым отправлением 12.02.2026, письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 04.03.2026, о чем свидетельствует отчет об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором ***. При этом сведений о попытках его вручения не имеется.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Учитывая причину пропуска срока, установленного для обжалования постановления, отсутствие сведений о том, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении так как восстановление процессуального срока будет способствовать обеспечению права на судебную защиту.
Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении составлен 27.01.2026, дело об административном правонарушении рассмотрено 10.02.2026 в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Эвриком»,
При этом административный орган исходил из того, что ООО «Эвриком» было извещено надлежащим образом.
Вместе с тем, вывод об извещении ООО «Эвриком» безоснователен.
В материалах дела имеются отчет об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***, из которого следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 27.01.2026 направлено в адрес ООО «Эвриком» 12.01.2026, 16.01.2026 почтовое отправление прибыло в место вручения, 24.01.2026 срок его хранения истек, отчет сформирован по состоянию на 27.01.2026, отчет об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***, из которого следует, что протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела направлен в адрес ООО «Эвриком» 27.01.2026, 04.02.2026 почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.02.2026 (то есть после рассмотрения дела, вопреки указанию в обжалуемом постановлении даты 10.02.2026) срок его хранения истек, отчет сформирован по состоянию на 12.05.2026, что свидетельствует о том, что на момент принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, административный орган не располагал сведениями о его надлежащем извещении.
сведения о попытках вручения корреспонденции отсутствуют.
По сообщению АО «Почта России» от 24.04.2026 документально подтвердить факт доставки вышеуказанных извещений не представляется возможным.
Данных о том, что административным органом предпринимались попытки известить Общество каким-либо иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Кроме того, согласно частям 1-3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Требования настоящей статьи при рассмотрении дела в отношении ООО «Эвриком», отнесенного к малым предприятиям, включенного по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не учтены.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 18.11.2025 ООО «Эвриком» привлечено к административной ответственности за размещение на фасаде того же здания информационных материалов, то есть за аналогичное деяние.
При этом из доводов жалобы следует, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершенное до вынесения первого постановления размещение одних и тех же информационных материалов. В обжалуемом постановлении не указывается о том, что после вынесения постановления 18.11.2025 Обществом размещались иные информационные материалы.
Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по пункту 2 статьи 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" составляет 60 календарных дней.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.
Относительно приведенных в жалобе доводов о невиновности и отсутствии состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о невиновности и об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений главы 30, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку доводам жалобы. Жалоба подлежат частичному удовлетворению в части отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление №12 административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ООО «Эвриком» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Пономарев