РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Е. И., рассмотрев жалобу Шарова Н. И. на определение ведущего специалиста-эксперта Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее также Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) И. от 12.05.2026 №12/12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным определением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шарова Н.И. о навязывании клиентам АО «Почта России» дополнительных услуг почтовой связи по направлению заказных писем с присвоением им разряда «первый класс», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 (без указания части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оператора отделения почтовой связи (далее также ОПС) АО «Почта России» Б.
Шаров Н.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что при рассмотрении материала, содержащего сведения о наличии признаков административного правонарушения, должностным лицом не устранены недостатки, на которые указывалось при отменах судьей Щучанского районного суда Курганской области аналогичных определений об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях, не дана должная оценка необоснованному отказу Б. в предоставлении необходимой ему услуги почтовой связи, не выяснено, имелась ли в отделении почтовой связи в г. Щучье по состоянию на дату обращения Шарова Н.И. возможность направления почтовых отправлений иных видов, кроме почтовых отправлений первого класса. В определении отсутствуют выводы о надлежащем субъекте административного правонарушения, не рассмотрено, является ли субъектом административного правонарушения оператор почтовой связи – АО «Почта России». Не указано, в возбуждении дела о каком именно административном правонарушении из числа предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявитель Шаров Н.И., должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ведущий специалист-эксперт Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области И., лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение, Б. в судебное заседание нее явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ходатайство Шарова Н.И. о вызове в судебное заседание И., Б. оставлено без удовлетворения, необходимости участия Шарова Н.И., И., Б. при рассмотрении жалобы не усматриваю, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив довода жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 12 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» пользователь услугами связи вправе отправить почтовое отправление.
Из положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что:
названный Закон регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи (статья 1);
услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи (статья 2);
операторы почтовой связи должны иметь доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи (статья 17);
права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них (статья 19).
Из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон № 2300-1) следует, что:
исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10);
к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5 пункта 2 статьи 16);
исполнитель не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних услуг, по причине отказа потребителя в приобретении иных услуг (пункт 3 статьи 16);
запрещается навязывание потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных услуг приобрести дополнительные услуги или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных услуг, если иное не предусмотрено законом (пункт 3.1 статьи 16);
за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель, несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43).
Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за обман потребителей.
Статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц, юридических лиц за нарушение иных прав потребителей, в том числе:
нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) (часть 1);
навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (часть 2.1).
Круг должностных лиц в значении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен примечанием к статье 2.4 названного Кодекса.
Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может быть признан должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена административная ответственность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Руководством по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденным Роспотребнадзором 02.03.2026, установлено следующее:
обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, являются требования нормативных правовых актов, обеспечивающих право потребителя, в том числе, на защиту от навязывания дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату; на защиту от обмана;
обман потребителя - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Формой обмана потребителя является введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги), в том числе злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре (работе, услуге).
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из положений части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При вынесении обжалуемого определения нормативные предписания статей 24.1, 26.1, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
Как следует из представленных материалов:
30.12.2025 в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступила жалоба Шарова Н.И. от 25.12.2025, содержащая доводы о нарушении прав потребителей при оказании услуг почтовой связи Щучанским отделением АО «Почта России» при отправлении заказного письма, а именно о том, что 25.12.2025 оператор Б. отказала Шарову Н.И. в отправке заказного письма с простым уведомлением, указывая на возможность отправки его только заказным письмом первого класса, то есть навязывала иную, более дорогостоящую услугу. В жалобе Шаров Н.И. просит разобраться в сложившейся ситуации, принять соответствующие меры реагирования, решить вопрос о привлечении виновных к предусмотренной законом ответственности.
21.01.2026 начальником Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области АО «Почта России» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому при предоставлении услуг АО «Почта России» установлены признаки нарушения подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона № 2300-1; предлагается не допускать нарушений обязательных норм, сотрудникам ОПС не навязывать платные услуги.
21.01.2026 ведущим специалистом-экспертом Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области И. вынесено определение № 12/01 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (без указания части статьи) в отношении сотрудника ОПС Б. по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, за отсутствием события административного правонарушения.
18.02.2026 судьей Щучанского районного суда Курганской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12/01 от 21.01.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области.
Приказом УФПС Курганской области АО «Почта России» от 24.02.2026 к Б. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выявление дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе оформления заказных писем с простым уведомлением, навязывании услуг по отправке заказных писем по более высокому тарифу (первым классом).
26.03.2026 ведущим специалистом-экспертом Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области И. вынесено определение № 12/09 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без указания части статьи) в отношении сотрудника ОПС Б. по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, за отсутствием события административного правонарушения.
16.04.2026 судьей Щучанского районного суда Курганской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 12/09 от 26.03.2026 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шумихинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области. Основанием к отмене определения послужило несоблюдение положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех значимых обстоятельств дела, в том числе указано следующее:
- не выяснено, каков круг полномочий сотрудника ОПС Б., может ли она выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- не отобрано объяснение Б. о причинах ее отказа Шарову Н.И. в оформлении заказного письма с простым уведомлением, сообщении ему сведений о необходимости отправления заказного письма отправлением первого класса;
- при том, что из обращения Шарова Н.И. не следует, что он просит привлечь к ответственности именно Б., именно по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акцент в определении поставлен именно на действиях Б., оцененных на предмет соответствия части 2.1 статьи 14.8 названного Кодекса;
- оставлен без выяснения вопрос об оказании АО «Почта России», в том числе Щучанским ОПС, по состоянию на 25.12.2025 услуги по отправлению заказных писем с простым уведомлением, а в случае неоказания данной услуги – о причинах этого.
12.05.2026 ведущим специалистом-экспертом Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области И. вынесено определение № 12/12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (без указания части статьи) в отношении сотрудника ОПС Б. за отсутствием состава административного правонарушения (при этом определение не содержит ссылки на пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).
Согласно определению должностным лицом установлено, что Шарову Н.И. отказано в отправлении заказного письма с простым уведомлением, предложена услуга пересылки отправления по разряду первого класса.
Нарушения, явившиеся основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2026, не устранены.
При проведении проверки уполномоченным сотрудником Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области:
не установлено, доводилась ли в Щучанском ОПС до потребителей необходимая информация о видах и категориях почтовых отправлений, установленных тарифах, позволяющая пользователям выбрать услугу из числа оказываемых данным ОПС;
не установлено, оказывались ли в Щучанском ОПС по состоянию на 25.12.2025 услуги по отправлению заказных писем с простым уведомлением, по каким причинам Шарову Н.И. отказано в предоставлении данной услуги;
не отобрано объяснение с Б., не установлен объем ее полномочий, исходя из чего не выяснено, является ли Б. должностным лицом в значении примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует ли она признакам субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 названного Кодекса.
Кроме того, согласно обжалуемому определению установлены отсутствие достаточных доказательств факта навязывания услуг, отсутствие «прямых указаний» об обусловленности отказа в предоставлении основной услуги обязательным приобретением дополнительной услуги (предложена более дорогостоящая основная услуга).
При этом данные обстоятельства не сопоставлены с содержащимися в материале проверки предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.01.2026, из которого следует нарушение положения Закона № 2300-1 о недопустимости условий договора, предусматривающих обязательное заключение иных договоров, а также с приказом УФПС Курганской области АО «Почта России» от 24.02.2026 из которого следует, что работником АО «Почта России» допущено навязывание услуг по отправке заказных писем по более высокому тарифу (первым классом).
Обжалуемое определение не содержит каких-либо суждений о причинах, по которым должностное лицо, установив, что Шарову Н.И. отказано в отправлении заказного письма с простым уведомлением, предложена услуга пересылки отправления по разряду первого класса, пришло к выводу, что указанное деяние не является навязыванием потребителю дополнительных услуг путем предложения заключить иной договор, обусловленного обязательностью при приобретении основной услуги (пересылки почтового отправления).
Кроме того, обжалуемое определение не содержит каких-либо суждений относительно соответствия нормам законодательства о защите прав потребителей действий оператора почтовой связи, обязанного оказывать соответствующую услугу – АО «Почта России», как и выводов относительно наличия или отсутствия в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку принятое решение не мотивировано.
С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 год, не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Шумихинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.
При новом рассмотрении материалов необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать объективную и законную оценку всем доводам, изложенным в обращении Шарова Н.И., всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства, определить, является ли Б. субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить, соответствовали ли действия должностного лица (при наличии), либо юридического лица – оператора почтовой связи положениям законодательства в области защиты прав потребителей, а именно не допущено ли ими:
нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, либо навязывания услуг, в том числе путем предложения заключить другой договор, мотивируя его обязательностью, предоставления потребителю заведомо недостоверной информации о невозможности направления почтовых отправлений иных видов, кроме почтовых отправлений первого класса.
В случае установлении несоответствия необходимо определить, влечет ли оно административную ответственность, привести мотивировку принятого решения, в том числе относительно обстоятельств, обуславливающих наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
Оснований для направления материалов дела в подразделение Следственного Комитета Российской Федерации для проведения в отношении должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступления, «предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 186 УК РФ», о чем в жалобе заявлено ходатайство, не нахожу. Заявитель Шаров Н.И. не лишен права самостоятельно обратиться в уполномоченный орган, осуществляющий уголовное преследование, с соответствующим заявлением в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Шарова Н.И. удовлетворить.
Определение ведущего специалиста-эксперта Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области И. от 12.05.2026 № 12/12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в Шумихинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Морскова