РЕШЕНИЕ
28 июля 2026 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу
Кирилловой О. М., на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Кириллова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Кириллова О.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая в жалобе, что в постановлении не приведены конкретные слова и выражения, высказывание которых в адрес потерпевшего ей вменяется, что не позволяет определить, могут ли они быть признаны оскорблением. Показания свидетеля Б., являющейся супругой потерпевшего и находящейся с ней в конфликтных отношениях, не могут использоваться в качестве доказательств. Неустранимые сомнения в виновности подлежит истолкованию в ее пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Прокурор возражал против доводов жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова О.М., потерпевший Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. К категории административных правонарушений, для которых названной нормой установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.
Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Положения части 1.1. статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, в данном случае неприменимы, поскольку в силу примечания 1 к названной статье, ее положения не применяются, если другими статьями названного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Кирилловой О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, иных представленных мировому судье материалах сведения о том, что Кириллова О.М. высказала в адрес Ю. оскорбления, выраженные в неприличной форме, 21.03.2026.
Таким образом, срок давности привлечения Кирилловой О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с вышеуказанной даты (включая и 21.03.2026) и истек по истечении девяноста дней, то есть 18.06.2026.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Кирилловой О.М. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения Кирилловой О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Относительно приведенных в жалобе доводов о невиновности Кирилловой О.М. в совершении административного правонарушения необходимо отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о невиновности и об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений главы 30, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Кирилловой О.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой О.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.
Судья Е.И. Морскова