РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года поселок Кавалерово
Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Крупянко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласился с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, так как в судебном заседании он не участвовал и постановление получил лично в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу п. п. 3 и 10 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1, являясь ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> края водителем транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ» с государственным регистрационным знаком В948КН125, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком В948КН125 в соответствии с протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого он отказался (л.д. 2).
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (протокол <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 3).
Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, помимо протоколов также подтверждена видеозаписью, произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала.
Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий ФИО1 является верной.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей КоАП РФ, в связи с чем в установленном порядке вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку не смог сдать биологический материал для медицинского исследования, признается несостоятельным и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
ФИО1, являясь водителем, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности ФИО1
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу не имеется.
При этом срок обжалования постановления не пропущен ввиду того, что жалоба подана до истечения десяти дней с момента получения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Е. Крупянко