ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., с участием истца Бочанцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2026 (2-3783/2025) по иску Бочанцева Владислава Викторовича к ИП Лазаренко Александре Викторовиче о взыскании задолженности по договору на оказание геодезических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочанцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Лазаренко А.В. о взыскании суммы долга по договору на оказание геодезических услуг в размере 80 360 руб., неустойки за период с 04.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 464 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности начиная с 11.11.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 446 руб. 44 коп., расходы на юридические услуги в размере 23 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2025 между самозанятым Бочанцевым В.В. и ИП Лазаренко А.В. заключен договор на оказание геодезических услуг, согласно которому истец Бочанцев В.В. (подрядчик) обязался выполнить в установленные договором срок геодезические услуги на объекте, по адресу: «Производственно-складской комплекс. Здание № 1.1, 1.4 по адресу: <адрес> а ответчик ИП Лазаренко А.В. (заказчик) обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора является твердой, определяется на основании ведомости договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 165 360 руб. Срок работ составляет шестьдесят рабочих дней с даты начала работ (п.2.1.2. договора). На основании ведомости договорной цены стоимость геодезических услуг на складе 1.1 составляет 82 680 руб., на складе 1.4 составляет 82 680 руб. 24.07.2025 исполнительная схема подготовлена на здание 1.4 и направлена уполномоченному представителю ИП Лазаренко А.В. по сети WatsApp. Подрядчиком сформирован акт о приемке выполненных работ от 20.08.2025 по исполнительной схеме на здание 1.4, который оставлен заказчиком без подписания. От ИП Лазаренко А.В. в счет выполненной работы по зданию 1.4 поступили оплаты 08.08.2025 в размере 30 000 руб., 21.08.2025 в размере 30 000 руб., 25.08.2025 в размере 25 000 руб., всего 85 000 руб. 26.08.2025 исполнительная схема подготовлена на здание 1.1. и направлена уполномоченному представителю ИП Лазаренко А.В. по сети WatsApp. Подрядчиком сформирован акт о приемке выполненных работ от 20.08.2026 по исполнительной съемке на здание 1.1, который подписан заказчиком. Заказчиком не произведена оплата выполненной работе по второй исполнительной съемке (задание 1.1), тогда как акт подписан без замечаний. Стоимость неоплаченных работ составляет 80 360 руб. Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства, тогда как заказчик в течение десяти рабочих дней оплату за принятые работы не произвел (п.3.3.). На основании п.8.2. договора, за нарушение сроков оплаты (п.3.3. и п.3.4, договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с 04.09.2025 года по 10.11.2025 составляет 5 464 руб. 48 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. Кроме того для взыскания задолженности с ответчика, истец обратился к юристу, в связи с чем понес расходы на представителя в размере 23 000 рублей, из которых 5 000 руб. – за составление претензии, 18 000 – за написание и подачу искового заявления в суд. За направление претензии истец понес расходы в размере 446 руб. 44 коп. Также истцом уплачена государственная пошлина, размер которой составляет рублей 4 000 руб.
Истец Бочанцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что договор на оказание геодезических услуг с ответчиком был заключен в письменной форме удаленно. Путем обмена его сканированными копиями, через средства электронной связи, мессенджер «WatsApp». ИП Лазаренко А.В. в качестве уполномоченного лица для ведения переговоров и получения документации определил ФИО7 Работы проводились в г. Екатеринбурге. С момента подписания акта выполненных работ от 20.08.2025, он не получил от ответчика никаких платежей за выполненные работы, несмотря на истечение согласованного в договоре срока расчета. В течение всего периода просрочки до момента направления в адрес ответчика досудебной претензии им неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке. Ответчику предлагались различные варианты решения, включая предоставление рассрочки платежа. До настоящего времени ответчиком оставшаяся стоимость работ не оплачена.
Ответчик ИП Лазаренко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 29.07.2025 г. между Бочанцевым В.В. (подрядчик) и ИП Лазаренко А.В. (заказчик) заключен договор на оказание геодезических услуг.
В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок геодезические услуги на объекте, по адресу: «Производственно-складской комплекс. Здание № 1.1, 1.4 по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 1.2 Договора) (л.д. 12-14).
Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору составила 163 360 руб.
Согласно п. 2.1.2 дата окончания выполнения работ (конечный срок) в течение 60 рабочих дней после начала работ.
На основании ведомости договорной цены стоимость геодезических услуг на складе 1.1 составляет 82 680 руб., на складе 1.4 составляет 82 680 руб. (л.д.18).
Согласно п. 3.3 Договора окончательный расчет осуществляется исходя из фактически выполненных объёмов работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ. В случае выявления дополнительных работ или необходимых материалов заказчик оплачивает подрядчику необходимые и заранее согласованные с заказчиком затраты по факту выполненных работ.
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.
Как следует из материалов дела 24.07.2025 Бочанцевым В.В. (подрядчик) была подготовлена исполнительная схема на задание 1.4 и направлена в адрес уполномоченного лица ИП Лазаренко А.В. (л.д. 19, 20).
20.08.2025 истцом Бочанцевым В.В. (подрядчиком) был составлен акт о приемке выполненных работ по исполнительной схеме 1.4 (геодезические услуги на объекте Производственно-складской комплекс здания 1.4 по адресу: <адрес> на сумму 82 680 руб. и направлен в адрес уполномоченного лица ИП Лазаренко А.В. (л.д. 21).
Несмотря на то, что акт о приемке выполненных работ по исполнительной схеме 1.4 ИП Лазаренко А.В. подписан не был, в счет оплаты заказчиком были произведены платежи 08.08.2025 в размере 30 000 руб., 21.08.2025 в размере 30 000 руб., 25.08.2025 в размере 25 000 руб., всего на сумму 85 000 руб. (л.д. 22-24).
Таким образом, ответчик (заказчик) получив акт и произведя оплату, фактически принял результат работ по исполнительной схеме 1.4 (геодезические услуги на объекте Производственно-складской комплекс здания 1.4 по адресу: <адрес>
26.08.2025 Бочанцевым В.В. (подрядчик) была подготовлена исполнительная схема на задание 1.1 и направлена в адрес уполномоченного лица ИП Лазаренко А.В. (л.д. 25, 26).
Бочанцевым В.В. (подрядчик) был сформирован акт о приемке выполненных работ от 20.08.2025 по исполнительной схеме 1.1 (геодезические услуги на объекте Производственно-складской комплекс здания 1.1 по адресу: <адрес> на сумму 82 680 руб., который был подписан ИП Лазаренко А.В. (заказчик).
Согласно вышеуказанному акту о приемке выполненных работ от 20.08.2025 по исполнительной схеме 1.1, работы (услуги) выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг претензий не заявил (л.д. 27).
В связи с тем, что ответчик ИП Лазаренко А.В. (заказчик) нарушил условия договора на оказание геодезических услуг от 29.07.2025, не произвел оплату выполненных истцом Бочанцевым В.В. (подрядчик) работ в полном объеме и в установленные договором срок, 07.10.2025 в адрес ИП Лазаренко А.В. направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору на оказание геодезических услуг от 29.07.2025 в размере 82 680 руб. в срок до 21.10.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств иного не представлено, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 80 360 руб., с учетом частичной оплаты по договору (165 360-85 000=80 360).
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.3 и 3.4. Договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.3 Договора окончательный расчет осуществляется исходя из фактически выполненных объёмов работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истец просит взыскать неустойку с 04.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5 464 руб. 48 коп. Представленный в материалы дела истцом расчет судом проверен и признан верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 464 руб. 48 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности начиная с 11.11.2025 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., которые документально подтверждены договором оказания юридических услуг № от 17.11.2025 (л.д. 37), актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 21.11.2025 (л.д. 33), актом приема-передачи денежных средств от 17.11.2025 (л.д. 32), удостоверяющими уплату денежных средств, являются разумными.
В соответствии с указанным договором оказания юридических услуг № от 17.11.2025 истец Бочанцев В.В. поручил ФИО5 оказать комплекс юридических услуг направленных на досудебное урегулирования, подготовку, составление и подачу в Первоуральский городской суд искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание геодезических услуг от 29.07.2025 с ИП Лазаренко А.В.
ФИО5 была подготовлена досудебная претензия в адрес ИП Лазаренко А.В. (л.д.28), подготовлено, составлено и подано в Первоуральский городской суд исковое заявление о взыскании с ИП Лазаренко А.В. задолженности по договору на оказание геодезических услуг от 29.07.2025 (л.д. 4-7), что подтверждается актом приемом-передачи оказанных услуг от 21.11.2025 (л.д. 33).
Данная сумма соответствует требованиям справедливости, соответствует реальному объему выполненной работы, ее результату и не выходит за пределы разумного. Ответчик доказательств чрезмерности указанной суммы не представил.
Также почтовые расходы истца в сумме 446 руб. 44 коп., связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, подлежат взысканию в пользу истца (л.д. 29). Данные расходы являются необходимыми, связаны с реализацией процессуальных прав и исполнением обязанностей, обеспечивающих соблюдение прав другой стороны.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.11.2025 на сумму 4 000 руб. В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочанцева Владислава Викторовича к ИП Лазаренко Александре Викторовне о взыскании задолженности по договору на оказание геодезических услуг - удовлетворить.
Взыскать с ИП Лазаренко Александре Викторовне <данные изъяты> в пользу Бочанцева Владислава Викторовича (<данные изъяты> задолженность по договору на оказание геодезических услуг от 29.07.2025 в размере 80360 руб.; неустойку за период с 04.09.2025 по 10.11.2025 в размере 5464 руб. 48 коп. последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности начиная с 11.11.2025 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 446 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.;
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Судья А.Г. Бородулина