Заочное решение
именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кобелеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к Кобелеву Д.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 255 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.11.2021 между АО «Почта Банк» и Кобелевым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлена сумма в размере 106 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 76 255 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) №-КА.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кобелев Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своих возражениях просил применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Из материалов дела следует, что 12.11.2017 между АО «Почта Банк» и Кобелевым Д.С. был заключен кредитный договор № 68631098, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, лимит кредитования установлен 106 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий), Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита (п. 2 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка, в течение беспроцентного периода – 0% годовых, на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9 % годовых, на совершение операций переводов и платежей – 26,9 % годовых, на совершение операций получения наличных денежных средств – 26,9 % годовых, на совершение прочих расходных операций – 26,9 % годовых.
Количество платежей по договору – осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого, начиная с 12.12.2021. Порядок определения платежей: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссии, уменьшающих доступный кредитный лимит (п. 6 индивидуальных условий)
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.
Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении.
Заключение договора займа между сторонами в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д.13).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с Кобелевым Д.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика ФИО1 о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление (л.д.27).
Договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Кобелевым Д.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности течет до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности не истек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 255 рублей 22 копейки, в том числе, 64 079 рублей 37 копейки – задолженность по основному долгу, 12 175 рублей 85 копеек - задолженность по процентам.
Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кобелева Д.С. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Кобелева Д.С.в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект», составляет 80 255 рублей 22 копейки (76 255 рублей 22 копейки + 4 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Кобелеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кобелева Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 12.11.2021 в размере 76 255 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 80 255 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина