РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исуповой Е.В., с участием предстоятеля ответчика- Колосовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Федотова Владимира Николаевича.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2021 г. за период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. в размере 417772 руб. 02 коп,. в том числе: просроченные проценты - 46381 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 371390 руб. 53 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины 52994 руб. 30 коп. за счет выморочного имущества ФИО1, обращения взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цен, расторжении договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 18.11.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 644600 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 11,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, адресу: <адрес>, площадь 17.8 кв.м., кадастровому номеру: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также долга производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заёмщика. Согласно выписке из ЕГРН за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Банком проведена оценка объекта недвижимости на дату смерти. Таким образом, данное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у Банка не имеется. При указанных обстоятельствах имущества Заемщика является выморочным имуществом, которое порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального округа Первоуральск. В соответствии с условиями кредитной документации (п.11 Кредитного договора) стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с первичным отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 645653 руб. 70 коп. Банком также сделана актуальная оценка объектов недвижимости. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего. Ответчику (ам) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеперечисленного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этом, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании вышеизложенного, истец обратился к вышеуказанному ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от 18.11.2021 г., взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Администрации задолженности по кредитному договору № от 18.11.2021 г. за счет выморочного имущества ФИО1, умершего 24.09.2024 г., за период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. в размере 417772 руб. 02 коп,. в том числе: просроченные проценты - 46381 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 371390 руб. 53 коп, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 52994 руб. 30 коп. Обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога – 645653 руб. 70 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, Администрации муниципального округа Первоуральск, Колосова Д.Ю. суду пояснила, что исковые требования оставляют на усмотрение суда, вместе с тем, не оспаривают факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> свободно, в нем никто не проживает, наследники отсутствуют, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «ЖКХ и Ко», за период с декабря 2024 г. по январь 2026 оплата в каком-либо размере не производилась. Не возражают против реализации имущества с торгов.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 18.11.2021 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 644600 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 11,1 % годовых. Кредит был выдан в целях приобретения объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.12 договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставлял Кредитору залог (ипотеку) объекта невидимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость сторонами договора определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, что составило 645653 руб. 70 коп. (п.п.11-12, 22 Договора).
ФИО1 воспользовался представленным кредитом в соответствии с целями его получения, что следует из выписки по договору, а также Выписки из ЕГРН, согласно которой 30.11.2021 г. произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости: жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> с участием ипотеки в силу закона на имя ФИО1 (кадастровая стоимость объекта 799038 руб. 08 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
За период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 417772 руб. 02 коп., в том числе:
- просроченные проценты – 46381 руб. 49 коп.,
- просроченный основной долг - 371390 руб. 00 коп. (включительно).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно положениям ч.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что следует из информации, размещенной в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из справки, представленной ОВММВД России «Первоуральский» от 15.01.2026 г. на дату смерти ФИО1, лица, совместно с ним зарегистрированные, отсутствуют.
Согласно выписке по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной ООО «ЖКХ и Ко» за период с декабря 204 года по январь 2026 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за вышеуказанный период платежи отсутствуют.
Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 22.01.2026 г. специалистами Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального округа Первоуральск следует, железная дверь в жилое помещение закрыта на замок, на стук никто не открыл; соседи по лестничной площадке также не открыли дверь. По внешним признакам в жилом помещении отсутствуют проживающие граждане. Возле входной двери в жилое помещение лежат квитанции об оплате за ЖКУ управляющей компании ООО "ЖКХ и К» за ноябрь декабрь 2025 <адрес> проживания граждан в жилом помещении нет.
На основании вышеустановленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не принято наследниками ФИО1, является выморочным наследственным имуществом ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перешло в собственность муниципального образования Первоуральск.
Стоимость выморочного имущества ФИО1, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 799038 руб. 08 коп.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по исковым требованиям Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 18.11.2021 г., заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, является Администрация муниципального округа Первоуральск в передах стоимости перешедшего выморочного имущества ФИО1 в размере 799038 руб. 08 коп.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 г. за период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. составляет 417772 руб. 02 коп,. в том числе: просроченные проценты - 46381 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 371390 руб. 53 коп.
Проверив представленный банком расчет, суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.
Стоимость принятого выморочного наследственного имущества ФИО1 превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.
Оснований для освобождения от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору по делу не установлено.
Также в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств полного или частичного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, с Администрации муниципального образования Первоуральск подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2021 г. за период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. в размере 417772 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты - 46381 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 371390 руб. 53 коп. за счет выморочного имущества ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м., кадастровый №.
В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом частью 3 ст. 348 ГК РФ и пунктом 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой; отсутствуют ограничения, в силу которых не допускается обращение взыскания не предмет залога, требования истца об обращении взыскания на объект залога, а именно: жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 645653 руб. 70 коп. при наличии задолженности в размере 417772 руб. 02 коп., являются законными и обоснованными.
Также является законным требование об установлении начальной продажной цены залога в размере 645653 руб. 70 коп.
Доказательств, влияющих на изменение размера начальной продажной цены залога, ответчиком не представлено.
29.09.2025 г. в адрес Администрации муниципального округа Первоуральск ПАО Сбербанк было направлено требование о возврате задолженности по договору и расторжении договора.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.
В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского прицельного кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с нормами ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Вместе с тем, требований об определении способа и порядка реализации задолженного имущества истцом по делу не заявлено.
В связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям, что не лишает стороны по делу, а также судебного пристава-исполнителя в порядке исполнения решения поставить перед судом данный вопрос.
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 20.11.2025 г. в сумме 52944 руб. 30 коп.
Таким образом, с Администрации муниципального образования Первоуральск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52944 руб. 30 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Федотова Владимира Николаевича – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2021 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федотовым Владимиром Николаевичем.
Взыскать с Администрации муниципального округа Первоуральск (ИНН 6625004730) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН7707083893) за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 г. за период с 14.10.2024 г. по 30.10.2025 г. в размере 417772 руб. 02 коп,. в том числе: просроченные проценты - 46381 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 371390 руб. 53 коп, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 52994 руб. 30 коп.
Взыскание обратить на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога – 645653 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева