РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 15 июля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2026 по иску Мергурьевой Ксении Викторовны к Сычкину Евгению Вячеславовичу, Сычкиной Елене Евгеньевне, Чечулину Алексею Борисовичу о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2025 Мергурьева К.В. обратилась с иском к Сычкину Е.В. о признании совместно нажитым имуществом Сычкина Е.В. и ФИО1 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первоуральского городского суда от 08.12.2025 исковое заявление Мергурьевой К.В. принято к производству судьи Сухоплюевой Л.М., возбуждено гражданское дело № 2-3909/2025 (№ 2-369/2026).
06.04.2026 Мергурьева К.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 69 и просила суд: признать недействительным решение общего собрания СНТ №69 от 05.05.2025 года, оформленное протоколом от 25.05.2024 года по вопросу 5.2. повестки дня: принятия в члены СНТ№69 Сычкина Евгения Вячеславовича уч.№166; применить последствия признания недействительным решение общего собрания СНТ №69 от 05.05.2025 года, оформленное протоколом от 25.05.2024 по вопросу 5.2. повестки дня: принятия в члены СНТ№69 Сычкина Евгения Вячеславовича уч.№166:-признать недействительным Постановления Администрации муниципального округа Первоуральск от 29.08.2025 №,-признать недействительным Постановления Администрации муниципального округа Первоуральск от 29.10.2025 №,-признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;-признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом городе Первоуральска Двиняниновой Ириной Владимировной, номер в реестре нотариуса 66/68-н/66-2025-13-125,-признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первоуральского городского суда от 10.04.2026 исковое заявление Мергурьевой К.В. принято к производству судьи Логуновой Ю.Г., возбуждено гражданское дело № 2-1536/2026.
При рассмотрении дела № 2-1536/2026 определением Первоуральского городского суда от 06.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сычкин Е.В., Сычкина Е.Е., Чечулин А.Б. и Администрация МО Первоуральск с исключением их из числа третьих лиц.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-369/2026 (№ 2-3909/2025) передано для рассмотрения судье Логуновой Ю.Г.
Определением Первоуральского городского суда от 02.06.2026 гражданские дела № 2-369/2026 и № 2-1536/2026 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-369/2026.
При рассмотрении дела по существу истец уточнила исковые требования, предъявив их к Сычкину Е.В., Сычкиной Е.Е. и Чечулину А.Б., отказавшись от заявленных требований к Администрации МО Первоуральск и СНТ № 69 и окончательно просила суд:
-признать земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и Сычкина Е.В., установив доли по ? за каждым;
-включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом;
-признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом городе Первоуральска Двиняниновой И.В. номер в реестре нотариуса №, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки;
-признать за Мергурьевой К.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом в порядке наследования по завещанию, оставленному ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
-признать за Сычкиным Е.В. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом в качестве обязательной доли в наследстве по завещанию, составленному ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ/л.д.142-143 том 2/.
Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Мергурьевой К.В. к СНТ №, Администрации МО Первоуральск, Сычкину Е.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ в части принятия в члены СНТ, применении последствий недействительности решения общего собрания членов СНТ в виде признания недействительными постановлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предоставлении земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец Мергурьева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла Хабибрахманова Д.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия десять лет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мергурьевой К.В.
В судебном заседании представитель истца Хабибрахманова Д.Х. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Мергурьева К.В. приходилась дочерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 состояла в браке с Сычкиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы муниципального образования г. Первоуральск № садоводческому товариществу № был предоставлен земельный участок общей площадью 19612 кв.м. В 2007 году ФИО1 и Е.В. по бытовой сделке приобрели земельный участок №, расположенный в СНТ №. С указанного времени ФИО16 стали пользоваться и земельным участком, осуществив на нем строительство садового дома. Согласно справке, предоставленной председателем СНТ № 69 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2012 года до момента ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ №, производила оплату членских взносов и электроэнергии, задолженностей не имела. Однако, при жизни права ни на земельный участок, ни на жилой дом за ФИО1 зарегистрированы не были. На случай своей смерти ФИО1 оставила завещание, по которому все принадлежащее ей к моменту смерти имущество завещала своей дочери Мергурьевой К.В.. Истец в установленные законом сроки вступила в права наследования, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Первоуральска Кошелевой Н.В., которой было оформлено наследственное дело №. Однако, получить свидетельство о праве на наследство в отношении садового дома и земельного участка не представляется возможным, поскольку при жизни ФИО1 не оформила надлежащим образом правоустанавливающих документов в отношении данных объектов недвижимости.
Кроме того, при рассмотрении дела № истцу стало известно, что после смерти ФИО1 Сычкин Е.В. обратился в СНТ № с заявлением о принятии его в члены СНТ № и решением общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ Сычкин Е.В. был принят в члены Товарищества. В последующем председателем СНТ № Сычкину Е.В. были выданы документы для оформления соответствующих прав на земельный участок по «дачной амнистии», а именно заключение от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов Администрацией МО Первоуральск были вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сычкину Е.В. с местоположением <адрес>,104,105 квартал Билимбаевского лесхоза, садоводческое некоммерческое товарищество №, участок № с видом разрешенного использования-ведение садоводства» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Сычкину Е.В. с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования- ведение садоводства». На основании данных документов за Сычкиным Е.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
После регистрации права единоличной собственности Сычкин Е.В.ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения произвел отчуждение указанного земельного участка с КН № своей дочери Сычкиной Е.Е. и ее мужу Чечулину А.Б. по ? доле в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, и земельный участок и распложенный на нем садовый дом являются совместно нажитым имуществом Сычкина Е.В. и ФИО1, поскольку были приобретены ими в период брака. Соответственно, доля ФИО1 в указанном имуществе составляет ? долю, доля Сычкина Е.В.-1/2. В связи с этим Сычкин Е.В. не вправе был отчуждать весь земельный участок с №, ? доля которого подлежала включению в состав наследства ФИО1
Также просит учесть, что согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО15, установлено, что садовый дом, расположенный на земельном участке с № относится к категории недвижимости, по категории капитальности-капитальным, соответствует категории садового дома, признаков несоответствия требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений по безопасности» не имеется, техническое состояние оценивается как удовлетворительное, эксплуатационное состояние- хорошее, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
На основании вышеизложенного просила удовлетворить исковые требования Мергурьевой К.В. в полном объеме.
Ответчики Сычкина Е Е., Чечулин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Сычкина Е.Е. суду пояснила, что её Сычкин Е.В. состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти (ДД.ММ.ГГГГ). В период брака в 2008-2009г.г. Сычкиными Е.В. и Г.А. был приобретен земельный участок в СНТ №, участок №, на котором садовый дом уже стоял, которыми они стали владеть и пользоваться, земельный участок находился у ФИО16 на праве пользования, право собственности на земельный участок при жизни ФИО1 не возникло, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на садовый дом также не зарегистрировано, дом на кадастровом учете не стоит, в связи с этим не может рассматриваться как объект гражданских прав и подлежащий разделу. Кроме того, земельный участок был приобретен Сычкиным Е.В. уже после смерти ФИО1 по безвозмездной сделке, а именно бесплатно в порядке приватизации, в дальнейшем земельный участок был передан им в дар по договору дарения Сычкиной Е.В. и Чечулину А.Б. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Мергурьевой К.В. не имеется.
Ответчик Чечулин А.Б. пояснения ответчика Сычкиной Е.В.. поддержал. Также просил в удовлетворении исковых требований Мергурьевой К.В. отказать в полном объеме.
Ответчик Сычкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Якупова И.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представив письменные возражения на иск, в которых изложены аналогичные доводам ответчика Сычкиной Е.Е. пояснения/л.д.144-146,147-151 том 2/. Просила в удовлетворении исковых требований Мергурьевой К.В. отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сычкина Е.В., его представителя Якуповой И.С.
Третьи лица: нотариусы нотариального округа г. Первоуральск Двинянинова И.В., Кошелева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своими заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица- представители СНТ №, Администрации МО Первоуральск, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 127,130,131, 132 том 2/
Председатель СНТ № ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что земельным участком №, расположенном в СНТ № с 2007 года пользовались Сычкин Е.В. и ФИО1, которая являлась членом Товарищества. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии в члены Товарищества обратился её супруг Сычкин Е.В. Полагая, что он является законным наследником после смерти ФИО1, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Сычкин Е.В. был принят в члены Товарищества, что в дальнейшем дало ему право на оформление земельного участка в собственность по «дачной амнистии».
Представитель Управления Росреестра по Свердловской области представил письменный отзыв на иск, указав, разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда, поскольку Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетентности, предусмотренной ч.3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо прав сделок и прав, просил ело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.49/
Представитель Администрации МО Первоуральск заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц- нотариусов Двиняниновой И.В. и Кошелевой Н.В., представителей СНТ №, Администрации МО Первоуральск и Управления Росреестра по Свердловской области.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Сычкин Е.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается копией свидетельства о браке №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (повторное) /л.д.21 том 1//.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20 том 1/.
На случай своей смерти ФИО1 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим она завещала своей дочери Мергурьевой К.В. /л.д.56 том 1/.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа город Первоуральск Кошелевой Н.В. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратился супруг Сычкин Е.В. ( в порядке наследования по закону) и дочь Мергурьева К.В. ( в порядке наследования по завещанию)/л.д.34-45 том 1/.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Кошелевой Н.В. Сычкину Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> на ? доли в праве обзщей долевой собственности на транспортное средство и денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Также Сычкину Е.В. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу- на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Мергурьевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на все вышеуказанное имущество в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности.
Земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес> согласно материалам наследственного дела в состав наследства ФИО1 не вошли.
Согласно Постановлению главы муниципального образования г. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу № был предоставлен земельный участок общей площадью 19612 кв.м. в постоянное пользование для садоводства /л.д. 96 том 2/.
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчиков, что в 2007 году по бытовой сделке ФИО1 и Сычкиным Е.В. в период брака был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором было осуществлено строительство садового дома, площадью 29,6 кв.м.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СНТ № ФИО12 ФИО1 являлась членом СНТ № АО Новотрубный завод с 2012 года, участок №. На момент её смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским взносам и электроэнергии не имела /л.д.19 том 1/.
Согласно записям в приходной книге СНТ №ДД.ММ.ГГГГ-2013 садоводом участка № указана ФИО1
Факт того, что спорный земельный участок был предоставлен СНТ № ФИО1 в судебном заседании подтвердила председатель Товарищества ФИО12, стороной ответчика данные обстоятельства оспорены не были.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данною некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
При жизни ФИО1 супругами ФИО1 и Е.В. право собственности на земельный участок оформлено не было.
Вместе с тем, после смерти ФИО1 Сычкин Е.В. обратился в СНТ № с заявлением о принятии его в члены Товарищества. Решением общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ Сычкин Е.В. был принят в члены СНТ №/л.д./.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ № за подписью председателя ФИО12 было выдано заключение, в котором подтвержден факт закрепления за ним земельного участка №/л.д.148 том 1/.
На основании полученных документов- выписки из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ Сычкин Е.В. обратился в Администрацию МО Первоуральск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации МО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительном согласовании предоставления земельного участка Сычкину Е.В. с местоположением <адрес> с видом разрешенного использования-ведение садоводства» был утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Сычкину Е.. земельного участка/л.д.104 том 1/.
Постановлением Администрации МО Первоуральск от 29.10.2025 №2789 «О предоставлении земельного участка Сычкину Е.В. с местоположением: <адрес> с видом разрешенного использования- ведение садоводства» прекращено право постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок с КН 66:58:2902013:1, площадью 716 кв.м., по вышеуказанному адресу, ранее предоставленный СТ № 69 АО «Новотрубный завод» и предоставлен в собственность бесплатно Сычкину Е.В. /л.д.116 том 1/.
Согласно данным ЕГРН за Сычкиным Е.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с №.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с №, несмотря на то, что право собственности Сычкина Е.В. на него было зарегистрировано уже после смерти супруги ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Сычкина Е.В.
Доводы стороны ответчиков о том, что земельный участок был приобретен Сычкиным Е.В. по безвозмездной сделке, в связи с чем не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу с ФИО1, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
В связи с чем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
То обстоятельство, что Сычкин Е.В. был принят в члены Товарищества после смерти супруги ФИО1 свидетельствует о том, что Сычкин Е.В. не отказался от прав на совместно нажитое имущество с ФИО1 и предпринял меры для его оформления. При этом председатель СНТ № ФИО12 также указала, что решение о принятии в члены СНТ № Сычкина Е.В. было продиктовано тем, что спорный участок находился в совместном пользовании супругов Сычкиных Е.В. и Г.А. и в данном случае Сычкин Е.В. являлся пережившим супругом, имеющим право на земельный участок. То есть, в данном случае Сычкин Е.В. реализовал свое право на оформление совместно нажитого имущества с ФИО1- земельного участка в собственность, право на который возникло у них обоих при жизни ФИО1, но не было оформлено при жизни ФИО1.
С учетом изложенного доводы ответчика Сычкиной Е.Е. о том, что при жизни ФИО1 у Сычкиных Е.В. и Г.А. не возникло право собственности на земельный участок, судом не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, как установлено судом, на спорном земельном участке находится садовый дом, который также относится к совместно нажитому имуществу ФИО1 и Сычкина Е.В., поскольку был выстроен супругами в период их брака и совместного пользования земельным участком, предоставленном СНТ № ФИО1
В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала тот факт, что садовый дом относится к совместно нажитому имуществу Сычкиных Е.В. и Г.А.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертом ФИО15, следует, что объект, расположенный на земельном участке с № представляет собой садовый дом, который относится к категории недвижимости, по категории капитальности-капитальным, соответствует категории садового дома, признаков несоответствия требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений по безопасности» не имеется, техническое состояние оценивается как удовлетворительное, эксплуатационное состояние- хорошее, не создает угрозы жизни и здоровья граждан/л.д.51-86 том 2/.
Доводы стороны ответчика о том, что садовый дом не подлежит разделу ввиду того, что не стоит на кадастровом учете и права на него не зарегистрированы, то есть не является объектом гражданских прав, судом отклоняются.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 41-КГ12-21 следует, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права истца на долю в совместно нажитом имуществе.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать как земельный участок с №, так и садовый дом, расположенный на данном земельном участке совместно нажитым имущество Сычкина Е.В. и ФИО1, определив их доли в указанном имуществе равными- по ? доле у каждого.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Сычкин Е.В. от своей супружеской доли в совместно нажитом имуществе не отказался, при жизни наследодателя раздел совместно нажитого имущества ФИО16 не производился, суд приходит к выводу о том, что доля пережившего супруга Сычкина Е.В. в садовом доме и земельном участке составляет ? долю, с учетом установленных по делу обстоятельств в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, учитывая наличие завещания, составленного ФИО1 в пользу Мергурьевой К.В., наличие у Сычкина Е.В. обязательной доли в наследственном имуществе ( ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец имеет право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, ответчик Сычкин Е.В.- на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сычкин Е.В. передал в дар Сычкиной Е.Е. и Чечулину А.Б. ( по ? доли каждому) земельный участок с № по адресу: <адрес> /л.д.118 том 1/.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В данном случае заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что Сычкин Е.В., его дочь Сычкина Е.Е. и её супруг Чечулин А.Б. зная о том, что земельный участок и садовый дом являются совместно нажитым имуществом с ФИО1, зная о наличии еще одного наследника после смерти ФИО1-Мергурьевой К.В., зная о том, что доля ФИО1 в спорном имуществе подлежит включению в состав её наследства, заключили договор дарения, действуя тем самым недобросовестно, злоупотребляя правом с целью исключения данного имущества из состава наследственного имущества ФИО1, причитающегося Мергурьевой К.В, как наследнику части имуществ по завещанию.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычкиным Е.В. и Сычкиной Е.Е., Чечулиным А.Б. в части отчуждения Сычкиным Е.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, подлежащей включению в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли Сычкиной Е.Е. и Чечулина А.Б. по ? доли у каждого.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано государством.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом Мергурьевой К.В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, учитывая, что постановка на кадастровый учет садового дома может быть осуществлена одновременно с регистрацией права собственности на него.
Оснований для признания права собственности на садовый дом за Сычкиным Е.В. в рамках настоящего судебного спора суд не усматривает, учитывая, что Сычкиным Е.В. самостоятельно таких требований не заявлялось, встречный иск не предъявлялся.
В связи с этим исковые требования Мергурьевой К.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мергурьевой Ксении Викторовны (№) к Сычкину Евгению Вячеславовичу (6502 483100), Сычкиной Елене Евгеньевне (СНИЛС №), Чечулину Алексею Борисовичу (СНИЛС 025-778-026-69) о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства, признании недействительным договор дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.
Признать земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом, площадью 29,6 кв.м. по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и Сычкина Евгения Вячеславовича, определив их доли равными- по ? за каждым.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сычкиным Евгением Вячеславовичем и Сычкиной Еленой Евгеньевной, Чечулиным Алексеем Борисовичем в части отчуждения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, признав за Мергурьевой Ксенией Викторовной (№) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и садовый дом, площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определить доли Сычкиной Елены Евгеньевны и Чечулина Алексея Борисовича в указанном земельном участке по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Признать за Сычкиным Евгением Вячеславовичем (№) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Остальные исковые требования Мергурьевой Ксении Викторовны –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова