Заочное решение
именем Российской Федерации
29 января 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусевой Инге Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гусевой И.Г. о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 245 рублей 03 копейки, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 067 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 26207609 клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В последующем банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения, в которых указал, что настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Гусева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, просит учесть в расчете задолженности все платежи, полученные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отменить проценты, штрафы, неустойки, начисленные банком за период задолженности с июля 2024 по ноябрь 2025 года; пересчитать переплаты за периоды с незаконными повышениями процентных ставок.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 26207609 клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента, затем выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленный плат, комиссий и процентов за пользование кредитом 42%.
Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд- 1 000 рублей, четвертый раз подряд- 2 000 рублей. (л.д. 23).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Гусева И.Г. ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись (л.д.16-17).
Не оспаривается, что Гусева И.Г. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 102 245 рублей 03 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 245 рублей 03 копейки (л.д. 7-12).
На момент предъявления иска задолженность по договору составила 102 245 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 75 695 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 549 рублей 84 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 9 000 рублей.
Согласно расчету задолженности, расходные операции совершались ответчиком в период с 11.12.2004 по 11.07.2018 (л.д.7-12).
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, суммы, которые указаны ответчиком в возражениях, учтены банком при расчете суммы задолженности.
В доводах ответчик указывает, о смене тарифного плана в одностороннем порядке. АО «Банк Русский Стандарт» вправе самостоятельно менять Тарифный план. В соответствии с п. 2 Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): - путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка; - путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru.
При этом, какие-либо условия договора ответчиком в досудебном и судебном порядке не оспаривались, обращения по данному вопросу в Банк не поступали.
Ответчик указывает, что срок действия карты истек в 2018, что не соответствует действительности, поскольку указанный срок истек 31.05.2023.
При заключении кредитного договора ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования, а также права отказаться от заключения кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Изменение имущественного положения ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку при заключении договора ответчик был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход ответчика, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.
Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.
Доводы ответчика о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела встречные исковые требования ответчиком к истцу не заявлялись и судом не рассматривались.
Проценты за пользование займом, установленные договором, являются элементом основного денежного обязательства и снижению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является возмездным, заключается на условиях возвратности, платности, срочности.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гусевой И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей 35 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 030 рублей 61 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 036 рублей 74 копейки. (л.д.14-15).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Никулиной Т.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт», составляет 106 312 рублей 38 копеек (102 245 рублей 03 копейки + 2 030 рублей 61 копейка + 2 036 рублей 74 копейки).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусевой Инге Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Гусевой Инги Григорьевны (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 245 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей 35 копеек, всего 106 312 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина