РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира Амурской области Маслова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска», мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 18.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Крутова Кирилла Васильевича, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска», мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 18.05.2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Крутова К.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, - старшим специалистом 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира Амурской области ФИО9. в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 15.06.2026 г. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой заявитель в связи с несогласием с выводами мирового судьи в постановлении об отсутствии состава правонарушения и приводя доводы о виновности Крутова К.В. в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание старший специалист 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира Амурской области ФИО3 не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-карты с видеозаписью в обоснование доводов жалобы.
В судебное заседание Крутов К.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайство защитника Крутова К.В. – ФИО4 о приостановлении производство по делу об административном правонарушении оставлено судом без удовлетворения на основании определения от 03.07.2026 г.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что копия постановления по делу согласно отслеживанию почтового отправления №80104021303754 получена административным органом 02.06.2026 г., а с жалобой должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился 15.06.2026 г. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об охоте") установлено, что охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункты 5, 15 статьи 1).
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федеральный закон "Об охоте").
Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.
Пунктом 4 Правил охоты определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.10.2025 года (л.д. 7), обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении Крутова К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, явился факт осуществления им 26.10.2025 в 23 часа 00 минут в ночное время охоты на объекты животного мира с автомобиля без охотничьего оружия, без документов на право охоты совместно с ФИО7 и ФИО5 на федеральной трассе «Амур» на территории охотугодий Архаринского муниципального округа, территория АРОО «РАОООиР» Архаринский промхоз в качестве пассажира.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Крутова К.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как судьей установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененные в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно не подтверждают факта осуществления Крутовым К.В. охоты.
Рассматривая доводы настоящей жалобы, и оценивая выводы мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела в обоснование выводов об отсутствии в действиях Крутова К.В. состава административного правонарушения мировым судьей установлено, что 25.10.2025 г. ФИО5 совместно с ФИО6 были на охоте по коллективному разрешению (копия листа коллективной охоты на копытных животных от 25.10.2025 г. л.д. 80-81), оружие находилось в багажнике автомашины в разобранном виде. Доехав до федеральной автомобильной дороги «Амур», на перекрестке с дорогой в сторону <адрес>, они увидели мужчину, который опоздал на рейсовый автобус и попросил их его подвести до г. Облучья. Данный попутчик находился на заднем пассажирском сиденье автомашины вместе с ФИО7, который спал. Примерно на 1729 км. Автодороги «Амур» транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, которые в ходе осмотра обнаружили в багажнике оружие, находящееся в чехле. О наличие в багажнике транспортного средства оружия пассажиры не знали. В связи с чем, сотрудники ДПС вызвали специалистов по охране животного мира. Изъятые в хожде проверки транспортного средства предметы принадлежали ФИО5, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные мировым судьей выводы в постановлении не опровергаются последовательными объяснениями, данными Крутовым К.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также письменными объяснениями ФИО5 от 01.12.2025 г. (л.д. 65). Кроме того, установленные мировым судьей по настоящему делу обстоятельства не опровергаются обстоятельствами, изложенными УУП ОУУП и ПДН ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2025 г. в отношении ФИО5, Крутова К.В. и ФИО7 по ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Таким образом, предусмотренных законом оснований полагать о том, что Крутов К.В. осуществлял охоту в момент относящийся к событию правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление по делу не установлено. Представленная в обосновании доводов жалобы видеозапись на электронном носителе данных выводов не опровергает, поскольку аналогичная виозапись представлена в материалы дела и была оценена мировым судьей при рассмотрении дела. Обстоятельств, которые могли бы опровергать установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено. Факт того, что Крутов К.В. в момент остановки транспортного средства находился в камуфляжной одежде, не свидетельствует об осуществлении им охоты.
Сведений о существенных процессуальных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении настоящего дела и повлиявших на его исход, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска», мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 18.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Крутова Кирилла Васильевича, оставить без изменения, жалобу старшего специалиста 3 разряда отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране животного мира Амурской области ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова