Решение
именем Российской Федерации
14 января 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, установил:
Попов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВагонДома» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 210 226,22 руб., с начисленной заработной платы 241 639,33 руб., за минусом удержанного НДФЛ 31 413,11 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 635,88 руб., начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактического расчета включительно, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 072,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ВагонДома», работая по профессии резчик, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение трудового законодательства с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, трудовой договор ему не выдавался.
Заработная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась на банковскую карту ПАО Сбербанк, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, что подтверждается выпиской из банковской карты.
Задолженность ответчика по заработной плате составляет за минусом НДФЛ 210226 руб. 22 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 60151 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 75037 руб. 50 коп, ДД.ММ.ГГГГ - 75037 руб. 50 коп., что подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, полученными на сервисе Гос.услуги. Расчетные листы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не выдавал. Просит взыскать задолженность по заработной плате. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском.
Также просит взыскать компенсацию в виде процентов за задержку выплаты заработной платы, что предусмотрено ст. 236 ТК РФ. Общая сумма процентов составляет 19 072 руб. 56 коп. За нарушение его трудовых прав, так как неправомерными действиями работодателя ему причин моральный вред, который выразился в длительном стрессе, бессоннице, нравственных страданиях из-за невозможности обеспечить себя и свою семью, полноценного отдыха, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб.
Представитель истца Алексеев Е.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, просит учесть, что заработная плата истца ежемесячно состояла из постоянной части - оклада и переменной в виде премии, которая выплачивалась ежемесячно, исходя из количества отработанного времени. Иных оснований для начисления данной суммы не было, его доверитель с Положением, которое регулировало ежемесячную премию, доведено не было. При трудоустройстве на работу и в ходе трудовой деятельности он знал, что его заработная плата в месяц около 80 000 руб., что было отражено в его расчетных листах. Режим работы иной, чем отражен в договоре. Бригада сварщиков и резчиков работали «вахтой» по 15 рабочих дней, 15 – работали, 15 дней-отдыхали. О начисленной зарплате им было известно по расчетным листам, которые потом прекратили выдавать. О значительном изменении заработной платы, ее уменьшении, работников никто не извещал. Считает, что суммы, которые отражены в расчетных листах как премии – это часть заработной платы, которая зависит только от отработанного времени, больше не от чего не зависела. Все суммы начисленной заработной платы были отражены в информации, которая предоставлялась на его доверителя в пенсионный фонд, а потом вдруг ответчик стал говорить об ошибках своего работника, что нельзя признать допустимым.
В ходе судебного заседания представителем истца Попова И.А. – Алексеевым Е.В. требования были уточнены, предоставлен окончательный расчет задолженности по заработной плате, а также расчет о компенсации за задержку выплат, сделана корректировка компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, которая была просчитана на день обращения в суд. Задержки по заработной плате имели место на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, сначала незначительные – на несколько дней, а с ДД.ММ.ГГГГ они стали иметь систематический характер. За май заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за июнь и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за август, сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года имелась на момент обращения в суд с иском. Если заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ можно было проследить по расчетным листам, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель расчетные листы не выдает. Его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном. Компенсация за задержку выплат произведена начиная с заработной платы за май по день фактической выплаты и представлена на день рассмотрения дела в суде.
Расчет компенсации представлен истцом в письменном виде в форме заявления об уточнении исковых требований, в котором учтена выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма задолжности по заработной плате 25 000 руб. за август. Выплата данной суммы была произведена через Альфа-Банк, в то время как за предыдущие месяцы заработная плата выплачивалась работникам ООО «ВагонДома» через Сбербанк. О выплате данной суммы Попову И.А. стало известно случайно, перед началом судебного заседания, в связи с чем сделана корректировка в расчете компенсации.
Доводы своего представителя истец Попов И.А. поддержал, в полном объеме просит их удовлетворить. Ответчик всегда говорил о заработной плате, которая составляла около 80 000 руб. и выплачивалась ежемесячно при полностью отработанном месяце. Его режим работы был «вахтой», работали 15 дней месяца, начиная с 16 числа. В первую половину месяца работала другая бригада из <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ по сведениям работодателя на Гос.услугах была информация по заработной плате 86 250 руб. за каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ, так как зарплату не выплачивали, он писал заявление о приостановлении работы, отдыхал 1 день, но потом их вызвали, и он продолжил работать, выполнял, что давали задание. С ДД.ММ.ГГГГ должна была быть вахта, но он заболел, до настоящего времени на больничном. Невыплаченная зарплата ставит его в тяжелое материальное положение, он постоянно находится в стрессовом состоянии. Требования в суд заявлены в отношении заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика Бездомова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой три года без права передоверия другим лицам, исковые требования считает необоснованными, так как гарантированной заработной платой Попова И.А. является его оклад, премии выплачиваются в зависимоти от производственных показателей и финансового состояния организации, которая в настоящее время испытывает значительные материальные трудности в связи с расторжением в одностороннем порядке контрактов по изготовлению ФАПов для Министерства здравоохранения Свердловской области. Взыскаание компенсации за задрежк выаплат пердусморено ст. 236 ТК РФ, но работодатель ее не рассчитывал.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда Данную сумму ответчик считает необоснованной, завышенной. При этом, истец не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие у него долговых обязательств. Данная сумма подлежит снижению..
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства являются требования истца Попова И.А. не только о взыскании задолжности по заработной плате, но компенсации за задержку выплат, а также компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует критерии установления, условия, порядок начисления и выплаты премии, определения размера премии, основания выплаты премии в меньшем размера или не начислении премии полностью, а лишь указывает, что все эти вопросы регулируются в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.
Часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право принимать локальные нормативные акты, направлена на обеспечение полномочий работодателя по организации труда. При этом данная статья закрепляет, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению (часть четвертая).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ВагонДома» - работодателем и Поповым И.А. – работником, работник принимается на работу по профессии резчик, срок действия договора – неопределенный срок, начало трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы истца в ООО «ВагонДома» указана производственная площадка: <адрес> (пункт 3). В настоящее время рабочее место Попова И.А. расположено на производственной площадке в <адрес>, завод ПЗГО.
Разделом 8 урегулировано рабочее время и время отдыха: работнику устанавливается режим рабочего времени с 09:00 до 18:00 при 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов.
Раздел 9 регулирует условия оплаты труда работника, которым определены следующие условия оплаты труда:
должностной оклад 40 000 руб. по штатному расписанию, районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, премиальные вознаграждения согласно приказам, установленным в Обществе.
Пункт 9.1. заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядке путем безналичного перечисления на банковскую карту (п.9.2.)
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен должностной оклад и установлен 45000 руб. по штатному расписанию за полностью отработанный календарный месяц. (л.д.16)
Соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад определен в размере 49 600 руб. (л.д.17)
Согласно расчетным листам, предоставленным в материалы дела, заработная плата истца Попова И.А. состоит из оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента и премии. Позиция премиальных выплат определена как «премия суммой пропорционально отработанному времени». Данная премия была начислена истцу и в оспариваемые периоды. Довод ответчика, что резко ухудшилось финансовое состояние предприятия, в связи с чем, премии не выплачивались ни одному сотруднику организации, безоснователен и ничем не подтвержден. Кроме того, сам ответчик произвел начисление по данной позиции.
Единственный локально-нормативный акт, утвержденный у ответчика относительно заработной платы - это Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное Положение устанавливает порядок и условия оплаты труда в ООО "ВагонДома" (далее - работодатель) и распространяется на лиц, заключивших с работодателем трудовые договоры (далее - работники).
Разделом 1.Положения урегулирована система оплаты труда работников, согласно которой:
1.1. Работодатель применяет повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени.
1.2. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц.
1.3. Размер оклада устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Разделом 2 регулируется порядок выплаты премий в ООО «ВагонДома», согласно которому:
2.1. Премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе.
2.2. Работодатель вправе выплачивать ежемесячные, квартальные, годовые и специальные разовые премии.
2.3. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества. Премия не является обязательной составной частью заработной платы.
2.4. Специальная разовая премия назначается работнику за достижение показателей, определяемых для конкретного проекта, по решению директора общества.
Раздел 3 Положения регулирует гарантии и компенсации работникам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при работе сверхурочно, расходы, связанные с командировками, а также вопросы индексации заработной платы. При увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере, установленном законодательством РФ или трудовым договором.
Разделом 4 урегулирован порядок и сроки выплаты заработной платы ( п. 4.1, и п.4.2), а также квартальной премии, которые выплачиваются не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, одновременно с перечислением зарплаты за вторую половину месяца ( п. 4.3), годовые премии выплачиваются не позднее 31 января следующего года (п. 4.4), отпускные выплачиваются не позднее, чем за три дня до начала отпуска (п. 4.5)
Данное Положение введено в действие на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно ежемесячных премий данное положение в части порядка начисления и сроков выплат ничего, кроме как обозначение премии как «индивидуальной формы поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе и указание на ежемесячные» не содержит.
Отдельного Положения о премировании на предприятии нет, отсутствует какой-либо локальный акт о порядке расчета и условиях премирования работников.
Указание в п. 2.1 Положении об оплате труда, что премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе, не соответствует фактическим обстоятельствам. В расчетных листах работника, в том числе и истца Попова И.А., указано в основании ее начисления «пропорция к отработанному времени».
Предоставляя Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» представитель ответчика указывает, ссылаясь на второй раздел, что премии не являются обязательной составной частью заработной платы. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества.
Ни одного приказа о премировании либо депремировании работников, в том числе истца Попова И.А., в материалы дела не представлено.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Попов И.А. принят на работу в ООО «ВагонДома» по профессии «резчик». К данному договору были заключены несколько дополнительных соглашений. Относительно районного коэффициента (зона Урала) к заработной плате в размере 15% в месяц, и п.9.1.3 в части премиального вознаграждения - согласно приказам, установленным в Обществе, остались неизменными.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель ООО «ВагонДома» применяет для работников повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц, размер которого устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Кроме того, работнику определена переменная часть дохода - премиальное вознаграждение, которая для истца является гарантированной, что предусмотрено п. 9.1.3.
Оплата труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что параметром начисления премии истцу Попову И.А. является «отработанное работником время», так указано в расчетных листах.
Итоговый размер начисленной заработной платы за спорные периоды отражен в информации, предоставленной в Социальный фонд России в сведениях о доходах физического лица, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. По информации, предоставленной в дело (л.д.20-21) сумма выплат Попову И.А. ООО «ВагонДома» за август составила 69 139 руб. 33 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно по 86 250 руб. Данная информация представлена работодателем.
Информация о выплаченных суммах за ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет суду сделать вывод, что начисление суммы премий истцу производилось ежемесячно. При этом в дело не представлено ни одного приказа о начислении (расчете размера) премии, либо о лишении истца премии. Порядок выплаты ежемесячной премии в Положении об оплате труда не отражен, в то время как порядок выплаты квартальных премий и годовой указан.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя)..
Ссылка в Положении об оплате труда ответчика, что «размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества и что премия не является обязательной составной частью заработной платы», к истцу Попову И.А. фактически не применялось. Премия Попову И.А. выплачивалась на протяжении всего периода работы в ООО «ВагонДома», отражена она как выплаченная работодателем в сведениях. Предоставленных в ФИНС.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.
Согласно представленным в дело доказательствам, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась Истцу на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету Попова И..А. от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Выплаты имели место ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 руб. 14 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 75 037 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 66 926 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 68 335 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ВагонДома» истцу Попову И.А. заработная плата не выплачивалась, что подтверждается вышеуказанной банковской выпиской.
Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляла на момент обращения в суд с иском 210 226,22 рублей (241 639,33 руб. минус НДФЛ 31 413,11 руб.:
за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию, составила 60 151,22 рублей (то есть с начисленной зарплаты 69 139,33 рублей за минусом удержанного НДФЛ 8 988,11 рублей);
за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 75 037,50 рублей (с начисленной зарплаты 86 250 рублей за минусом удержанного НДФЛ 11 212,50 рубля);
за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 75 037,50 рублей (то есть с начисленной зарплаты 86 250 рублей за минусом удержанного НДФЛ 11212,50 рубля).
Сумма заработной платы, подлежащая выплате, подтверждается Сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 год, полученными истцом Поповым И.А. на сервисе «Госуслуги» и представленными в материалы гражданского дела ( л.д.20-21), а также данным, представленным на запрос суда Межрайонной ИФНС России № по Свердловской Области ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Через Альфв-Банк согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № назначение платежа «заработная плата» Попову И.А. перечислена сумма 25 000 руб. (л.д. 79), что не оспаривает истец, которую суд учитывает при расчете задолжности по заработной плате, подлежащей взысканию, а также при расчете компенсации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ..
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца Попова И.А. в части взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.
К взысканию суд определил сумму долга за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года включительно 185 226 руб. 22 коп (210 226,22 – 25 000)
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, а именно обязанность выплачивать заработную плату работнику в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше - может.
Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ - это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.
Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку невыплаченных сумм, соглашается с ним.
Расчёт компенсации произведен по следующей формуле: сумма задолженности, учитывая количество дней просрочки и действующую в данный период ставку ЦБ РФ, доля ставки 1/150, начало просрочки, конец периода просрочки с неизменной ставкой ЦБ, ставка рефинансирования ЦБ за данный период, учитывая 1/150, к взысканию суд определил сумму 38 922 руб. 82 коп., которая рассчитана истцом и его представителем в дополнительном заявлении об уточнении исковых требований с учетом выплаченной суммы 25 000 руб. на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет произведен с суммы задолжности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и определен с учетом выплаченной частично суммы, размер компенсации, подлежащий взысканию составит 19 085 руб. 26 коп.
Кроме того, компенсации подлежит сумма задержанной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых имела место в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным расчетом, который проверен судом, и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 19 072 руб. 56 коп. ( л.д. 8)
Требования, содержащиеся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, носят императивный характер – на работодателя возложена обязанность выплаты компенсации в случае несвоевременной выплаты заработной платы в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме.
Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате имеет место на предприятии на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, а за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолжность не выплачена на момент вынесения решения суда.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы в полном объеме своевременно, то требование Попова И.А. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, значительный размер заработной платы, что ставило и ставит истца и его семью в тяжелое материальное положение, учитывая переживания, связанные с необходимостью проходить лечение (истец с середины декабря 2025 г. находится на больничном), что вызывает у истца чувство несправедливости, оскорбления, раздражения, возмущения, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вагон Дома» в пользу истца Попова И.А. составляет 254 149 руб. 04 коп. из них, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно 185 226 руб. 22 коп., компенсация за задержку выплат 38 922 руб. 82 коп., компенсация морального вреда 30 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец 10 724 руб. 47 коп. (7 724 руб. 47 коп. исходя из требований материального характера 224 149 руб. 04 коп., 3 000 руб. требования морального вреда)
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Попова Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» (ИНН № ОГРН № зарегистрированное по адресу: <адрес>:
в пользу Попова Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №
254 149 (двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 04 копейки, из них, задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2025 года включительно 185 226 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплат 38 922 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 руб.
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 724 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян