РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Вебер Вере Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с иском к Вебер В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 136 699 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга 112 841 руб. 94 коп., пени в размере 23 857 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 101 руб., почтовых расходов в размере 80 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. (т. 1 л.д. 7 – 9). 19.12.2025 ООО «Дом Плюс» уточнило исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 81 224 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга 65 981 руб. 91 коп., пени в размере 15 242 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (т. 1 л.д. 183).
В обоснование иска указано, что ответчик Вебер В.И. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от 27.03.2008. По лицевому счету имеется просроченная задолженность по лицевому счету за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере 81 224 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга 65 981 руб. 91 коп., пени в размере 15 242 руб. 33 коп. В соответствии со ст. ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (т. 2 л.д. 14).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вебер В.И., представитель ответчика Вебер Д.В., в судебном заседании исковые требования не признали, не представили возражений на исковое заявление, как не представили доказательства отсутствия задолженности по лицевому счету за жилое помещение по адресу <адрес>.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 16).
Как указано в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Согласно сводного отчета от 27.03.2008, представленного истцом, управляющей компанией в доме по адресу по <адрес> является истец ООО «Дом Плюс» (т. 1 л.д. 10 – 11). Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, управляющей организации после истечения срока действия договора, материалы дела не содержат. Доказательств наличия иных договоров управления, с иными управляющими организациями, после 2013 года ответчиком не представлено.
Расчет задолженности и его расшифровка представлена истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 184 – 186, 187 – 194).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере суммы основного долга 65 981 руб. согласно указанного выше расчета задолженности.
Возражения ответчика относительно несогласия с суммой начисленных платежей голословны, не подтверждены доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик отказалась предоставлять какие-либо возражения по делу, доказательства оплаты задолженности также не представлены, ответчиком не представлен контр-расчет задолженности.
Согласно частям 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной норме размера пеней не допускается.
Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги и содержание жилья вносилась несвоевременно, то в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пени, с исключением периодов действия ограничений, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, от 28.03.2022 N 497 и от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.
Право Правительства Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных правоотношений в том числе по вопросам начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги неоднократно продлевалось и в ныне действующей редакции приведенной выше статьи федерального закона сохранено до 2026 года.
В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (в редакции, действовавшей до 22 сентября 2022 г.) было установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Впоследствии в силу положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474, изложенного в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 года N 1681 и от 28 декабря 2022 года N 2479, до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в приведенных выше случаях должно осуществляться исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.
На основании указанной нормы, истцом на сумму образовавшейся задолженности была рассчитана неустойка, размер которой за спорный период составил 15 242 руб. 33 коп. Расчет неустойки за указанный период представленный истцом в материалы дела соответствует указанным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474, признается судом арифметически верным, оснований для снижения судом не установлено (т. 1 л.д. 193 – 194).
Таким образом, ко взысканию с ответчика Вебер В.И. подлежит сумма неустойки в размере 15 242 руб. 33 коп.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 21 – 23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, исходя из того, что представителем истца подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, представлены расчеты задолженности, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 188 руб. (т. 1 л.д. 51, 204), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 224 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга 65 981 руб. 91 коп., пени в размере 15 242 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 6505 400323) задолженность за жилищно-коммунальные услуги пользу ООО «Дом плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 65 981,91рублей, пени в размере 15 242,33 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 97 412 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий