РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев жалобу Умарова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Умарова Муртазоходжи Икромовича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.06.2026 г. Умаров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Умарова М.И. – Ерина Е.Е. Р. подана жалоба в районный суд, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Умаров М.И., а также его защитник Ерина Е.Е. Р. настаивали на доводах жалобы, ссылаясь на то, что выезд на полосу встречного движения Умаровым М.И. связан с объездом препятствия в виде большой ямы, просили изменить постановление в части назначенного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Изучив истребованные материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.
В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Умаров М.И. 10.04.2026 г. в 14 часов 35 минут около д. № 29 «а» по ул. Калараша в г. Хабаровске, со сторону ул. Космической в сторону ул. Королёва, Умаров М.И., управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3., 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 указанных Правил, а также дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года (постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.05.2025 года № 18810527250512000755, вступившим в законную силу 27.05.2025 года, а также постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.05.2025 года № 18810527250512000720, вступившим в законную силу 27.05.2025 года Умаров М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 27 ПК № 381119 от 10.04.2026 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от 10.04.2026 г. (л.д. 3), рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 5), дополнениями к письменным объяснениям Умарова М.И. (л.д. 4), копией постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.05.2025 года № 18810527250512000755 (л.д. 11), копией постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 12.05.2025 года № 18810527250512000720 (л.д. 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Умарова М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение Умарова М.И. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу, о том, что в связи с дорожной обстановкой, а именно наличия на дорожном покрытии глубокой ямы, он был вынужден объехать препятствие по встречной полосе движения, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно схемой места совершения административного правонарушения, а также рапортом инспектора ДПС, согласно которым Умаров М.И. совершил обгон движущихся попутно транспортных средств выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 указанных Правил, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход.
Утверждения в жалобе защитника о том, что Умаров М.И. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку движущийся впереди большегруз начал резко тормозить и чтобы избежать столкновения Умаров М.И. был вынужден произвести обгон, проверялись мировым судьей и обоснованно не приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Указанной нормой установлены обязательные условия признания состояния крайней необходимости: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами; причиненный вред должен быть меньше, чем вред предотвращенный. При этом лицо может быть освобождено от административной ответственности при соблюдении данных условий в совокупности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о действиях Умарова М.И., нарушавшего требования п.п. 1.3., 11.4 Правил дорожного движения РФ, в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка представленному в материалы дела видеозаписи, зафиксировавшей объезд препятствия в виде ямы другими участниками дорожного движения в районе д. № 29 «а» по ул. Калараша в г. Хабаровске, со сторону ул. Космической в сторону ул. Королёва, необоснованны, поскольку как следует из постановления мирового судьи, представленной Умаровым М.И. в обоснование позиции по делу видеозаписи, в судебном акте дана оценка.
Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не свидетельствует о неправильном применении по делу норм материального права, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Ссылка заявителя о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода Умарова М.И., наличие на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей не может влечь отмену или изменение постановления по делу, поскольку как усматривается из материалов дела Умаров М.И. в течение года дважды привлекался за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Учитывая, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено Умарову М.И. с учетом его личности, а также сведений о совершения административных правонарушений за нарушения Правил дорожного движения РФ, и соответствует санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Умарова Муртазоходжи Икромовича оставить без изменения, жалобу Умарова М.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова