ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При ведении секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2026 по иску Товарищества собственников недвижимости «На набережной» к Кропотину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «На набережной» обратилось в суд с иском к Кропотину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 138 440 руб. 57 коп., в том числе: 92 280 руб. 08 коп. – содержание жилья и коммунальные услуги, 30 842 руб. 28 коп. – пени по содержанию жилья и коммунальные услуги, 14 840 руб. 50 коп. – капитальный ремонт, 477 руб. 71 коп. – пени за капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 153 руб.
В судебное заседание 08.05.2026 истец, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание 12.05.2026 представитель истца повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку представитель истца ТСН «На набережной» не явился в суд по повторному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, то заявление оставляется без рассмотрения. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «На набережной» к Кропотину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: