ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 23.06.2026 г. поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 мая 2026 года №, в отношении ФИО1,, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ).
Ознакомившись с поступившей жалобой, а также обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о неподсудности данной жалобы судье Индустриального районного суда г. Хабаровска ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).
Изложенные в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения, в которых обозначены случаи, когда территориальная подсудность рассмотрения жалоб на вынесенные должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, к обстоятельствам по данному делу неприменимы.
Эти разъяснения касаются рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные в данной норме административные правонарушения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из содержания оспариваемого постановления Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, приятого в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что правонарушение совершено в районе <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Амурского городского суда Хабаровского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 мая 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья А.С. Краснова