К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-357/2026 (2-3895/2025)

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Первоуральский городской суд Свердловской области · судья Федорец Александр Иванович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
09.12.2025
Решение
04.02.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

УИД: 0 Дело 2-357/2026

Мотивированное решение изготовлено судом 18 февраля 2026 года

(с учетом выходных дней 07.02.2026-08.02.2026 и 14.02.2026-15.02.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Орловскому Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к Орловскому И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 400 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Орловсокого И.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Орловским И.В. правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО № №).

Вместе с тем, ДТП произошло за пределами срока действия договора ОСАГО.

В соответствии с п.п. «е» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Орловский И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, суду пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, вместе с тем, его ответственность была застрахована, страховую премию он уплатил в полном объеме, полиса и документов об оплате в настоящий момент на руках не имеет, так как автомобиль продал.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Орловсокого И.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Орловским И.В. правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «ГСК «Югория» полис ОСАГО №).

Судом установлено, что договор страхования заключен в электронном виде с использованием посреднических услуг представителя страховщика (л.д. 19)

Срок действия договора страхования указан в полисе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное ДТП произошло в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом, надлежащих доказательств согласия ответчика на ограничение действия полиса ОСАГО конкретным периодом, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, процессуальные издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Орловскому Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • АО "ГСК "Югория"

    ИНН 8601023568КПП 860101001

Ответчик

  • О. И. В.

Представитель

  • П. А. С.

Ход дела

  1. 11:53

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 17:25

    Передача материалов судье

  3. 09:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 10 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 10:13

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 10:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:53

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительИСТЕЦ
Вышестоящий судСвердловский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 24.03.2026 24.03.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 24.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 13.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 26.03.2026 31.03.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 24.06.2026 25.06.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату06.05.2026
Дата рассмотрения жалобы06.05.2026
Результат обжалованиярешение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
07.10.202666RS0044#2-357/2026#1ВыданПервоуральское районное отделение судебных приставов