РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2026 по иску Бесклинской Веры Павловны к Лосеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бесклинская В.П. обратилась в суд с иском к Лосеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 19.07.2019 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займом за период с 20.07.2023 по 10.12.2025 в размере 207 876 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, судебных расходов в связи с уплатой суммы государственной пошлины в размере 19 158 рублей.
В судебном заседании истец Бесклинская В.П., ее представитель адвокат Горожанкин Д.А., действующий на основании ордера адвоката № от 23.01.2026 заявленные исковые требования поддержали.
Истец Бесклинская В.П. суду пояснила, что с ноября 2020 года по май 2024 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Лосевым В.А..
Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы ответчику 19.07.2019, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (до момента совместного проживания и регистрации брака). Также факт того, что денежная сумма в указанном размере была передана ответчику, подтверждается, в том числе копией расходного кассового ордера от 19.07.2029, из которого следует, что в указанную дату она сняла со счета денежную сумму в размере 450 272 руб. 77 коп., оставшаяся часть денежных средств имелась у нее дома.
Указанную сумму (500 000 рублей) ответчик обязался вернуть через 4 года – 19.07.2023, однако не исполнил своих обязательств, никакие денежные средства ей от ответчика переданы не были, она (истец) не прощала ответчику данный долг.
На основании вышеизложенного просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца Бесклинской В.П. – Горожанкин Д.А. поддержал доводы истца, дополнительно суду пояснил, что истец 19.07.2019 сняла в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 450 272 руб. 77 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.07.2019.
19.07.2019 денежные средства в размере 500 000 рублей (450 272 руб. 77 коп. – денежные средства, снятые со вклада + оставшиеся наличные денежные средства в размере 49 727 руб. 23 коп.) были ответчику предоставлены, о чем была составлена расписка.
Денежные средства ответчиком должны были быть возвращены 19.07.2023, однако, до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены, доказательств иного стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части требований по взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.07.2023 по 10.12.2025 в размере 207 876 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, а также, в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей (данные расходы были истцом понесены, что подтверждается квитанцией № от 08.12.2025), судебных расходов в связи с уплатой суммы государственной пошлины в размере 19 158 рублей.
Ответчик Лосев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.38/, интересы ответчика Лосева В.А. в судебном заседании представляла адвокат Бадасян А.Р., действующая на основании ордера адвоката № от 14.01.2026 /л.д. 19/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лосева В.А..
В судебном заседании представитель ответчика Лосева В.А. – адвокат Бадасян А.Р. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что нахождение истца и ответчика ранее в зарегистрированном браке не оспаривается. Фактически семейные отношения сторон были прекращены в ноябре 2023 года, с декабря 2023 года истец и ответчик полностью прекратили общение. Не оспаривается, что ответчиком Лосевым В.А. 19.07.2019 был получен займ от истца на сумму 500 000 рублей, о чем была составлена данная расписка. Денежные средства в размере 500 000 рублей по данному договору займа были истцу ответчиком возвращены частями, до 19.07.2023, то есть обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме, однако каких-либо письменных документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется.
Лосев В.А. предполагал, что Бесклинская В.П. уничтожила ранее выданную расписку, поскольку обязательства исполнены им в полном объеме. Ответчик также и не признает требования о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, поскольку данными денежными средствами ее доверитель не пользовался.
Также Лосев В.А. намерен обращаться с самостоятельными исковыми требованиями к истцу, поскольку в период брака были оформлены кредитные обязательства, которые он исполняет единолично.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 19.07.2019 между Бесклинской В.П. и Лосевым В.А. был заключен договор займа, по которому Бесклинская В.П. передала Лосеву В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей. Лосев В.А. обязался вернуть указанную сумму в срок до 19.07.2023. В подтверждение заключения договора займа Лосевым В.А. была выдана расписка /л.д.26/. Наличие у истца Бесклинской В.П. денежных средств для передачи их Лосеву В.А. 19.07.2019 подтверждается копией расходного кассового ордера № от 19.07.2019, из которого следует, что 19.07.2019 Бесклинской В.П. в ПАО КБ «УБРиР» были сняты денежные средства в размере 450 272 руб. 77 коп..
В судебном заседании представитель ответчика Лосева В.А. – адвокат Бадасян А.Р. не оспаривала факт заключения договора займа (написания расписки) от 19.07.2019 Лосевым В.А., получения им денежной суммы в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание расписки от 19.07.2019 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства/л.д.26/.
Стороной ответчика в обосновании своих возражений указано, что обязательства по данному договору займа Лосевым В.А. исполнены в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения Лосевым В.А. суммы основного долга по договору займа от 19.07.2019 в размере 500 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Лосева В.А. перед истцом Бесклинской В.П. обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа от 19.07.2019.
С учетом изложенного требования Бесклинской В.П. о взыскании с Лосева В.А. денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Судом самостоятельно с применением онлайн-калькулятора процентов по займу по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальном сайте «Консультант Плюс Калькуляторы» calc.consultan.ru произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 20.07.2023 по 23.01.2026 исходя из суммы основного долга в размере 500 000 рублей.
Согласно расчету, размер процентов составит 217 595 руб. 88 коп. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2023 по 23.01.2026 в размере 217 595 руб. 88 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В связи с этим также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 24.01.2026 по день фактического погашения указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом Бесклинской В.П. были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08.12.2025 на сумму 3000 рублей /л.д. 25/.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 158 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.12.2025 /л.д.7/.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в размере 19 158 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесклинской Веры Павловны к Лосеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов— удовлетворить.
Взыскать с Лосева Вячеслава Алексеевича№/ в пользу Бесклинской Веры Павловны/№/ сумму долга по договору займа от 19.07.2019 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2023 по 23.01.2026 в размере 217 595 руб. 88 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, судебные расходы за уплату суммы государственной пошлины в размере 19 158 рублей.
Продолжить начисление и взыскание с Лосева Вячеслава Алексеевича№/ в пользу Бесклинской Веры Павловны/6520 126338/процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга (500 000 рублей) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская