ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Щербаковой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с требованиями к Щербаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 25.10.2024 в размере 107 480 руб. 21 коп., из которых: 69 462 руб. 04 коп. – основной долг, 38 018 руб. 17 коп. – начисленные, но не уплаченный в период с 25.10.2024 по 18.04.2025 проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб.
Определением Первоуральского городского суда от 12.12.2025 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Первоуральского городского суда от 10.02.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 25.10.2024 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Щербаковой Е.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № № на следующих условиях: сумма займа 72 000 руб., процентная ставка: 213,00 % годовых, срок займа: 175 дня (25 недели), еженедельный платеж 3401 руб., последний платеж 55 862 руб. 21 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 28.05.2025, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомление истец предоставил ответчика не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 14.11.2025 задолженность по договору займа составляет 107 480 руб. 21 коп., из которых 69 462 руб. 04 коп. – основной долг, 38 018 руб. 17 коп. начисленные, но не уплаченные в период с 25.10.2024 по 18.04.2025 проценты.
Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 4 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
Ответчик Щербакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.10.2024 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Щербаковой Е.А. с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 72 000 руб. сроком на 25 недель, с уплатой процентов по ставке 213,00% годовых (полная стоимость займа 65 653 руб. 58 коп.) с установлением еженедельного платежа в 3 401 руб. (последний платеж 55 862 руб. 21 коп.)
Условия договора займа изложены в индивидуальных условиях договора займа (л.д. 10-11), общих условиях договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (л.д. 12), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).
Выдача займа подтверждена платежным поручением № от 25.10.2024 на сумму 72 000 руб. (л.д. 13).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов, 14.11.2025 в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения займа и начисленных процентов (л.д. 18). Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.
23.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ, на основании которого с Щербаковой Е.А. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» взыскана задолженность по договору займа № от 25.10.2024 в размере 107 480 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 69 462 руб. 04 коп., проценты за период с 06.12.2024 по 28.05.2025 в размере 38 018 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 руб. (л.д. 32).
Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области от 15.09.2025 судебный приказ отменен (л.д. 35).
По состоянию на 14.11.2025 задолженность по договору займа составляет 107 480 руб. 21 коп., из которых 69 462 руб. 04 коп. - основной долг, 38 018 руб. 17 коп. - проценты.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25.10.2024 в размере 107 480 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО МКК «ФИНМОЛЛ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжное поручение № от 03.06.2025 на сумму 2 113 руб., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 7), № от 27.11.2025 на сумму 2 112 руб. (л.д. 6).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 03.06.2025 на сумму 2 113 руб., может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 225 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Щербаковой Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Щербаковой Евгении Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН № задолженность по договору займа № от 25.10.2024 в размере 107 480 руб. 21 коп., из которых 69 462 руб. 04 коп. - основной долг, 38 018 руб. 17 коп. - начисленные, но не уплаченный в период с 25.10.2024 по 18.04.2025 проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб., всего взыскать 111 705 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий