Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматнурова Дината Рифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Хаматнуров Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВагонДома» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 334 147,84 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании заявленных требований Хаматнуров Г.Р. указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он был трудоустроен в ООО «ВагонДома» в подразделение Общепроизводственные службы трактористом, договор заключен на неопределенный срок, место работы: производственная площадка, расположенная по адресу: <адрес>. Работнику установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:00 с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. По условиям договора ему установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. (п. 9.1) согласно штатному расписанию, также районный коэффициент в размере 15% в месяц и премиальные вознаграждения согласно приказам работодателя.
По условиям договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем перечисления начисленных денежных средств на банковскую карту (пункт 9.2.)
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору размер должностного оклада был увеличен и составил 50 000 руб.
Согласно расчетным листам работодателя ему (истцу) была начислена заработная плата:
за <данные изъяты> года 73 058 руб. 83 коп., к выдаче за вычетом НДФЛ 63 560 руб. 83 коп., за <данные изъяты> года начислено 69 000 руб., с учетом удержания НДФЛ к выплате – 60 029 руб. указано, как долг предприятия.
В <данные изъяты> года начислено 69 826 руб. 34 коп. с учетом удержания НДФЛ к выплате – 60 749 руб. 34 коп., также указаны как долг за предприятием.
В <данные изъяты> года начислено 69 394 руб. 28 коп. к выплате 60 373 руб. 28 коп., также указано как долг.
За <данные изъяты> года начислено 69 000 руб. учитывая удержания НДФЛ – 60030 руб. – долг за предприятием.
В <данные изъяты> года к выплате 60 030 руб.
В <данные изъяты> года начислено 70 370 руб. 78 коп. к выплате 61 221 руб. 78 коп.
В <данные изъяты> года начислено 47 595 руб. 71 коп., с учетом удержаний к выплате 41 408 руб. 71 коп.
За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года к выплате начислена заработная плата в размере 343 813 руб. 11 коп. Это можно было проследить по расчетным листам
С <данные изъяты> по момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы не выдавались, задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года из расчета заработной платы за полностью отработанные месяцы 73 000 руб. в месяц, учитывая 3 месяца задержки сумма составит 216 000 руб. За декабрь, учитывая отработанные 10 дней на момент обращения в суд, к взысканию задолженность составит 31 739 руб. 13 коп.
Общая задолженность по невыплаченной зарплате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 591 552 руб. 24 коп. Выплата заработной платы происходит со значительным опозданием, нерегулярно. Из всей суммы долга выплачено меньше половины - 257 404 руб.
Выплаты заработной платы первоначально приходили ему на счет, открытый в банке ВТБ, а в последующем ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям по операциям по счету в банке ВТБ в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года выплаты были:
ДД.ММ.ГГГГ – 115 387 руб. 74 коп. –зарплата за <данные изъяты> и <данные изъяты> года
ДД.ММ.ГГГГ – 63 560 руб. 83 коп. - заработок за <данные изъяты> года
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 20 029 руб., в общей сложности 60 029 руб. – заработная плата за <данные изъяты>
Согласно выписке по счету истца ПАО Сбербанк выплачена заработная плата:
ДД.ММ.ГГГГ – 60 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61 221 руб. 78 коп.
Долг по зарплате на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составил 334 147 руб. 84 коп. Работодатель систематически нарушает сроки выплаты заработной платы, которая в настоящий момент в полном объеме не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. В результате незаконных действий истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик оставляет его длительное время без средств к существованию, нормальной и достойной жизни, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, постоянно переживает в связи с тем, что не может содержать не только себя, но и членов своей семьи, что ставит всех их в тяжелое материальное положение. За нарушение его трудовых прав просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., что предусмотрено ст.237 ТК РФ.
В ходе рассмотрения спора по существу требования со стороны истца Хаматнурова Д.Р. в связи с погашением основой части задолжности по заработной плате были уточнены. Настаивает на взыскании премиальной части заработной платы, которая ежемесячно составляет при полностью отработанном месяце 10 000 руб., и выплачивается пропорционально отработанному времени. В ДД.ММ.ГГГГ премия ему была начислена, что было отражено в расчетных листах, которые работодатель выдал ему на руки. Начисление премии отражено и за ДД.ММ.ГГГГ г. в сведениях, которые размещены на портале Госуслуг. Просит обратить внимание, что эти данные по начисленным суммам по непонятным для него причинам работодателем изменяются, чем нарушается его право на получение достоверной информации. В ноябре и ДД.ММ.ГГГГ г. он полностью отработал норму времени. Считает, что премиальная часть заработной платы ему должна быть выплачена пропорционально отработанному времени, так как это часть его ежемесячной зарплаты. На выплату премий никогда ни о каких приказах не говорили, она выплачивалась всегда и входила в начисление заработной платы, пропорционально отработанному времени.
Просит взыскать остаток долга по заработной плате в размере 46 089 руб. 74 коп, а также за нарушение его трудовых прав взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Представитель ответчика Бездомова Л.Л. действующая на основании доверенности выданной ООО «ВагонДома» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года, без права передоверия другим лицам, просит исковые требования оставить без удовлетворения, так как задолженность по заработной плате перед истцом погашена, просит учесть, что премии – это выплаты, которые назначаются по решению (приказу) работодателя и не являются обязательной частью заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором было принято решение, что в связи с ухудшением финансовых показателей в обществе, связанных, прежде всего с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта на поставку ФАПов Минздравом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, общество в настоящее время не имеет возможности выплачивать премии работникам. Выплата премий была приостановлена до нормализации финансовых показателей, чего до настоящего времени не наступило.
Просит учесть, что истцу Хаматнурову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 25 000 руб., что подтверждается реестром начислений от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале: ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачено 217 078 руб. 46 коп. (реестр 521), а ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за задержку заработной платы произведена выплата в размере 16 895 руб. 87 коп. – реестр 526. Соответственно, задолженность работодателя перед истцом погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд прихоьдит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства в последнем судебном заседании являются требования истца Хаматнурова Д.Р. с учетом уточнения, учитывая произведенные выплаты по заработной плате и компенсации за ее задержку, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является взыскание задолжности по заработной плате – премиальной части за период с августа по декабрь 2025 г. включительно в размере 46 089 руб. 87 коп., пропорционально отработанному времени, а также компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, которое длится значительный период, что приводит его к постоянным переживаниям, доставляет чувство дискомфорта по причине отсутствия возможности обеспечивать не только себя, но и семью материально, которую истец просит взыскать в размере 50 000 руб.
Как следует из ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует критерии установления, условия, порядок начисления и выплаты премии, определения размера премии, основания выплаты премии в меньшем размера или не начислении премии полностью, а лишь указывает, что все эти вопросы регулируются в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме. Кроме этого, своевременная выплата вознаграждения в полном размере - одна из прямых обязанностей работодателя (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В обоснование доводов истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «ВагонДома» - работодателем с одной стороны и Хаматнуровым Д.Р. – работником с другой стороны.
Предметом договора определена работа по профессии тракторист, трудовой договор заключен на неопределённый срок, дата начала исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1., 2.2.). Условия оплаты труда работника определены разделом 9, согласно которому работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: 9.1.1 должностной оклад в размере 40 000 руб. согласно штатному расписанию, 9.1.2. районный коэффициент (зона Урала) к заработной плате в размере 15% в месяц, 9.1.3. премиальные вознаграждения согласно приказам, установленным в обществе, 9.2. заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления на банковскую карту.
Факт трудовой деятельности подтвержден копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хаматнурова Дината Рифовича.
Выплата денежных средств подтверждается выпиской со счета Банк ВТБ, а также ПАО Сбербанк.
Расчетные листы представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,. согласно которым ежемесячно, кроме оплаты по окладу и районного коэффициента Хаматнурову Д.Р. начислялись суммы премий пропорционально отработанному времени при этом данных о выплатах денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено, общий облагаемый доход указан 622 278 руб. 97 коп. Задолжность общей суммой не указана, на конец каждого месяца работодатель указывает только задолжность за каждый месяц.
Доводы сторон о том, что задолжность по заработной плате и компенсация за задержку выплат выплачены в полном объеме, сторонами не оспаривается.
Данные доводы подтверждаются реестрами на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении задолжности – 217 078 руб. 46 коп.
Суду представлены расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы за весь период задержки. Сумма компенсации рассчитана и составила 16 895 руб. 87 коп. Ктакже омпенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена работодателем добровольно, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении на счет Хаматнурова Д.Р. суммы 16 895 руб. 87 коп..
Претензий истец в данной части требований не имеет,, в связи с чем истцом Хаматнуровым Д.Р. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено заявление об уточнении исковых требований.
Предмет спора, по которому суд принимает решение – это задолжность по выплате истцу Хаматнурову Д.Р. премии.
В материалы дела ответчиком представлены приказы ООО «ВагонДома» о поощрении сотрудников в связи с выполнением плановых и финансовых показателей общества, вид поощрения – премия о выплате Хаматнурову Д.Р. трактористу ДД.ММ.ГГГГ № суммы 10 588 руб. 24 коп. Аналогичные приказы представлены от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10119 руб. 76 коп., и далее по июль 2025 года включительно.
Протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «ВагонДома», где в повестке дня пункт 4 указан, как «О финансовом состоянии предприятия и выплате премий», по которому слушали ФИО7, который указал об ухудшении финансовых показаний в обществе и предложил временно приостановить выплату премий работникам до нормализации финансового состояния.
Согласно выписке с портала Госуслуг по сведениям о доходах физического лица, выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, заработная плата Хаматнурова Д.Р. первоначально указывалась с начислением премии, потом в эти данные были внесены изменения, указан оклад и уральский коэффициент.
При этом, следует заметить, что работодателем не представлен приказ о приеме Хаматнурова Д.Р. на работу, что не исключает наличия именно в нем, как у большинства работников, указания на сумму премии, которая как установлено в ходе судебного заседания была ему определена в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует критерии установления, условия, порядок начисления и выплаты премии, определения размера премии, основания выплаты премии в меньшем размера или не начислении премии полностью, а лишь указывает, что все эти вопросы регулируются в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № п.п.9.1.1. пункта 9.1. заключенному между ООО «ВагонДома» и Хаматнуровым Данатом Рифовичем новая редакция п.п.9.1.1. пункта 9.1. трудового договора изложена в следующей редакции: установлен новый должностной оклад в размере 50 000 руб. по штатному расписанию за полный отработанный календарный месяц. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением остаются прежними.
Согласно расчетным листам, предоставленным в материалы дела, заработная плата истца Хаматнурова Д.Р. за весь период состоит из оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента и премии. Позиция премиальных выплат определена как «премия суммой пропорционально отработанному времени».
Единственный локально-нормативный акт, утвержденный у ответчика относительно заработной платы - это Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное Положение устанавливает порядок и условия оплаты труда в ООО "ВагонДома" (далее - работодатель) и распространяется на лиц, заключивших с работодателем трудовые договоры (далее - работники).
Разделом 1.Положения урегулирована система оплаты труда работников, согласно которой:
1.1. Работодатель применяет повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени.
1.2. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц.
1.3. Размер оклада устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Раздел 2 урегулированы премии, выплачиваемые в ООО «ВагонДома», согласно которому:
2.1. Премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе.
2.2. Работодатель вправе выплачивать ежемесячные, квартальные, годовые и специальные разовые премии.
2.3. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества. Премия не является обязательной составной частью заработной платы.
2.4. Специальная разовая премия назначается работнику за достижение показателей, определяемых для конкретного проекта, по решению директора общества.
Раздел 3 Положения регулирует гарантии и компенсации работникам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при работе сверхурочно, расходы, связанные с командировками, а также вопросы индексации заработной платы. При увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере, установленном законодательством РФ или трудовым договором.
Разделом 4 урегулирован порядок и сроки выплаты заработной платы ( п. 4.1, и п.4.2), а также квартальной премии, которые выплачиваются не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, одновременно с перечислением зарплаты за вторую половину месяца ( п. 4.3), годовые премии выплачиваются не позднее 31 января следующего года (п. 4.4), отпускные выплачиваются не позднее, чем за три дня до начала отпуска (п. 4.5)
Данное Положение введено в действие на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно ежемесячных премий данное положение в части порядка начисления и сроков выплат ничего, кроме как обозначение премии как «индивидуальной формы поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе и указание на ежемесячные» не содержит.
Отдельного Положения о премировании на предприятии нет, отсутствует какой-либо локальный акт о порядке расчета и условиях премирования работников.
Указание в п. 2.1 Положении об оплате труда, что премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе, не соответствует фактическим обстоятельствам. В расчетных листах работника, в том числе и истца Хаматнурова Д.Р., указано в основании ее начисления «пропорция к отработанному времени».
Приобщая Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» представитель ответчика указывает, ссылаясь на второй раздел, что премии не являются обязательной составной частью заработной платы. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества.
Только в судебное заседание ответчиком представлены приказы о поощрении сотрудников (Хаманнурова Д.Р.) в основание которого указан только производственный график. Иных показатель, которые бы учитывались при определении премии в приказах, отсутствуют.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Хаматнуров Д.Р. принят на работу в ООО «ВагонДома» по профессии «тракторист». Оплата труда определена в виде должностного оклада по штатному расписанию, районного коэффициента (зона Урала) к заработной плате в размере 15% в месяц (п.п.9.1.2.) и п.п. 9.1.3 установлено премиальное вознаграждение согласно приказам, установленным в Обществе, остались неизменными.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель ООО «ВагонДома» применяет для работников повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц, размер которого устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Кроме того, работнику определена переменная часть дохода - премиальное вознаграждение, которая для истца является гарантированной, что предусмотрено п.п. 9.1.3 и зависит только от производственного графика, то есть отработанного времени.
Приказ о приеме на работу истца в дело не представлен.
Оплата труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что в данном с истцом случае, параметром начисления премии истцу Хаматнурову Д.Р. является «отработанное работником время». Размер заработной платы, на который указывает истец Хаматнуров Д.Р.., отражен в информации, предоставленной работодателем в Социальный фонд России в сведениях о доходах физического лица, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
Информация о выплаченных суммах с ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет суду сделать вывод, что начисление суммы премий истцу производилось ежемесячно согласно представленным расчетным листам при полностью отработанном месяце или пропорционально отработанному времени.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что премия, выплачиваемая истцу работодателем, входила в отплату труда.
Основание в Положении об оплате труда ответчика на которое указывает представитель ответчика, что «размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества, и что премия не является обязательной составной частью заработной платы», к истцу Хаматнурову Д.Р. фактически не применялось. Премия выплачивалась истцу на протяжении всего периода работы в ООО «ВагонДома».Также конкретный размер премии, входящий в размер заработной платы был зафиксирован и отражен в расчетных листах – 10 000 руб. ежемесячно..
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 ТК РФ).
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Исследовав представленные в дело доказательства, прежде всего расчетные листы, сведения о доходах, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, суд считает возможным удовлетворить требование истца Хаматнурова в части взыскания в его пользу суммы неполученной премии за период с августа по декабрь 2025 г. включительно, учитывая суммы: за август 6 196 руб. 48 коп., сентябрь – 10 056 руб. 82 коп., которые были указаны в расчетных листах, выданных работнику, за октябрь - пропорционально отработанному времени 9 842 руб. 44 коп., ноябрь и декабрь 2025 г. по 10 000 руб., что подтверждено свидетелем, а также за ноябрь ответчиком представлен расчетный лист, где истец получил оклад в полном размере, определив к взысканию 46 089 руб. 74 коп..
С ДД.ММ.ГГГГ истец Хаматнуров Д.Р. приостановил работу, написав заявление и передав данное заявление начальнику цеха Волкову. На настоящий момент по почте ему направлено работодателем письмо о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вводится новый режим работы.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что Хаматнуров Д,Р. работает на участке перемещений груза ООО «ВагонДома». Режим его работы 5 рабочих дней, 2 дня: суббота и воскресенье - выходные дни. В ДД.ММ.ГГГГ они работали, выполняли объем работы, который предоставлял работодатель. Он ведет свой график, чтобы в конце месяца сделать проверку. Ноябрь и декабрь отработаны полностью, а с ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы. На участке ведется свой учет рабочего времени, в конце месяца данные сверяются с данными табеля, который потом передается в бухгалтерию. Мастер вахы ведет свой график. Бывают расхождения. С каждым из работников было обговорено о сумме заработной платы, в расчетных листах часть заработка называется премиальная часть. Они этой премией доводят зарплату работникам до оговоренной суммы. На данный момент ООО «ВагонДома» продолжает работу, приезжают машины.
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной у ответчика ООО «ВагонДома» существует длительное время.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прежде всего длительности периода неисполнения требований трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы, которая имела место на протяжении всего 2025 года, при этом сам работодатель в части начисления и выплаты компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, произвел по истечении длительного времени задержки, требование Хаматнурова Д.Р. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая значительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставило его и его семью в трудное материальное положение, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб..
Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ВагонДома» составляет 61 089 руб. 74 коп., из них, задолженность по заработной плате, которая не выплачена на момент вынесения решения 46 089 руб. 74 коп. (премии), в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Соответственно, с ответчика ООО «ВагонДома» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (исходя из материальных требований 46 089 руб. 84 коп. – 4 000 руб. и требования в части морального вреда- 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хаматнурова Дината Рифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» <адрес> в пользу Хаматнурова Дината Рифовича <данные изъяты>
61 089 рублей 74 копейки, из них, задолженность по заработной плате 46 089 рублей 74 копейки, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>