Решение
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат заработной платы, установил:
Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 413 215 руб. 30 коп., компенсации морального вреда 50 00 руб.
В обосновании заявленных требований Кузнецов Ю.Н. указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ВагонДома» в подразделение транспортный участок, крановщиком. При 5-ти дневной рабочей неделе ему был установлен график рабочего времени с 09:00 до 18:00, два дня суббота и воскресенье – выходные.
Работа для него являлась основной, договор заключен на неопределенный срок. Согласно пункту 9.1. трудового договора ему был установлен должностной оклад 45 000 руб., с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,15 (п. 9.2). Заработная плата должна выдаваться 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления денежных средств на его банковскую карту.
Банки, через которые производилась выплата менялись. Первоначально работодатель выплачивал заработную плату регулярно, добровольно, потом стали появляться задержки, которые постепенно увеличивались, а в последствии выплата заработной платы прекратилась, в связи с чем он был вынужден уволиться. При увольнении остался долг по заработной плате. За оспариваемый расчётный период предоставить расчетные листы не предоставляется возможным. Общая сумма задолженности за период с июня по август 2025 года составляет 165 476 руб. 17 коп. Расчетные листы с сентября 2025 г. не выдаются. Также имеется задолжность с сентября 2025 г. до момента увольнения. Общий долг составил 413 215 руб. 30 коп.
Так как неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просит взыскать в счет компенсации морального вред 50 000 руб.
В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования Кузнецовым Ю.Н. были увеличены, просит также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, истец Кузнецов Ю.Н. поддержал, настаивает на взыскании суммы задолженности, образовавшейся в период с августа по декабрь 2025 года, то есть по дату увольнения, которая была ДД.ММ.ГГГГ. Уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Также за весь период задержки заработной платы, которая была, начиная с заработной платы декабря 2024 г, сначала незначительная, в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за просрочку выплат. Согласен с суммой задолженности по заработной плате, которую представил ответчик 295 935 руб., готов принять долг без премии. Он работал в режиме 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными. По договору его заработная плата была определена 55 000 руб., фактически выходило около 60 000 руб., так как по просьбе работодателя мог выходить в выходные дни.
Отсутствие расчетных листов затрудняет сделать расчеты. Задолженность по зарплате образовалась за период с августа по декабрь 2025 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Долг на предприятии за август 2025 года частично в размере 25 000 руб. гасился только ДД.ММ.ГГГГ и то только тем, кто продолжал работать. Так как он уволился, ему выплат в тот период не было. ДД.ММ.ГГГГ им получена сумма 55 500 руб., на которую должен быть уменьшен долг 295 935 руб. по его заработной плате. Соответственно, к выплате подлежит сумма задолжности по заработной плате в размере 240 435 руб. ( 295 935 руб.- 55 500 руб.)
Информацию о заработной плате до момента увольнения он получил с портала «Госуслуги» в сведениях о доходах физического лица о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, где сумма выплат с августа по ноябрь 2025 года определена 63 825 руб. ежемесячно. За декабрь сумма указана 84 859 руб. 37 коп. Расчет компенсации представлен им относительно заработной платы, которая уже выплачена.
Суду представлен расчет за задержку выплат заработной платы, начиная с заработка декабря 2024 г., который получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ Далее представлены расчеты компенсации по суммам января - июля 2026 г. (данный расчет судом проверен и принят). Проценты за задержку выплат по невыплаченным суммам с августа 2025 г. по день увольнения просит просчитать по день вынесения решения суда. Считает, что кроме того ему причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком обязанностей перед ним, как работником. Он лишен был заработной платы, что причиняло ему нравственные страдания из-за ограничений в части возможности приобретать самое необходимое. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 руб.
Также просит обратить задолженность по заработной плате к немедленному получению.
Представитель ответчика ООО «ВагонДома» Бездомова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой три года без права передоверия другим лицам, в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором она считает обоснованными требования в части невыплаченной заработной платы в размере 295 936 руб. 37 коп., в остальной части требований просит отказать.
С доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, так как согласно Положению об оплате труда в ООО «ВагонДома» премия в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда не является обязательной частью заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании участников было принято решение в связи с ухудшением финансовых показателей в обществе, прежде всего в связи с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта на поставку ФАПов Минздравом Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Общество в настоящее время не имеет возможности выплачивать работникам премии. Выплата премий была приостановлена до нормализации финансовых показателей, чего в настоящее время не наступило. ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов Ю.Н. уволился.
Выслушав истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства являются требования истца Кузнецова Ю.Н. не только о взыскании задолжности по заработной плате, но компенсации за задержку выплат, а также компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует критерии установления, условия, порядок начисления и выплаты премии, определения размера премии, основания выплаты премии в меньшем размера или не начислении премии полностью, а лишь указывает, что все эти вопросы регулируются в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В обосновании доводов суду представлен приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу истца Кузнецова Ю.Н. в транспортный участок крановщиком с тарифной ставкой (окладом) 45 000 руб., районный коэффициент 1,150.
В основании данного приказа положен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВагонДома» - работодателем и Кузнецовым Юрием Николаевичем – работником, истец принят на работу по профессии крановщик, которую обязуется выполнять лично в соответствии с трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), установленными работодателем, а также должностной инструкцией (пункт 1.1.).
Местом работы истца в ООО «ВагонДома» указана производственная площадка: <адрес> (пункт 3). Разделом 8 урегулировано рабочее время и время отдыха: работнику устанавливается режим рабочего времени с 09:00 до 18:00 при 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов.
Разделом 9 урегулированы условия оплаты труда работника, согласно которому работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда:
9.1. должностной оклад в размере 45 000 руб.
9.1.2. районный коэффициент (зона Урала) к заработной плате в размере 15% в месяц.
9.1.3. премиальные вознаграждения согласно приказам, установленным в обществе.
Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления на банковскую карту за исключением случаев, указанных в пунктах 9.3.
К трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому п.п.9.1.1. изложен в следующей редакции «должностной оклад определен в размере 55 500 руб. в месяц по штатному расписанию за полностью отработанный календарный месяц».
Уволен Кузнецов Ю.Н. по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. – приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнение). Данный приказ подписан директором ФИО5, с данным приказом Кузнецов Ю.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, поступившей из Межрайонной ИФНС России № по ФИО1 <адрес> (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Кузнецова Ю.Н. о выплатах физическим лицам, из раздела 3 расчетов по страховым выплатам и персонифицированных сведениях за 2025 год, налогоплательщик ООО «ВагонДома» указана сумма выплат и иных вознаграждений: август – 69 000 руб., сентябрь – 71 316 руб., октябрь – 69 000 руб.
Аналогичные данные по суммам представлены и в ответе Социального фонда России по ФИО1 <адрес> (№ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчетным листам, предоставленным ответчиком в материалы дела, заработная плата истца Кузнецова Ю.Н.. за весь представленный период состоит из оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента и премии. Позиция премиальных выплат определена как «премия суммой пропорционально отработанному времени».
Единственный локально-нормативный акт, утвержденный у ответчика относительно заработной платы - это Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное Положение устанавливает порядок и условия оплаты труда в ООО "ВагонДома" (далее - работодатель) и распространяется на лиц, заключивших с работодателем трудовые договоры (далее - работники).
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Начисление премии (ее отсутствие) истцом Кузнецовым Ю.Н. не оспаривается.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором, что работодателем ООО «ВагонДома» не исполнялось.
Согласно представленным в дело доказательствам, заработная плата выплачивалась истцу Кузнецову Ю.Н. на банковские карты, открытые в ВТБ, в ПАО «Сбербанк», Альфа Банк.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена через Банк ВТБ в размере 64317 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня задержки,
За ДД.ММ.ГГГГ г через Банк ВТБ-60 130 руб. - ДД.ММ.ГГГГ- 40 дней задержки
За ДД.ММ.ГГГГ 72 140 руб. было выплачено за 3 раза, все через банк ВТБ:
20 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ- 40 дней задержки
20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня задержки
32140 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней задержки
Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. было две выплаты:
Альфа-банк - 45 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ -62 дня задержка и через ПАО Сбербанк – 24 375 руб. - ДД.ММ.ГГГГ -79 дней задержки
За ДД.ММ.ГГГГ. через Сбербанк -60 374 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня задержки
За ДД.ММ.ГГГГ Альфа банк 60 446 руб. - ДД.ММ.ГГГГ -53 дней задержки
ДД.ММ.ГГГГ г Сбербанк – 60 030 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня задержки
ДД.ММ.ГГГГ г Сбербанк – 60 319 руб. - ДД.ММ.ГГГГ - 62 дней задержки
Начало просрочки рассчитано согласно ст. 236 ТК РФ по истечении 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На момент рассмотрения дела в суде существует задолжность по заработной плате, с которой согласился истец Кузнецов Ю.Н., что не оспаривается и ответчиком:
ДД.ММ.ГГГГ. – 55 527,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г – 55 527,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г – 55 527,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 55 527, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 73827,00 руб.
Общая сумма задолжности по заработной плате 295 935 руб., из которой сумма 55 500 руб. погашена ответчиком перед последним судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ - 55 500 руб., и претензий по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. истец не имеет. Соответственно, невыплаченной осталась сумма 240 435 руб.
Суд рассматривает иск в соответствии с ч. 3 ст. 1956 ГПК РФ в рамках заявленных требований.
Кроме того, Кузнецов Ю.Н. настаивает на взыскании с ООО «ВагонДома» компенсации за задержку выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате. Также данные суммы долга перед истцом указаны ответчиком в отзыве.
Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Истцом представлен расчет компенсации за выплаченную несвоевременно заработную плату за период с декабря 2024 г. по июль 2025, размер компенсации составляет 37 395 руб.
С данным расчетом суд соглашается, рассматривая требования в рамках заявленных (ч.3 ст. 196 ГПК РФ)
Суд самостоятельно рассчитывает компенсацию за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с августа 2025 г. по день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, исходя из неоспариваемых сумм сторонами, а также выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы 55 500 руб..
Сумма процентов по заработной плате за август 2025 года 9 604.31 руб. на сумму долга 55 527.00 руб. за период до фактической выплаты суммы долга, которая имела место перед самым судебным заседаниям 20.02.2026
Количество дней просрочки платежа 158 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 580.15 руб. 55 527.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 420.46 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 316.81 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 286.89 руб. 55 527.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма процентов по заработной плате за сентябрь 2025 года 7 945.91 руб. на сумму долга 55 527.00 руб. по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ
Количество дней просрочки платежа 132 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 692.24 руб. 55 527.00 руб. * 11 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 420.46 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 316.81 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 516.40 руб. 55 527.00 руб. * 9 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма процентов по заработной плате за октябрь 2025 года 6 032.08 руб. на сумму долга 55 527.00 руб. по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ
Количество дней просрочки платежа 101 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 198.87 руб. 55 527.00 руб. * 36 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 316.81 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 516.40 руб. 55 527.00 руб. * 9 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма процентов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года 4 627.25 руб. на сумму долга 55 527.00 руб. с даты следующей за увольнением ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ
Количество дней просрочки платежа 78 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 794.04 руб. 55 527.00 руб. * 13 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 316.81 руб. 55 527.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 516.40 руб. 55 527.00 руб. * 9 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма процентов по заработной плате на момент увольнения за ДД.ММ.ГГГГ года 6152.25 руб. на сумму окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ 73 827.00 руб. по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ:6 152.25 руб.
Количество дней просрочки платежа 78 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 055.73 руб. 73 827.00 руб. * 13 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 409.93 руб. 73 827.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 686.59 руб. 73 827.00 руб. * 9 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по не выплаченным платежам заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 361 руб. 80 коп.
Общая сумма компенсации, учитывая 37 395 руб.- компенсация за выплаченную несвоевременно заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также рассчитанная судом сумма компенсации по не выплаченным платежам заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ - 34 361 руб. 80 коп., всего составляет 71 756 руб.80 коп.
При этом при расчете компенсации по ст. 236 ТК РФ суд учел то, что начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ.
Кроме того, с начисленных сумм также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. Суд производит удержание с суммы 71 756 руб.80 коп. НДФЛ на основании актуальных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации.
Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).
К взысканию в пользу Кузнецова Ю.Н. с ООО «ВагонДома» подлежит компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 62 428 руб. 42 коп. (71 756 руб.80 коп - 13% НДФЛ).
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной у ответчика ООО «ВагонДома» существует длительное время, которая до настоящего времени не погашена.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прежде всего длительности периода неисполнения требований трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы текущих ежемесячных платежей, при этом сам работодатель в части начисления и выплаты компенсации за задержку выплат не производит, требование Кузнецова Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая значительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставило Кузнецова Ю.Н. и его семью в трудное материальное положение, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца Кузнецова Ю.Н. составляет 317 863 руб. 42 коп. ( невыплаченная заработная плата 240 435 руб. (295935 – 55 500), компенсация за задержку выплат по заработной плате в размере 62 428 руб. 42 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб.)
Истец Кузнецов Ю.Н. просит решение в части заработной платы привести к немедленному исполнению.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Соответственно, данное требование истца в силу закона подлежит удовлетворению, к немедленному исполнению подлежит сумма 166 581 руб. (55 527 руб. х 3).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
С ответчика ООО «ВагонДома» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 071 руб. 59 коп. (требования материального характера 302 863 руб. 42 коп.- 10 071 руб. 59 коп. + 3 000 руб. – требования в части морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузнецова Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» (<данные изъяты>:
в пользу Кузнецова Юрия Николаевича <данные изъяты>) 317 863 рубля (триста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки, из них, невыплаченная заработная плата 240 435 рублей, компенсация за задержку выплат заработной платы 62 428 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей;
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 071 рубль 59 копеек.
В силу абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привести к немедленному исполнению решение суда о выплате Кузнецову Юрию Николаевичу заработной платы в течение трех месяцев в размере 166 581 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>