Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Коробов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВагонДома» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 608 630 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований Коробов указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «ВагонДома», подразделение «Участок комплектации» в должности старшего комплектовщика, договор заключен на неопределенный срок, местом работы являлось ООО «ВагонДома», производственная площадка, расположенная по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность мастера участка перемещений, ему был установлен новый должностной оклад с выплатой 15% уральских, а также премиальные вознаграждения. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плана на его расчетный счет в ПАО Сбербанк не поступала. Потом перечисления работодателем были на счет Банк ВТБ. Затем вновь ДД.ММ.ГГГГ – 27 176 руб. 35 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 71 043 руб. 19 коп. выплачены через ПАО Сбербанк.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени расчетные листы ему не выдавались. Исходя из расчета зарплаты 87 000 руб. в месяц за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность составила 261 000 руб. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 826 руб. 09 коп. (87 000 руб. : 23 рабочих дня х 10)
Итого, начислено к выплате с учетом удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – 706 849 руб. 59 коп. Учитывая произведенные работодателем выплаты : ДД.ММ.ГГГГ – 27 176 руб. 35 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 043 руб. 19 коп., всего 98219 руб. 54 коп., задолженность по заработной плате перед ним (истцом по делу) составляет 608 630 руб. 05 коп. (706 849 руб. 59 коп. – 98 219 руб. 54 коп.). Работодатель ООО «ВагонДома» систематически в период его работы допускал нарушения сроков выплаты заработной платы, до настоящего времени заработная плата ему в полном объеме не выплачена.
Обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика неполученную сумму заработной платы в размере 608 630 руб. 05 коп., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., так как неправомерными действиями и бездействием ему причинялись нравственные страдания..
В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПУК РФ требования истцом Коробовым В.М. была уточнены, просит учесть, что из начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 69 167 руб., выплачены суммы 25 000 руб. и 39 482 руб., долг за август 2025 года составил 4 685 руб., на взыскании которой он настаивает.
Первоначально в иске требования Коробовым В.М. были заявлены по ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года требования истцом были увеличены и просит взыскать заработную плату за весь ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в нормальном режиме, полностью отработал все смены, без больничных листов, отпуска в данный период им не оформлялись. Работал в графике 5х2, выходные дни суббота и воскресенье. Общая задолжность по заработной плате составляет 366 071 руб., из них, 76 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за сентябрь долг 57 386 руб., что подтверждается информацией налоговой инспекции. Компенсацию за задержку заработной платы просит взыскать только по суммам заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Для расчета долга им учтены все полученные суммы, просит учесть и сумму, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., после получения которой, долг за ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая выплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму 25 000 руб., остался 4 685 руб. Учитывая индексацию за задержку выплат 76 434 руб., расчет которой представлен в материалы дела, общая сумма, на взыскании которой он настаивает, составляет 442 505 руб., из них задолжность по заработной плате 366 071 руб., компенсация за задержку выплат заработной платы 76 434 руб. За нарушение его трудовых прав просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Отсутствие заработной платы в столь длительный период лишило его возможности нормально жить.
С ДД.ММ.ГГГГ ввиду задолженности по заработной плате им написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст.142 ТК РФ.
Последние расчетные листы выданы ему за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года расчетные не выдавались. Сумма долга 141 000 руб., о которой говорит ответчик, ничем не обоснована. Ежемесячно, будучи мастером участка, они со страшим мастером сверяли все смены, а потом данные передавались в бухгалтерию, где производился расчет зарплаты.
Просит учесть, что работодатель всегда указывал заработок, размер которого в ДД.ММ.ГГГГ г. при полностью отработанных сменах, у него составлял 76 000 руб. «чистыми», то есть после удержания НДФЛ, а как расписывала эту сумму бухгалтерия, это уже не его дело. Никто никогда не говорил, что премии могут не платить, это была его ежемесячная заработная плата. О собрании, которое якобы было в ДД.ММ.ГГГГ г., он узнал только в судебном заседании. Об изменении заработной платы информацию ему никто не сообщал. О том, что есть приказы на премию, ему также не было известно. О том, что премия ежемесячно выплачивается вместе с окладом, было отражено в приказе о приеме его на работу. В ДД.ММ.ГГГГ г. размер премии составил сумму 35 400 руб., оклад 40 000 руб., а также районный коэффициент и минус НДФЛ, соответственно к выплате было 76 000 руб. Размер заработной платы изменялся в случае, если он находился на больничном, тогда уменьшалась окладная часть и соответственно, премия, которая начислялась пропорционально отработанному времени.
Представитель ответчика ООО «ВагонДома» Бездомова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года, без права передоверия другим лицам, исковые требования Коробова В.М. считает не обоснованными. В отзыве ответчик исковые требования признает в размере 141 422 руб., в удовлетворении остальных требований просит отказать.
В соответствии с Положением об оплате труда в ООО «ВагонДома», с которыми истец, как работник ознакомился в момент подписания трудового договора, о чем имеется отметка в трудовом договоре (пункт 14.4.) размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества. Премия не является обязательной частью заработной платы и согласно трудовому договору, положение об оплате труда, премия - это выплата, которая назначается по решению (приказу) работодателя и не является обязательной частью заработной платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором было принято решение в связи с ухудшением финансовых показателей в обществе, связанных прежде всего с расторжением в одностороннем порядке государственного контракта на поставку ФАПов Минздравом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, Общество в настоящий момент не имеет возможности выплачивать премии работникам. Выплата премии была приостановлена до нормализации финансовых показателей, что до настоящего времени не наступило.
ДД.ММ.ГГГГ работнику было выдано 25 000 руб. Согласно представленному расчету заработной платы долг предприятия составляет 141 422 руб. 22 коп., который работодатель готов выплатить.
Выслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства являются требования истца Коробова В.М. не только о взыскании задолжности по заработной плате, но компенсации за задержку выплат, а также компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует критерии установления, условия, порядок начисления и выплаты премии, определения размера премии, основания выплаты премии в меньшем размера или не начислении премии полностью, а лишь указывает, что все эти вопросы регулируются в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании трудового договора от 02.07.2023 № 100, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВагонДома» - работодателем и Коробовым Владимиром Михайловичем – работником, истец принят на работу по профессии старший комплектовщик, которую обязуется выполнять лично в соответствии с трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), установленными работодателем, а также должностной инструкцией (пункт 1.1.).
Местом работы истца в ООО «ВагонДома» указана производственная площадка: <адрес> 1 (пункт 3). Разделом 8 урегулировано рабочее время и время отдыха: работнику устанавливается режим рабочего времени с 08:00 до 17:00 при 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов.
Разделом 9 урегулированы условия оплаты труда работника, согласно которому работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда:
9.1. должностной оклад в размере 40 000 руб.
9.1.2. районный коэффициент (зона Урала) к заработной плате в размере 15% в месяц.
9.1.3. премиальные вознаграждения согласно приказам, установленным в обществе.
Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем безналичного перечисления на банковскую карту за исключением случаев, указанных в пунктах 9.3.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом ( распоряжением) о приеме на работу. На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Коробов В.М. был принят на работу в участок комплектации старшим комплектовщиком с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб., надбавка районный коэффициент 1,150, а также конкретно указано на «суммы для премий 6 000 руб». Начисление сумм в данных размерах подтверждается данными ОСФР.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу Коробов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно переведен с участка комплектации с должности старшего комплектовщиком, новое место работы – участок перемещений, должность мастер участка. Согласно приказу ему установлен оклад 40000 руб., надбавка районный коэффициент 1,15; суммы для премий 20 000 руб. приказ подписан директором, с приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен работник – истец по делу Коробов В.М.
Как указал истец Коробов В.М. размер его заработной платы в 2025 г. был определён работодателем 76 000 руб. за счет увеличения размера премии.
В оспариваемый период приказы об изменении составляющих ежемесячную заработную плату работника – истца по делу Коробова В.М. суду не представлены. Согласно расчетным листам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, размер премии был определен истцу в размере 35 400 руб. Позиция премиальных выплат определена как «премия суммой пропорционально отработанному времени», и исключать ее из заработной платы истца у суда нет основания.
Согласно информации, представленной на запрос суда, поступившей из Межрайонной инспекции ФНС № по Свердловской <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата – выплаты, исходя из раздела 3 расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВагонДома» предоставлена информация: за ДД.ММ.ГГГГ – 86 710 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 86710 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 83962 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 81658 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 80688 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 80792 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 63389 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 79502 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 65960 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 86710 руб. Аналогичные суммы относительно вознаграждения, на которые должны бить начислены страховые взносы и представленные Социальным Фондом России по СО совпадают с данными представленными налоговой службой.
Предметом спора в последнем судебном заседании стала невыплаченная заработная плата за период работы Коробова В.М. частично за ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.включительно.
Исходя из начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 65 960 руб. 03 коп. по данным СФР по Свердловской области, истец просит взыскать сумму заработной платы в размере 57 386 руб. В данной части, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, что предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ,
Рассматривая период полностью отработанных месяцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., к взысканию подлежит сумма заработной платы в размере 75 437 руб. 70 коп. (40 000 руб. оклад, 35 400 руб. за полностью отработанное время премия, уральский коэффициент 15% минус 13% НДФЛ), а не 76 000 руб., как считает истец. Данная сумма заработной платы присутствует в расчетных листах при полностью отработанных месяцах 2025 г.
Умножая ежемесячный заработок 75 437 руб. 70 коп. на 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ получаем 301 750 руб. 80 коп., к которому подлежит прибавить задолжность 4 685 руб. – долг за ДД.ММ.ГГГГ г. и 57 386 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолжность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика - работодателя ООО «ВагонДома» составит 363 821 руб. 80 коп.
Согласно расчетным листам, предоставленным сторонами в материалы дела, заработная плата истца Коробова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., а в расчетном листе истца по ДД.ММ.ГГГГ г включительно. весь представленный период состоит из оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента и премии. Позиция премиальных выплат определена как «премия суммой пропорционально отработанному времени». За ДД.ММ.ГГГГ первоначально к выплате была определена сумма начисленной заработной платы в размере 69 167 руб. 14 коп. Данный расчетный лист был выдан истцу работодателем.
Однако уже в ходе судебного заседания ответчиком представлен иной расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ г., где отсутствует начисление премии.
Единственный локально-нормативный акт, утвержденный у ответчика относительно заработной платы - это Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данное Положение устанавливает порядок и условия оплаты труда в ООО "ВагонДома" (далее - работодатель) и распространяется на лиц, заключивших с работодателем трудовые договоры (далее - работники).
Разделом 1.Положения урегулирована система оплаты труда работников, согласно которой:
1.1. Работодатель применяет повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени.
1.2. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц.
1.3. Размер оклада устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Раздел 2 урегулированы премии, выплачиваемые в ООО «ВагонДома», согласно которому:
2.1. Премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе.
2.2. Работодатель вправе выплачивать ежемесячные, квартальные, годовые и специальные разовые премии.
2.3. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества. Премия не является обязательной составной частью заработной платы.
2.4. Специальная разовая премия назначается работнику за достижение показателей, определяемых для конкретного проекта, по решению директора общества.
Раздел 3 Положения регулирует гарантии и компенсации работникам в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при работе сверхурочно, расходы, связанные с командировками, а также вопросы индексации заработной платы. При увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере, установленном законодательством РФ или трудовым договором.
Разделом 4 урегулирован порядок и сроки выплаты заработной платы ( п. 4.1, и п.4.2), а также квартальной премии, которые выплачиваются не позднее 5-го числа месяца, следующего за окончанием квартала, одновременно с перечислением зарплаты за вторую половину месяца ( п. 4.3), годовые премии выплачиваются не позднее 31 января следующего года (п. 4.4), отпускные выплачиваются не позднее, чем за три дня до начала отпуска (п. 4.5)
Данное Положение введено в действие на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно ежемесячных премий данное положение в части порядка начисления и сроков выплат ничего, кроме как обозначение премии как «индивидуальной формы поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе и указание на ежемесячные» не содержит.
Отдельного Положения о премировании на предприятии нет, отсутствует какой-либо локальный акт о порядке расчета и условиях премирования работников.
Указание в п. 2.1 Положении об оплате труда, что премии - индивидуальная форма поощрения работника за особые достижения и инициативное отношение к работе, не соответствует фактическим обстоятельствам. В расчетных листах работника, в том числе и истца ФИО5, указано в основании ее начисления «пропорция к отработанному времени».
Начисление премии «суммой 20 000 руб.» предусмотрено и приказом о приеме на работу истца ФИО5
Начисление премий отражено и сведениях о доходах физического лица Коробова В.М. предоставленных работодателем за отчетный ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Позднее сведения о начисленных суммах были изменены, что отражено в расчетных лицах, представленных ответчиком в материалы гражданского дела, и с ДД.ММ.ГГГГ г. суммы премий были исключены. Однако, по непонятной причине, в сведениях указан год «ДД.ММ.ГГГГ»
Приобщая Положение об оплате труда в ООО «ВагонДома» представитель ответчика указывает, ссылаясь на второй раздел, что премии не являются обязательной составной частью заработной платы. Размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества.
Суду представлены приказы о поощрении сотрудника ООО «ВагонДома» « в связи с выполнением плановых и финансовых показателей общества»
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Сумма премии 20 000 руб. была предусмотрена приказом о переводе работника Коробова В.М. на должность мастера участка перемещений от 01.09.2023 № 13 наравне с установленным окладом и районным коэффициентом.
Суду представлена информация Социального Фонда России по Свердловской области в ответ на запрос суда, исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ №: по информации, поступившей в Отделение Социального Фонда России по Свердловской области в Региональной базе данных на имя Коробова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления справки он имел стабильную заработную плату в размере от 63 000 руб. до 86 710 руб. в месяц.
Исходя из представленной информации по заработной плате, суд считает возможным рассматривать премию, выплаченную Коробову В.М., как фиксированную часть заработной платы, которая не менялась на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года и составляла с ДД.ММ.ГГГГ 35 400 руб., пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. данный показатель в заработной плате отсутствует.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель ООО «ВагонДома» применяет для работников повременную систему оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени. Работнику устанавливается оклад - фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц, размер которого устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Кроме того, работнику определена переменная часть дохода - премиальное вознаграждение, которая для истца является гарантированной, что предусмотрено п.п. 9.1.3.
Оплата труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем
Учитывая, что параметром начисления премии истцу ФИО5 является «отработанное работником время», а количество отработанного времени, сумма премии, и в итоге размер заработной платы отражен в информации, предоставленной в Социальный фонд России в сведениях о доходах физического лица, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что премия, выплачиваемая истцу работодателем, должна входить в отплату труда.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя)..
Основание в Положении об оплате труда ответчика, на которое указывает представитель ООО «ВагонДома», что «размер премии определяется индивидуально для каждого работника, зависит от выполнения плановых показателей и финансовых показателей общества, и что премия не Коробову В.М. фактически не применялось. Премия, входящая в размер заработной платы, была определена приказами о приеме истца Коробова В.М. на работу и переводе на другую должность.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором, что работодателем ООО «ВагонДома» не исполнялось.
Согласно представленным в дело доказательствам, заработная плата выплачивалась истцу Коробову В.М.. на банковские карты, открытые в ВТБ, в ПАО «Сбербанк», Альфа Банк.
Как установлено в ходе судебного заседания за оспариваемые месяцы выплаты были произведены работодателем ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 482 руб. 09 коп., которые следует отнести к погашению задолжности за ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая начисленную заработную плату за август 69 167 руб. 14 коп., выплаченную – 64 482 руб. 09 коп., невыплаченной на момент вынесения решения судом, остается сумма 4 685 руб. 05 коп.
Кроме того, Коробов В.М. настаивает на взыскании с ООО «ВагонДома» компенсации за задержку выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате. Также данные суммы долга перед истцом указаны ответчиком в отзыве.
Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования Коробовым В.М. были увеличены, просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ. Окончательно в последнем судебном заседании Коробов В.М. просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы за 2025 года, начиная с января.
Суду представлены помесячные расчеты с учетом выплаченных сумм, которые проверены судом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Так в своих расчетах истец указывает сумму долга за вычетом НДФЛ, то есть ту, которая подлежала выплате, учитывая дни просрочки, считая, что заработок должен быть выплачен не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.
Так расчетным листом ООО «ВагонДома» подтверждается, что сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года поступила на счет ВТБ Банк ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 437 руб. в связи с чем сумма компенсации за задержку за период 40 дней с учетом февраля 13 дней и 27 дней марта составила 4 224 руб.
Используя калькулятор расчета компенсации по ст. 236 ТК РФ в сети Интернет, судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным
Сумма процентов оставляет 4 224 руб. 47 коп.
Количество дней просрочки платежа 40
Учитывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга 75 437 руб. * 40 дн * 1/150 * 21%, сумма процентов: 4 224.47 руб.
Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года 75 439 руб. выплачена частями: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., сумма процентов 1 148 руб.
ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ выплачено еще 20 000 руб. – сумма процентов 1 484 руб.
Оставшаяся сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 439 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 3 026 руб.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена:
ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., сумма процентов 3780 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – выплачена зарплата за март 27176 руб. 35 коп., в связи с чем сумма процентов равна 3550 руб.
Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ – 71043 руб. 19 коп., сумма процентов – 8826 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ – выплачена ДД.ММ.ГГГГ – в размере 70198 руб. 47 коп. – сумма процентов 10653 руб.
Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена ДД.ММ.ГГГГ – в размере 70289 руб. 49 коп., сумма процентов составила 8260 руб.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – выплачена ДД.ММ.ГГГГ – в размере 55148 руб. 86 коп., сумма процентов составила 4433 руб.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года – 69 167 руб. 14 коп. выплачена частями ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., период просрочки платежа составил 100 дней, сумма процентов 2 781 руб. 67 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 161.67 руб. 25 000.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 540.00 руб. 25 000.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80.00 руб. 25 000.00 руб. * 3 дн * 1/150 * 16%
Сумма процентов: 2 781.67 руб.
- 39 482 руб. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, количество дней просрочки 158, сумма процентов 6 829 руб. 07 коп.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 834.60 руб. 39 482.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 432.09 руб. 39 482.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 358.39 руб. 39 482.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 203.99 руб. 39 482.00 руб. * 5 дн * 1/150 * 15.5%
Сумма процентов: 6 829.07 руб.
Сумма основного долга: 39 482.00 руб.
Общая сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ года составила 9 610 руб. 74 коп., истец просит взыскать 8 752 руб.. Суд, к взысканию определяет истребуемую истцом сумму компенсации.
Не выплаченной осталась задолжность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. 4 685 руб., которая включена в сумму долга, подлежащую взысканию
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года – 57 386 руб. 30 коп. не выплачена до настоящего времени.
Истцом сумма компенсации просчитана на ДД.ММ.ГГГГ и предъявлена к взысканию 6 786 руб.
Согласно расчету суда размер компенсации составляет 6 821 руб. 33 коп., период просрочки 109 дней.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 715.42 руб. 57 386.30 руб. * 11 дн * 1/150 * 17% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 535.00 руб. 57 386.30 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 570.91 руб. 57 386.30 руб. * 42 дн * 1/150 * 16%
Сумма процентов: 6 821.33 руб.
Сумма основного долга: 57 386.30 руб.
К взысканию в пользу истца Коробова В.М. подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере заявленных требований – 76 434 руб.
При расчете компенсации по ст. 236 ТК РФ суд учел то, что начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ.
Кроме того, с начисленных сумм также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. на основании актуальных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации.
Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной у ответчика ООО «ВагонДома» существует длительное время, которая до настоящего времени не погашена.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, прежде всего длительности периода неисполнения требований трудового законодательства, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы текущих ежемесячных платежей, при этом сам работодатель в части начисления и выплаты компенсации за задержку выплат не производит, требование Коробова В.М. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая значительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставило Коробова В.М. и его семью в трудное материальное положение, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 455 255 руб. 80 коп., из них задолженность по заработной плате 363 821 руб. 80 коп., компенсация за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ – 76 434 руб., в счет компенсации морального вреда суд определил сумму 15 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Учитывая материальные требования 440 255 руб. – размер госпошлины составляет 13 506 руб., моральный вред 3 000 руб., общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16 506 руб.
С ответчика ООО «ВагонДома» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 16 506 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Коробова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» <данные изъяты> в пользу Коробова Владимира Михайловича <данные изъяты>
- 457 505 рублей, из них задолжность по заработной платке 366 071 рубль, компенсация за задержку выплаты заработной платы 76 434 рубля, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей;
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 562 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>