ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 22 января 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2026 по иску Ковалевой Татьяны Владимировны к Свердловской филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к Свердловской филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Ковалевой Т.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «ПЖКХ Талица +» является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому. Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем коммунальных услуг, а также производит начисление, выпуск квитанций к оплате за коммунальные услуги. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт самостоятельный лицевой счет для начисления за коммунальные услуги №. В свою очередь на официальном сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеется публикация, согласно которой в настоящее время проводится акция «В Новый год – без долгов». Срок окончания акции 31.12.2025. Условием данной акции является – оплатить задолженность и текущее начисление за энергоресурсы, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведет списание непробуждённых пени. 28.10.2025 при непосредственном обращении в Первоуральский отдел АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцом была получена справка о расчетах по спорному лицевому счету за период с 01.09.2021 по 30.09.2025 на общую сумму задолженности в размере 136 135,61 рублей, в том числе пени и залитого «сальдо» в Сентябре 2021 года на сумму 149 737,69 рублей. Поскольку, выданная справка о расчетах по лицевому счету имеет залитое сальдо в сентябре 2021 года в отношении истца, как собственника данного жилого помещения и не имеется вступивших в законную силу решений суда, судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцом согласно данной справки произведен расчет по данным ответчика по начислениям за период с 01.09.2022 по 30.09.2025, что составило 74 503,20 рублей.29.10.2025 истец произвела оплату за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 74 503,20 рублей и обратилась письменно в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» Первоуральский офис продаж с заявлением с приложением копии чека об оплате и указании периода оплаты основного долга, а также корректировке лицевого счета и снятии пени. До настоящего времени мотивированный ответ на данное обращение не поступил, но на электронную почту истцу направили новую справку от 13.11.2025 о расчетах по лицевому счету, где отражена оплата в размере 74 503,20 рублей и отражена задолженность с учетом начислений за расчетный период «Ноябрь 2025 года» в размере 65 536,99 рублей. 19.11.2025 истцом в Свердловский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» повторно направлено заявление, согласно которого истец снова указывает, что 74 503,20 рублей, это оплата произведена за период с 01.09.2022 по 30.09.2025. Кроме того, истцом произведена оплата за «Сентябрь 2025 года» в размере 1133,71 рублей и за «Октябрь 2025 года» в размере 2989,55 рублей, что также отражено в заявлении от 19.11.2025. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком корректировка по безнадежной задолженности (до 01.09.2022) в квитанции не произведена, пени по проводимой акции не списаны. Задолженность, указанная до 01.09.2022 является безнадежной ко взысканию, поскольку уплата и взыскание невозможны, в связи с истечением срока исковой давности. При таких обстоятельствах истец произвел оплату, согласно данным ответчика за период с 01.09.2022 по 31.10.2025 включительно, в пределах срока исковой давности и на сегодняшний день не имеет задолженности за коммунальные услуги перед ответчиком. В связи с возникшей задолженностью за коммунальные услуги данное жилое помещение отключено от электроснабжения. Поскольку погашена задолженность в полном объеме, то имеются все основании для возобновления услуги «электрическая энергия». В свою очередь, ответчиком возобновление коммунальной услуги по электроснабжению в данное жилое помещение на дату подачи искового заявления не произведено. Более того, на электронный адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости произвести полное погашение безнадежной задолженности, в противном случае ответчик вынужден будет произвести приостановление коммунальной услуги горячего водоснабжения. При таких обстоятельствах, истец считает, что имеются все основания для возобновления коммунальной услуги «электрическая энергия», поскольку задолженность в пределах срока исковой давности погашена в полном объеме, в том числе не имеется оснований для приостановления еще и коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в квартире истца. Кроме того, неправомерными действиями ответчика по отказу в возобновлении коммунальной услуги «электрическая энергия» в квартире истца, а также направление уведомления о приостановлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» уже после произведенной оплаты в полном объеме задолженности в пределах срока исковой давности, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в отказе восстановления коммунальной услуги тем сам были нарушены мои права, как потребителя. Более того, в преддверии Нового года, истец планировала закрыть задолженность перед ответчиком, участвовать в акции по списанию пени и восстановить электроэнергию в квартире. Но, до настоящего времени ответчик не производит перерасчет, не возобновляет электрическую энергию.
Истец Ковалева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Токарева Е.П., действующая на основании доверенности от 04.12.2025, выданной сроком по 31.12.2027 (л.д. 46) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила решение в части восстановления подачи электроэнергии привести к немедленному исполнению.
Представитель ответчика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Принимая во внимание, что представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № (далее - Правила), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Ковалева Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).
Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что в настоящее время в квартире никто зарегистрирован (л.д. 57).
ООО «ПЖКХ Талица+» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.
Для определения размера платы по услугам ГВС тепловая энергия, ХВС, электроснабжение, на имя истца Ковалевой Т.В. открыт лицевой счет №.
Одним из гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, фактически договорные отношения сложились между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс». Вопросы начисления платы за электрическую энергию находятся в компетенции АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно справке о расчетах по лицевому счету № за период с 01.09.2021 по 30.09.2025 имеется задолженность в размере 136 135,61 рублей, в том числе пени и сальдо в Сентябре 2021 года на сумму 149 737,69 рублей (л.д. 7-18).
Поскольку, выданная справка о расчетах по лицевому счету имеет залитое сальдо в сентябре 2021 года в отношении истца, как собственника данного жилого помещения и не имеется вступивших в законную силу решений суда, судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, истцом согласно данной справки произведен расчет по данным ответчика по начислениям за период с 01.09.2022 по 30.09.2025, что составило 74 503,20 рублей.
29.10.2025 истец произвела оплату за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 в размере 74 503,20 рублей (л.д. 35).
29.10.2025 истец обратилась письменно в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» Первоуральский офис продаж с заявлением с приложением копии чека об оплате и указании периода оплаты основного долга, а также корректировке лицевого счета и снятии пени (л.д. 38-39).
Согласно справке о расчетах по лицевому счету № за период с 01.01.2023 по 30.11.2025 имеется задолженность в размере 74 503,20 рублей и отражена задолженность с учетом начислений за расчетный период «Ноябрь 2025 года» в размере 65 536,99 рублей (л.д. 19-33).
Истцом произведена оплата за «Сентябрь 2025 года» в размере 1133,71 рублей и за «Октябрь 2025 года» в размере 2989,55 рублей (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Свердловский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» повторно направлено заявление, согласно которого истец снова указывает, что 74 503,20 рублей, это оплата произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком корректировка по безнадежной задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ) в квитанции не произведена, пени по проводимой акции не списаны.
В соответствии с положениями статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4 указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).
Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.
Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.
Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).
С учетом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.
С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца об обязании Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет суммы за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, лицевой счет №, исключив из расчета задолженности сумму, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период исковой давности) в размере 74 503,20 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.
В силу п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с абз 2, 4, 5 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
В связи с тем, что процедура ограничения режима потребления электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» не соблюдена, задолженность у истца отсутствует, на ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» должна быть возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Представителем истца заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению в части подключения электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>. Суд считает, что решение суда в данной части надлежит обратить к немедленному исполнению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком, нарушение прав истца как потребителя, принцип разумности и справедливости, а также характер, степень и продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности полноценного использования своего имущества, а также недобросовестное поведение самих истцов, которые не ежемесячно платили коммунальные услуги, суд определяет в качестве компенсации морального вреда сумму по 10 000 рублей в пользу Ковалевой Т.В.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере по 5 000 рублей.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются квитанциями на сумму 172 руб. (л.д. 42), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Татьяны Владимировны к Свердловской филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в квартире по адресу <адрес>.
Решение в данной части привести к немедленному исполнению.
Обязать Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет по лицевым счетам открытым за жилое помещение по адресу <адрес> исключив из расчета задолженности сумму уплаченную за период с 01.09.2022 по 30.09.2025 (период исковой давности) в размере 74 503,20 рублей.
Взыскать с Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Ковалевой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, почтовые расходы 172 рублей, всего 15 172 рублей.
Взыскать с Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Председательствующий