ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2026 (№2-4057/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Цоцанидзе Гураму Элдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Цоцанидзе Г.Э. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УБРиР» в сумме 58 457,53 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком Цоцанидзе Г.Э. допущено образование просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «Финтраст» право требования задолженности с Цоцанидзе Г.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требований № передал ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности с Цоцанидзе Г.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19.04.022 ООО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цоцанидзе Г.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчик Цоцанидзе Г.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цоцанидзе Г.Э., извещенного о судебном заседании в срок и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 06.11.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Цоцанидзе Г.Э. было заключено кредитное соглашение № на сумму 118 850 руб., под 18 % годовых, с полной стоимостью кредита 19,47 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 144 руб., кроме последнего платежа в размере 3 028,90 руб., согласно графику погашения. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
При заключении кредитного договора заемщик Цоцанидзе Г.Э. выразил согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п. 5.3 Кредитного соглашения).
Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, заемщик был ознакомлен с ними, о чем свидетельствует подпись заемщика, выполненная собственноручно.
Сторонами по делу не оспаривается факт заключения кредитного договора и предоставление суммы кредита, в связи с чем, указанные обстоятельства суд находит возможным считать установленными.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Цоцанидзе Г.Э. надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил образование просроченной задолженности.
Размер задолженности подтверждается представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствуют условиям заключенного с заемщиком Цоцанидзе Г.Э. кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «Финтраст» право требования задолженности с Цоцанидзе Г.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требований № передал ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности с Цоцанидзе Г.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При заключении кредитного договора кредитору было предоставлено право на передачу прав (требований) третьим лицам.
О состоявшейся уступке прав требований заемщик Цоцанидзе Г.Э. был извещен своевременно и надлежащим образом.
Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст», а в дальнейшем и между ООО «Финтраст» и его правопреемником ООО «М.Б.А. Финансы», не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Цоцанидзе Г.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «УБРиР».
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Цоцанидзе Г.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору в судебном порядке в размере 58 457,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 852,26 руб., задолженность по процентам – 12 605,27 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Расходы ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Цоцанидзе Г.Э.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Цоцанидзе Гураму Элдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Цоцанидзе Гурама Элдаровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 457,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 852,26 руб., задолженность по процентам – 12 605,27 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 62 457 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий Е.В. Карапетян