Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова Эльдара Кавиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Ямалетдинов Эльдар Кавиевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 347 575 руб., компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований Ямалетдинов Э.К. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ВагонДома» подразделения «транспортный участок» водителем автопогрузчика.
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок, дата начала выполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы: пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:00, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Должностной оклад был установлен в размере 35 000 руб.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад определен 48 600 руб. за полностью отработанный месяц. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен 50 000 руб.
Заработная плата выплачивалась по средствам безналичной оплаты на счет в Банке ВТБ, а также в ПАО Сбербанк.
Задолженность по заработной плате имелась на протяжении всего рабочего периода ДД.ММ.ГГГГ г.г. Однако в последнее время невыплата заработной платы имела систематический характер. На момент обращения в суд с иском задолженность по заработной плате была в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляла около 500 000 руб., часть долга была погашена, не выплачена сумма 347 575 руб., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском, так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Настаивает на взыскании заработной платы и компенсации морального вреда 50 000 руб.
В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении Ямалетдинов Э.К. поддержал в части задолженности по заработной плате, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 250 025 руб. Расчет произведен из расчета оклада 50 000 руб., которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая начисление уральского коэффициента и удержания НДФЛ ежемесячно размер заработной платы, подлежащий выплате, составляет 50 025 руб. За июль расчет работодатель произвел. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена в ходе рассмотрения дела в суде: аванс в ДД.ММ.ГГГГ года – 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплачена оставшаяся сумма долга за ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года он работу приостановил, о чем имеется уведомление.
В ходе судебного заседания от начисления компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда истец Ямалетдинов Э.К. отказался. Отказ от части исковых требований оформлен отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела, при этом истец настаивает на взыскании задолжности по заработной плате за период с сентября 2025 г. по январь 2026 г.
В части требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда производство по делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд рассматривает иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, в части взыскания задолжности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «ВагонДома» Бездомова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой три года без права передоверия другим лицам, исковые требования признала в размере 175 952 руб. 11 коп. Материальные трудности и финансовые проблемы на предприятии вызваны тем, что с работодателем был расторгнут контракт на выполнение работ, связанных с изготовлением фельдшерско-акушерских пунктов. Заработная плата фиксирована окладом, а также начислением районного коэффициента 1,15. Выплата премии является не гарантированной, а зависит от многих показателей.
В августе 2025 года было собрание участников ООО «ВагонДома» которые решили из-за тяжелого финансового положения премии не выплачивать. Информация, которая была направлена в налоговую инспекцию относительно размеров заработной платы сотрудников за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ недостоверна. Работник ФИО6 которая подала данную недостоверную информацию, уволена.
В материалы дела представлены документы, касающиеся трудовой деятельности истца, ранее был представлен отзыв. Возражений относительно требований по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ не высказала. Бухгалтерских документов о выплате (перечислении) начисленной заработной платы не представлено суду представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г..
Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает требования истца Ямалетдинова Э.К. в части взыскания задолжности по заработной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Предметом спора по данному делу является задолжность по заработной плате ответчика по делу – работодателя ООО «ВагонДома» перед истцом – работником Ямалетдиновым Э.К.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор № между сторонами работодателем ООО «ВагонДома» и истцом – работником ФИО1 был заключен на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ, дата начала выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад при трудоустройстве был установлен в размере 35 000 руб.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад определен 48 600 руб. за полностью отработанный месяц.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен 50 000 руб.. Из размера данного оклада истцом рассчитана задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Раздел 9 Трудового договора регулирует условия оплаты труда работника, которым определены следующие условия оплаты труда:
-должностной оклад первоначально был установлен 35 000 руб. по штатному расписанию ( п. 9.1.1),
- районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц (п.9.1.2),
- премиальные вознаграждения согласно приказам, установленным в Обществе (п. 9.1.3.).
Пунктом 9.2. определено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядке путем безналичного перечисления на банковскую карту (п.9.2.).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Ямалетдинова Э.К в части взыскания задолжности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, подлежащими удовлетворению.
Размер заработной платы 57 500 руб. подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, а также информацией СФР и Межрайонной ИФНС России № 30, где сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, а также сумм, на которые были начислены страховые взносы указаны ежемесячно 57 500 руб.
Производя расчет суммы задолжности, суд исходит из оклада истца 50 000 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент 15%, получаем 57 500 руб., из данной начисленной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. К выплате ежемесячно в пользу истца подлежит заработная плата в размере 50 025 руб.. Соответственно, задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно– 5 месяцев, составит 250 125 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Соответственно, с ответчика ООО «ВагонДома» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 503 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования иску Ямалетдинова Эльдара Кавиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВагонДома» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВагонДома» <адрес>:
- в пользу иску Ямалетдинова Эльдара № задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно 250 125 (двести пятьдесят тысяч сто двадцать пять рублей (сумма к взысканию указана после удержания НДФЛ);
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 503 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>