(с учетом выходных и праздничных дней 28.02.2026-01.03.2026, 07.03.2026-09.03.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2026 по иску Анищенковой Натальи Витальевны к Ахмедову Тимуру Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анищенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Ахмедову Т.А. о возмещении ущерба в сумме 117 477 руб. 52 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Анищенковой Н.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова Т.А. (ответственность не застрахована), из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 600 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 20 200 руб. 00 коп., услуги автоэксперта в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 677 руб. 52 коп., а также взыскании расходов на оплату государственно й пошлины в размере 4 524 руб. 00 коп., услуг на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Анищенковой Н.В. и ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова Т.А.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения составил: 92 600 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 20 200 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости. В добровольном порядке не возмещен.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанный ущерб, а также судебные расходы.
Истец Анищенкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Кочнев С.Г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Анищенковой Н.В.
Представитель истца Кочнев С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахмедов Т.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, полиса ОСАГО на момент ДТП не имел, возражений относительно размера ущерба не имеет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Анищенковой Н.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмедова Т.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Ахмедова Т.А., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедова Т.А. не была застрахована по полису ОСАГО.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ составил 112 800 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 600 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 20 200 руб. 00 коп.)
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт повреждения имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 112 800 руб. 00 коп.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Факт несения указанных в заявлениях расходов суд считает доказанным, относимость, допустимость и достоверность предоставленных доказательств несения судебных расходов в данной части у суда сомнений не вызывает, стороной не опровергнута.
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, и учитывая объем проделанной представителем работы, суд полагает, что в данном случае размер оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей не является чрезмерным. Данную сумму в размере 15 000 рублей суд находит разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены расходы на досудебное исследование имущества в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком и актом сдачи-приема выполненных работ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, истцом расходы на оценку размера ущерба необоснованно включены в состав убытков, расходы истца на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.
Направление телеграммы ответчику с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства экспертом, не являлось необходимым для восстановления нарушенного права, не предусмотрено обязательное уведомление другого участника ДТП и нормами ГПК РФ, расходы истца на отправку телеграммы в сумме 677 руб. 52 коп. не могут быть отнесены ни к судебным издержкам, ни к убыткам, в данной части, в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать.
Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 524 руб. Государственная пошлина в сумме 4 384 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 140 руб. 00 коп. – возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анищенковой Натальи Витальевны к Ахмедову Тимуру Альбертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедова Тимура Альбертовича (паспорт №) в пользу Анищенковой Натальи Витальевны (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 112 800 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 384 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 136 184 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть Анищенковой Натальи Витальевны (паспорт №) государственную пошлину в сумме 140 руб. 00 коп., уплаченную по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ как излишне уплаченную.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>