Заочное решение
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузнецову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 549 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 745 рублей 69 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.05.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор №. В дальнейшем, между ООО МФК «Экофинанс» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования № 13-2024-УП от 25.12.2024, согласно которому право требования к должнику переходит в полном объеме к НАО ПКО «ПКБ». До настоящего времени задолженность не оплачена.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, 04.05.2024 Кузнецов С.В. обратился в ООО МФК «Экофинанс» с Заявлением на получение займа.
С использованием телекоммуникационной сети Интернет Кузнецов С.В. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «Экофинанс» по адресу https://www.creditplus.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключение договора потребительского займа. Для подтверждения указанного Кузнецовым С.В. номера телефона был направлен и доставлен получателю СМС-код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Идентификация была успешно проведена. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона, который был подтвержден пользователем.
Таким образом, представленные Кузнецов С.В. сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 04.05.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и Кузнецовым С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей, срок кредитования – до востребования. Процентная ставка 244.550 % годовых, срок действия договора – 18 недель, количество, размер и периодичность платежей – 9 аннуительных платежей в размере 5 929 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 924 рублей (л.д.18-21)
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в обусловленном договором размере выполнил, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 18.05.2024 по 25.12.2024 (л.д.16).
Вместе с тем, Кузнецов С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.12.2024 ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 13-2024-УП от 25.12.2024 и выпиской из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) № 13-2024-УП от 25.12.2024 (л.д.29-32).
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.12 2021.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 22.11.2023.(л.д.35)
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № 13-2024-УП от 25.12.2024, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Кузнецова С.В. составила 67 159 рублей, в том числе сумма основного долга – 32 549 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 34 610 рублей (л.д.32).
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Кузнецова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № 896454020от 04.05.2024.
Пунктом 13 Договора № 896454020 от 04.05.2024 заемщик выразил согласие на уступку права (требования) по договору потребительского займа (л.д.19).
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № 896454020 от 04.05.2024, заявленная ко взысканию, составляет 56 294 рублей 69 копеек, в том числе 32 549 рублей – задолженность по основному долгу, 23 745 рублей 69 копеек - задолженность по процентам.
Из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
15.04.2025 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-954/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области С.В. Новиковой временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.08.2025 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.15).
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Кузнецова С.В. задолженности по кредитному договору заявлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.
В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика Кузнецова С.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и Кузнецовым С.В. в размере 56 294 рублей 69 копеек, в том числе 32 549 рублей – задолженность по основному долгу, 23 745 рублей 69 копеек - задолженность по процентам.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан № области в городе Первоуральске) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Станислава Владимировича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024 в размере 56 294 рублей 69 копеек, в том числе 32 549 рублей – задолженность по основному долгу, 23 745 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за период с 02.06.2024 по 25.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Н.А.Кукушкина